Meinung | Ein Blockbuster-Verkauf erschüttert die Medien, ein hochkarätiger Journalist ist raus und Trump schlägt erneut zu

(AP Photo/Richard Drew)

Mensch, seit meinem letzten Newsletter, der erst am Freitagmorgen erschien, ist in der Medienwelt eine ganze Menge passiert. Die drei ganz Großen: Warner Bros. Discovery wurde verkauft; Vanity Fair trennte sich von der umstrittenen neuen Mitarbeiterin, der hochkarätigen Journalistin Olivia Nuzzi; und Präsident Donald Trump beleidigte weiterhin Medienvertreter, die er nicht mag.

Beginnen wir mit den Warner Bros. Discovery-Neuigkeiten.

Ein verärgerter Gewinner von WBD

In einer überraschenden Entwicklung war es Netflix, das Warner Bros. Discovery im Wert von 0,7 Milliarden US-Dollar kaufte. Netflix hofft, Warner Bros. einschließlich seiner Film- und Fernsehstudios sowie seines Spielegeschäfts HBO Max und HBO zu übernehmen.

Was ist nicht enthalten? CNN.

John Koblin von der New York Times schrieb Der 24-Stunden-Nachrichtensender fehlt auffällig bei den Medienunternehmen, die Netflix am Freitag im Rahmen seiner geplanten Übernahme von Warner Bros. Discovery übernehmen wollte. Stattdessen wird CNN zusammen mit alten Kabelnetzen wie TNT Discovery HGTV und dem Food Network in ein separates börsennotiertes Unternehmen ausgegliedert, das im nächsten Jahr den Namen Discovery Global tragen wird. Gunnar Wiedenfels, Finanzvorstand von Warner Bros. Discovery, wird das neue Unternehmen leiten.

In einem internen Memo, das der Times vorliegt, teilt CNN-Chef Mark Thompson den Mitarbeitern mit, dass viele von Ihnen mich gefragt haben, was die heutigen Nachrichten für uns bedeuten. Und die Antwort ist, dass es uns ermöglichen wird, unsere Strategie weiter umzusetzen, um eine großartige Zukunft für CNN zu sichern, indem wir unseren digitalen Wandel erfolgreich meistern.

Im Moment sieht es so aus, als ob die CNN-Mitarbeiter etwas ruhiger schlafen könnten, wenn sie wissen, dass David Ellison, der Eigentümer von Paramount, den Sender nicht kaufen wird. Ellison galt als Favorit für den Kauf von Warner Bros. Discovery in einem Deal, der auch CNN umfasst hätte. Könnten Ellison und Paramount immer noch an einem Deal interessiert sein, um nur die Kabelnetze einschließlich CNN zu erwerben? Es ist möglich. Aber man geht davon aus, dass Ellison das Gesamtpaket wollte.

Wie Koblin feststellte, waren einige CNN-Mitarbeiter besorgt, dass eine Übernahme durch Paramount zu ideologischen Veränderungen beim Nachrichtensender führen könnte. Paramount kontrolliert CBS News, wo Herr Ellison Bari Weiss, einen provokanten Meinungsjournalisten, als Chefredakteur der Abteilung eingesetzt hat. Eine Kombination der Rundfunknachrichtenabteilung von CBS mit dem 24-Stunden-Kabelkanal von CNN schien ein logisches Ergebnis eines Deals zu sein, bei dem sich Paramount durchsetzte.

Was ist also mit dem Deal?

Wyatte Grantham-Philips und Matt Ott von Associated Press berichteten Im Falle einer Genehmigung durch die Aufsichtsbehörden würde der Zusammenschluss zwei der weltweit größten Streaming-Dienste in den gleichen Besitz überführen – und Warners Fernseh- und Filmsparte, darunter DC Studios, mit der umfangreichen Bibliothek von Netflix und seinem Produktionszweig, der beliebte Titel wie „Stranger Things“ und „Squid Game“ herausgebracht hat, vereinen. Der Vorschlag könnte eine intensive kartellrechtliche Prüfung nach sich ziehen, insbesondere wegen seiner Auswirkungen auf die Filmproduktion und Streaming-Abonnements.

elijah wood vermögen

Aufgrund der komplizierten regulatorischen Aspekte sowie der vielen verschiedenen Teile dieses Verkaufs kann es 12 bis 18 Monate dauern, vielleicht sogar länger. Und wir werden sehen, ob die Trump-Administration ihre Daumen auf die Waage legt, wie Trump es am Sonntagabend auf dem roten Teppich der Kennedy Center Honors-Zeremonie angedeutet hat. Er sagte Reportern (Netflix hätte) einen sehr großen Marktanteil. Das werden einige Ökonomen zu sagen haben, und ich werde an dieser Entscheidung beteiligt sein.

Ben Smith von Semafor schrieb Mit oder ohne einen Vorstoß von Trump könnten das Justizministerium oder die Federal Trade Commission aus traditionellen Antimonopolgründen klagen – mit der Behauptung, dass Streaming-Dienste einen Markt darstellen und dass das fusionierte Unternehmen zu viel Macht über die Verbraucher hätte. Auch die Ellisons müssen ihren Kurs umkehren und sicherstellen, dass Trump Netflix auf Truth Social nicht angreift. Eine Aussage, die den Deal hätte blockieren können, könnte sich nun vor Gericht gegen die Regierung auswirken.

Oh Smith schrieb außerdem: „Jeder hasst den Netflix-Deal – Kreative stehen vor einem Monopson; Arbitrageure befürchteten, dass es nicht geschlossen wird; Demokraten haben Bedenken hinsichtlich einer Konsolidierung; und Rechte, die Netflix als das letzte FAANG-Unternehmen betrachten, dessen Führungskräfte nicht öffentlich gekniet und für den MAGA-Frieden bezahlt haben.

Was ist mit Paramount passiert?

Die unerwartete Übernahme von Netflix wird als David-und-Goliath-Geschichte bezeichnet und ist eine große Überraschung. Es schien, dass Paramount eine Sperre war, um WBD zu bekommen.

Wie Meg James und Stacy Perman von der Los Angeles Times feststellten Den meisten äußeren Anschein nach gehörte Warner Bros. Discovery ihnen. Wall-Street-Analysten, Hollywood-Insider und sogar einige der anderen Bieter erwarteten, dass sich Paramount durchsetzen würde. Schließlich wurde es von einem der reichsten Männer der Welt unterstützt. Und es hatte sogar den Segen von Präsident Trump, der offen seine Präferenz für das Paramount-Angebot zum Ausdruck brachte.

Lloyd Greif, Präsident und CEO von Greif & Co., einer in Los Angeles ansässigen Investmentbank, sagte der Los Angeles Times: Dies sei ein schlechter Tag für Paramount und die Ellisons. Sie waren zu selbstsicher, weil sie die Konkurrenz unterschätzten.

James und Perman schrieben, Quellen hätten ihnen mitgeteilt, dass der erste Fehler von Paramount darin bestand, WBD niedrige Angebote zu unterbreiten, und dass dies die Führungskräfte von WBD verärgert habe. Letztlich scheint es jedoch, dass Paramount Netflix unterschätzt hat.

Schauen Sie sich die Geschichte von James und Perman an, um mehr hinter die Kulissen zu erfahren.

Oh, es sollte angemerkt werden, dass es Gerüchte gibt, dass Ellison und Paramount nicht stillschweigend gehen werden und sich möglicherweise darüber streiten, wie der Verkauf zustande kam.

Vanity Fair trennt sich von Nuzzi

Vanity Fair und die Journalistin Olivia Nuzzi trennen sich. Das ist keine Überraschung. Vanity Fair, die Nuzzi im September als Redakteurin für die Westküste engagiert hatte, hatte wirklich keine andere Wahl. Tatsächlich war es eine gewisse Überraschung, dass Nuzzi überhaupt eingestellt wurde.

Nuzzi war in einen schmutzigen Journalismusskandal verwickelt – der schlimmste davon war ihre unangemessene Beziehung zu jemandem, über den sie während ihrer Zeit beim New York Magazine berichtet hatte. Dieser Jemand war kein anderer als Robert F. Kennedy Jr.

Das New York Magazine hat vor etwas mehr als einem Jahr die Verbindung zu Nuzzi abgebrochen, weil diese persönliche Beziehung bestand – von der Nuzzi behauptete, sie sei nie körperlich gewesen. Das hielt Vanity Fair nicht davon ab, sie in eine ziemlich prominente Position zu bringen.

Die Kontroverse nahm jedoch in den letzten Wochen zu, als Nuzzis Ex-Verlobter, Journalist Ryan Lizza, eine Reihe von Substack-Artikeln veröffentlichte, in denen Nuzzi beschuldigt wurde, eine Affäre mit einem anderen Politiker zu haben, über den sie schrieb – dem ehemaligen Gouverneur von South Carolina, Mark Sanford. Nuzzi bestritt diese Vorwürfe. Darüber hinaus beschuldigte Lizza Nuzzi, ein politischer Agent für RFK Jr. zu sein, unter anderem, indem er für ihn Recherchen über seine politischen Gegner weitergab und versuchte, negative Geschichten über ihn zu unterdrücken.

Nuzzi hat gerade ihre Memoiren „American Canto“ veröffentlicht, in denen sie auch über ihre Beziehung zu RFK berichtet. Das Buch wurde überwiegend negativ bewertet. Nuzzi hat Lizzas Substack-Beiträge kritisiert und sie als Fiktions-Rache-Pornos bezeichnet.

In einer gemeinsamen Erklärung letzten Freitag schrieben Nuzzi und Vanity Fair, Vanity Fair und Olivia Nuzzi hätten sich im besten Interesse des Magazins darauf geeinigt, ihren Vertrag zum Jahresende auslaufen zu lassen.

In einer separaten Erklärung gegenüber mehreren Medien schrieb Nuzzi: „Ich liebe Vanity Fair“ und diese Entscheidung wurde aus Respekt vor dem Personal und aus Vertrauen in die Zukunft der Publikation getroffen.

In einer E-Mail an die Mitarbeiter von Vanity Fair, die Scott Nover von der Washington Post erhalten hat Der weltweite Redaktionsleiter von Vanity Fair, Mark Guiducci, sagte, ich schreibe Ihnen, um Ihnen mitzuteilen, dass Olivia und ich uns darauf geeinigt haben, dass es im besten Interesse des Magazins liegt, dass sie nach Ablauf ihres Vertrages am Jahresende nicht weiter als Redakteurin für die Westküste tätig ist. Hier ist so viel guter Journalismus im Gange und wir haben so viel Schwung – ach ja, und wir haben eine große Party zu planen – und ich möchte nicht, dass uns irgendetwas von all dem ablenkt.

Da ist er wieder

Präsident Donald Trump spricht bei einer Veranstaltung im Februar dieses Jahres mit Kaitlan Collins von CNN. (AP Photo/Alex Brandon)

Es scheint, dass wir nicht länger als ein oder zwei Tage durchhalten können, ohne dass Präsident Donald Trump einen Journalisten mit einer Flut von Beleidigungen angreift. Sein letzter Zusammenbruch ereignete sich bei Kaitlan Collins von CNN.

In einem Truth Social-Beitrag darin wurde Collins‘ Name falsch geschrieben und Trumps schlechte Grammatik zur Schau gestellt. Trump schrieb teilweise Caitlin Collins von Fake News CNN immer dumm und böse fragte mich, warum der neue Ballsaal mehr Geld kostete als ursprünglich vor einem Jahr angenommen. Ich sagte es, weil es doppelt so groß sein wird und die Qualität der Oberflächen und Innenausstattung auf das höchste Niveau gebracht wurde.

Er fuhr fort, FAKE NEWS CNN zu schreiben, und der Typ, der die gesamte korrupte Firma leitet, der sie gehört, ist einer der schlimmsten in der Branche. Ihre Bewertungen sind so niedrig, dass sie nicht einmal mehr gezählt werden oder relevant sind. MAGA!!!

Es ist nicht bekannt, warum Trump auf Collins zielte, denn es ist nicht klar, wann sie Trump nach dem Ballsaal fragte. Collins antwortete in den sozialen Medien, indem er schrieb: Technisch gesehen bezog sich meine Frage auf Venezuela. Das ist eine Anspielung auf den Bombenanschlag der Regierung auf mutmaßliche Drogenschmuggelschiffe vor der Küste Venezuelas.

Frustrierender Austausch des Tages, Teil eins

So etwas treibt die Zuschauer der Sonntagmorgen-Nachrichtensendungen in den Wahnsinn. Ein Politiker, der zu einem Interview erscheint, gibt eine Antwort, die entweder irreführend oder völlig gelogen ist, und wenn er dann darauf hingewiesen wird, gibt er den Medien die Schuld.

Es geschah am Sonntag.

Der republikanische Senator von Missouri, Eric Schmitt aus Missouri, ein Mitglied des Armed Services Committee, trat auf ABC ist diese Woche. Moderator George Stephanopoulos fragte Schmidt nach der Begnadigung des ehemaligen honduranischen Präsidenten Juan Orlando Hernández durch Trump. Hernández wurde 2024 wegen Drogenhandel, Geldwäsche und Waffenhandel zu 45 Jahren Haft verurteilt. Die Begnadigung schien im Widerspruch zur harten Haltung der Regierung gegenüber Drogen zu stehen, die in die USA gelangen.

Daher ist es nur natürlich, dass Stephanopoulos Schmidt fragte, ob er Trumps Entscheidung, Hernández zu begnadigen, unterstütze.

Schmidt begann mit der Antwort: „Ich kenne die Fakten und Umstände nicht, aber ich denke, dass es einfach lächerlich ist, zu unterstellen, dass Präsident Trump dem Drogenschmuggel gegenüber irgendwie zurückhaltend ist.“ Es ist total lächerlich.

Schmidt gab daraufhin eine ausführliche Antwort, doch Stephanopoulos wollte ihn wegen seiner lächerlichen Behauptung, er kenne die Fakten und Umstände des Hernández-Falls nicht, nicht vom Haken lassen.

Stephanopoulos sagte: „Was meinst du damit, dass du mit den Fakten und Umständen der Begnadigung nicht vertraut bist?“ Es wurde im ganzen Land gut darüber berichtet. Er ist der ehemalige Präsident von Honduras. Er wurde wegen Verschwörung zur Einfuhr von 400 Tonnen Kokain sowie Waffen und anderem Material in die Vereinigten Staaten verurteilt. Es sorgte im ganzen Land für Schlagzeilen. Bist du nicht neugierig?

Dann wandte sich Schmidt an Trumps Strategie, die Medien anzugreifen. Er sagte: „Nun, ich bin neugierig auf Ihre Ablehnung in diesem speziellen Punkt.“ Bei Ihrem vorherigen Gast (dem demokratischen Kongressabgeordneten von Washington, Adam Smith), hatten Sie keinerlei Gegenreaktionen, weil er den Demokraten Argumente liefert, die Sie jede Woche ausspucken, was wahrscheinlich der Grund dafür ist, dass Ihre Bewertungen so schlecht sind.

Wieder ist es diese Art des Gaslightens und Lügens, die es so frustrierend macht, die Sonntagssendungen anzusehen, selbst wenn ein Moderator zurückdrängt, wie es Stephanopoulos getan hat.

Frustrierender Austausch des Tages, Teil zwei

Hier ist ein weiterer frustrierender Austausch vom Sonntagmorgen.

Finanzminister Scott Bessent trat in der CBS-Sendung „Face the Nation“ auf. Moderatorin Margaret Brennan fragte Bessent nach der Wirtschaft und insbesondere nach der Verbesserung der Erschwinglichkeit, die die Republikaner als erfundene Erzählung der Demokraten und der Medien zu verkaufen versuchen, als ob die Amerikaner nicht wüssten, wie viel Lebensmittel und Benzin kosten.

Tatsächlich hat Brennan gefragt: „Aber wenn wir zum Beispiel vom Präsidenten hören, dass er sagt, dass Erschwinglichkeit ein Schwindel der Demokraten ist, der bei den Verbrauchern, die von CBS befragt wurden, einfach keinen Anklang findet.“ Sechzig Prozent der von diesem Netzwerk befragten Amerikaner sagten uns, dass Präsident Trump Preise und Inflation besser klingen lässt, als sie tatsächlich sind. Und seine Zustimmungsrate in der Wirtschaft ist in unserer letzten Umfrage nun auf 36 % gesunken. Bei der Inflation liegt die Zustimmung sogar bei 32 %. Müssen Sie nicht zeigen, dass Sie den Schmerz spüren?

Das ist eine hervorragende Frage von Brennan, die durch reale Zahlen untermauert wird.

Doch Bessent folgte dem Trump-Playbook, indem er sagte: „Nun, Margaret, ich glaube, der Präsident ist frustriert über die Medienberichterstattung darüber, was vor sich geht, und …“

Brennan unterbrach ihn und wies genau darauf hin: „Ja, das ist die Umfrage unter durchschnittlichen Amerikanern.“

Bessent sagte, dass die durchschnittlichen Amerikaner viel von der Berichterstattung in den Medien hören.

Bessent versuchte, die Wirtschafts- und Erschwinglichkeitsfragen zu verteidigen. Als Brennan fragte: „Glauben Sie wirklich, dass es ein Erschwinglichkeitsproblem gibt?“ Bessent gab dann Joe Biden die Schuld, der seit elf Monaten nicht mehr Präsident war – ein Punkt, an den Brennan Bessent und die Zuschauer erinnerte.