Rushdies Materie: Religion, Salman Rushdie, Cat Stevens und die Kunst der Offensive

Kreative Künste sind ein ungewöhnlicher Weg. Musik, visuelle Kunst und Literatur stammen aus dem Geist eines Individuums oder Kollektivs und schaffen Werke, die sehr im Auge des Betrachters liegen. Es ist diese intrinsische Facette, die die Künste nichts, wenn nicht subjektiv macht. Man kann jedes Lied anhören, jedes Buch lesen und jedes Kunstwerk betrachten und feststellen, dass wir eine völlig andere Beschreibung der Arbeit an die Person haben, die sich unmittelbar neben uns befindet.

Dies ist Ihre Brillanz. Es gibt unzählige Punkte, die Menschen aus einem Kunstwerk nehmen können. Verschiedene Themen können je nach Lebenserfahrung andere Dinge bedeuten. Einige Notizen können unterschiedlich treffen, und das Gemälde eines Habsburger Monarchen kann sowohl Ekel als auch Faszination haben. Ersetzen Sie Ihren Geist schnell in den vielen Fällen, in denen Sie mit Freunden über Meinungen über Musik, Kunst oder Literatur besprochen haben.

Im Allgemeinen ist dieser Streit vom sehr nutzlosen Typ, einem Spiel einer kurzen Aufsicht, in der Sie nur versuchen, die Dominanz über Ihre Freunde zu bestätigen, oder umgekehrt. Oft könnten sie, insbesondere wenn wir unter dem Einfluss der einen oder anderen Substanz stehen, in etwas aufgeblasenen Diskussionen, die von Anfang an erwartet hätten, in etwas aufgeblasenen Diskussionen geschnitzt werden.

Diese langen und verlängerten verbalen Duelle erreichen oft einen Höhepunkt, der sich um ein völlig anderes Thema befasst, auf das das Gespräch ursprünglich konzentriert war. Am Ende stellen Sie fest, dass Sie und Ihre Freunde durch diesen Tangental -Aufeinandertreffen der Meinungen weiter verstärkt werden. Es gab jedoch viele Gelegenheiten, in denen Kunstwerke anziehen, und das verursachte Verbrechen ist so schwerwiegend, dass die Reaktion des beleidigten nicht gleich der Straftat entspricht. In der modernen Zeit waren es oft Musiker, die angesichts des deutlichen Kontrasts in ihrem Rock'n'Roll zu dem des Status Quo die größte Empörung verursacht haben. Nehmen Sie zum Beispiel die Beatles und die beliebteste Kontroverse als Jesus von John Lennon. Es wird sicher zu sagen, dass bei der Bildung der Band 1960 keiner seiner Mitglieder des frischen Gesichts gehofft hätte, einen direkten Kontakt mit dem KKK -KKK zu erreichen.

Musicians causing shock horror is a well-established trope that needs no honest discussion\. However, the point is that art has an innate ability to be offensive due to its subjectivity, giving it an internal contradiction that is unmatched, even by class-A sport\.

Aus dem geschlagenen Track: Die verbotenen Indie -Stars des Iran

Mehr lesen

1988 gab es ein Beispiel für diese Situation, in der die Dinge so kontrollieren, dass die Welt heute noch darüber spricht.

Ja, dieser Zorn ereignete sich nach dem Start des Romans von Salman Rushdie von 1988 von 1988 Die satanischen Verse . Obwohl er bei seiner Startung Preise gewann, wie den Whitbread -Preis in diesem Jahr, wurde der magische realistische Text von vielen Teilen der muslimischen Welt als blasphemisch und spöttisch des islamischen Glaubens anprangern.

Ich möchte die Diskussion über die Gründe retten, da dies nicht unser Platz ist. Stattdessen möchte ich zeigen, wie schwer die Reaktionskunst sich benehmen kann. Das Buch war in Rushdies Heimat Indien verboten, da es als Hassrede gegenüber Muslimen angesehen wurde. Dies war jedoch nicht die schwerwiegendste. Am 14. Februar 1989 gab Ayatolá Jomeini, der damalige Ergänzungsleiter des Iran, einen Fatwa heraus, der Muslime ordnete, Salman Rushdie zu töten.

kortney und dave wilson

Der Befehl führte zu mehreren Versuchen, Mord zu ermorden, in Rushdie, der von der Regierung des Vereinigten Königreichs unter Polizeischutz gestellt wurde. Darüber hinaus wurden die Angriffe bei Menschen im Zusammenhang mit dem Autor durchgeführt, und tragischerweise wurde der japanische Übersetzer des Buches Hitoshi Igarashi von einem unbekannten Angreifer in sein Büro erstochen. Wir konnten ausführlich über die globalen sozio -politischen Folgen des Starts des Buches weitermachen, da es Kommentare von Menschen verursachte, die aus allen Bereichen des Lebens stammen und die wirklich keinen Ort hatten, um einen Kommentar zu erhalten. Eine der bedeutendsten und außergewöhnlichsten Konvergenzen, die er mitbrachte, war jedoch, dass der Mann, der zuvor von der Öffentlichkeit als Cat Stevens bekannt war, der seit 1977 als Yusuf -Islam bezeichnet worden war, auch nach dem Tod von Salman Rushdie zu bitten schien.

In einer Rede von 1989, in der die Studenten der Universität von Kingston nach der Rushdie -Ausgabe gefragt wurden, wurde der Islam gerufen: Er sagte: Es muss getötet werden. Der Koran macht deutlich: Wenn jemand den Propheten berührt, muss er sterben. Im Allgemeinen beschlagnahmten Zeitungen die Kommentare schnell, und der Islam befand sich an dem, was nur als Katastrophe bezeichnet werden kann.

Der Islam erschien auch in der australischen Fernsehsendung Geoffrey Robertson hypothetisch, wo er Teil des bemerkenswerten Gastpanels war, das die Veranstaltung besprach. Als Moderator Geoffrey Robertson ihn fragte, ob hypothetisch an einer Demonstration teilnehmen würde, in der die Menge ein Bildnis von Rushdie verbrannte, antwortete der Islam: Ich hätte erwartet, dass es etwas Reales ist.

Ob er es als sarkastisch oder nicht sagte, der durch seine Kommentare verursachte Ärger war unglaublich. Dies war so umfangreich, dass der zuvor als Cat Stevens bekannte Künstler sich niemals vollständig von seinen Worten erholen würde, die Khomeinis Fatwa widerspiegelten. Diese Zeit scheint nun alles in die Schrägmäßigkeit zu verdunkeln, was Yusuf Islam seitdem getan hat, und es gab kein Interview, das seitdem angegeben hat, dass er nicht kurz zum Rushdie -Problem geworden ist.

Kredit: Protestfotos

In den Jahren nach den Konsequenzen der Medien würde er nur nach Yusuf gehen, um sich von seinen früheren Kommentaren zu distanzieren. Auf seiner persönlichen spirituellen Website verkündete er: Ich habe nie um den Tod von Salman Rushdie gefragt; Er unterstützte auch nicht die von Ayatolá Khomeini herausgegebene Fatwa und noch nicht. Das Buch selbst zerstörte die Harmonie zwischen den Menschen und schuf eine unnötige internationale Krise.

Darüber hinaus, wenn Sie in der BBC erscheinen Desert Island Discs Im Oktober 2020 sagte Yusuf: Er war sicherlich nicht vorbereitet oder gerüstet, um sich mit Haifikern zu befassen, die Journalisten und die Art und Weise, wie sich die Medien Geschichten drehen. Ich war intelligent gerahmt, würde ich für bestimmte Fragen intelligent umrahmt, wo ich die 10 Gebote nicht neu schreiben konnte. Sie können es kaum erwarten.

Er fuhr fort: Gleichzeitig habe ich Fatwa nie unterstützt. Ich schrieb sogar eine vollständige Presseerklärung, die sehr früh die Presse ignorierte, völlig ignorierte. Sie waren derjenige, der vom Journalisten geschrieben wurde, der ursprünglich die Geschichte schrieb. Und dann musste ich das leben.

tom arnold ehepartnerin

Wir könnten auch den ganzen Tag über Kreuzreferenzen aus Yusufs Aussagen verbringen und alle Widersprüche diskutieren, die sie haben, aber das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass diese Geschichte in der Kunstwelt ein seltsamer atypischer Fall ist. Nie zuvor und bisher hat ein Job eine solche Empörung auf nationaler und internationaler Ebene verursacht.

Bedeutender als die Art und Weise, wie er zwei Künstler mit sehr unterschiedlichen Ursprüngen in direkte Konflikte respektierte. Rushdie nannte sich radrospektiv über die Veranstaltung und nannte Yusuf, kein guter Kerl, und das kann einst Friedenszug singen ... aber es ist seit langer Zeit nicht Katze Stevens, jetzt ist es ein anderer Typ.

Das Paar war seit dem Start des Buches in einem Medien-, Internet- und Urheberrechtsstreit verwickelt, wobei Rushdie nicht von dem Mann verloren hat, der ihn einmal töten wollte.

Dies ist die schwerwiegendste Reaktion, die die Welt in Bezug auf einen Künstler gesehen hat, da John Lennons Kommentare im Jahr 1966 über die Beatles berühmter sind als Jesus. Letztendlich fügten beide Ereignisse dazu hinzu, dass heutzutage heutzutage nichts Schockierendes ist und dass Kunst einen Teil der Kraft des inhärenten Schockwerts verloren hat, da wir heute das Konzept der Show gewöhnt sind, wie Guy Debord es nennen würde.

In der westlichen Welt sind wir als mehrjährige Zuschauer an alle möglichen Dinge gewöhnt, die sowohl vorteilhaft als auch bedrohlich sind, da Informationen im Internet leicht verfügbar sind. Dies kann den Effekt, den Kunst haben kann, verwässert haben. Wenn Sie aufhören, über die Auswirkungen davon nachzudenken, achten Sie darauf, was gut und schlecht ist.

Mit Glück sind die Tage der religiösen Wut im mittelalterlichen Stil, die sich an Kunst richten, vor langer Zeit verlaufen. Andererseits hat moderne Kunst, Musik, Literatur und visuelle Kunst, einen Teil ihrer traditionellen Begeisterung verloren? Ist es jetzt nur eine beige Pastiche von sich selbst?

Schauen Sie sich einen Dokumentarfilm über die Rushdie -Ausgabe unten an.