Stanley Kubricks seltsam wörtliche Erklärung für Ende 2001: Ein Weltraum -Odyssey

Es gibt einen Grund, warum viele Künstler es vermeiden, ihre Arbeit zu erklären. Stellen Sie sich vor, Leonardo da Vinci schrieb einen begleitenden Absatz an Mona Lisa, in dem er sagte: Richtige Jungen, was ich mit diesem angeblich unergründlichen Ausdruck meinte, ist, dass das Subjekt von seinem Geist gelangweilt war und wir absolut nichts zu sprechen hatten. Ich habe nicht zu viel gelesen, also sollte niemand eine Minute damit verbringen, es zu interpretieren.

Die meisten von uns wären ziemlich enttäuscht, und der Zweig der Geisteswissenschaften der Akademie könnte vollständig zusammenbrechen. Zum größten Teil erkennen Künstler, dass, wenn sie einen rätselhaften Job machen, nicht mehr zu dem Zeitpunkt gehören, wenn Menschen aussehen, lesen oder zuhören. Wenn Sie die Interpretation bereit bleiben, können Sie das Publikum persönlich mit ihm verbinden und ihm eine Art Unsterblichkeit geben. Es gibt zwar neue Leute, die es auf neue Weise interpretieren, aber es wird immer wieder schwingen.

Das ist die Schönheit von Stanley Kubricks Meisterwerk im Jahr 1967 2001: Ein Space Odyssey . Wenn Sie die Entwicklung der Menschheit vom Bohrer bis zu den Lehrern des Planetenuniversums ziehen, präsentiert sie einige der kryptischsten Erzählungen, die Filmstock verpflichtet sind. Einige Punkte der Handlung sind verwirrter als andere. Da ist der Hal -Supercomputer, der die Pläne seiner Astronautlehrer liest, ihn zu trennen, und beschließt, sie zu töten, bevor sie die Gelegenheit dazu haben. Und dann ist da noch der brillante schwarze Monolith, der im gesamten Film erscheint, aber es wird nie erklärt.

Eine lange Reise mit der Geschwindigkeit des Warps durch den Kosmos ist ebenfalls schön, aber unerklärlich, und wenn es um den letzten Abschnitt des Films geht, vermutet niemand. Bowman (Keir Dullea) befindet sich in einem neoklassizistischen Raum, in dem er schnell altert, bis der Monolith ankommt und zum Fötus wird. Im endgültigen Bild schwimmt der Fötus in einer transparenten Sphäre auf der Erde.

freddie mercury schwester

Quentin Tarantino nannte den Film eine der großen Fragen des Kinos und sagte, dass Elusivität Teil der Brillanz ist. Filmwissenschaftler diskutieren seit Jahrzehnten ihre Bedeutung und schlugen ein Interpretationsspektrum vor, das von dem Fötus reicht, der positioniert ist, um die Erde zu zerstören, bis zur Reflexion des Fötus, der die Wiedergeburt der Menschheit darstellt.

Kubrick war zunächst zum Ende ausgehoben und sagte 1968 Interview mit Playboy dass er keine verbale Straßenkarte erklären wollte, weil er Menschen daran hindert, ihre eigenen Interpretationen zu erstellen. Im Jahr 1980 tat er jedoch genau das. In einem Telefongespräch mit dem japanischen Filmemacher Jun'ichi Yaoi für einen Dokumentarfilm, der nie veröffentlicht wurde, bot der Regisseur seine seltsam konkrete Erklärung für dieses kryptische Ende an.

Die Idee sollte sein, dass [Bowman] von Göttinnen, Kreaturen von reiner Energie und Intelligenz ohne Form oder Form genommen wird, sagte Kubrick, und sie setzen sie in das, was ich vermute, als menschlicher Zoo zum Lernen beschreiben, und sein ganzes Leben verläuft von diesem Punkt an diesem Punkt und nimmt keine Zeit Zeit.

melanie truhett

Was das endgültige Bild des schwimmenden Fötus betrifft, erklärte der Regisseur, als sie mit ihm enden, wie es in so vielen Mythen aller Kulturen der Welt passiert, es wird zu einer Art Superbeing und auf die Erde geschickt ... das war es, was wir vorschlagen wollten.

Die Idee eines menschlichen Zoo ist in akademischen Interpretationen nicht herausragend, aber Kubricks Offenbarung ist dem anderen Extrem des Spektrums bemerkenswert ähnlich, in dem der Fötus die Renaissance symbolisiert. Der Regisseur war immer noch davon überzeugt, dass er wollte, dass die Menschen ihre eigenen Interpretationen aufbauen, also können wir alle miteinander nicht einverstanden sein.