Meinung | Ich wünsche mir eine Welt, in der Unternehmensmotive nicht mit dem heiligen Vertrauen des Journalismus kollidieren

Börsennotierte Unternehmen wie Paramount sind verpflichtet, Renditen für ihre Aktionäre zu erwirtschaften. Sie müssen strategische Entscheidungen treffen, die den Aktienkurs und die Rentabilität des Unternehmens steigern.

Wenn das alles wäre, was Paramount berücksichtigen musste, als es abwägte, ob Präsident Donald Trump Millionen von Dollar gezahlt werden sollte, nachdem er sich über die Art und Weise beschwert hatte, wie ein 60-Minuten-Interview von CBS mit Kamala Harris bearbeitet wurde, dann könnte die Einigung gerechtfertigt sein. Eine Einigung könnte weniger Geld kosten als ein langwieriger Rechtsstreit. Es handelt sich um eine kalt rationale Unternehmensentscheidung, bei der Geld Vorrang vor Prinzipien hat.

Aber das ist nicht alles, was journalistisch produzierende Unternehmen wie Paramount berücksichtigen sollten. Es steht etwas Wichtigeres auf dem Spiel.

Nelson Poynter, Eigentümer und Herausgeber der St. Petersburg Times (heute Tampa Bay Times) und Gründer des Poynter Institute, sprach oft vom Zeitungseigentum als einer heiligen Treuhand. Der Biograph Robert Pierce schrieb, dass Poynter glaubte, dass heiliges Vertrauen den öffentlichen Dienst und nicht das Geldverdienen zur treibenden Kraft und Hauptverantwortung eines Nachrichtenmediums mache.

Am 15. Oktober 1958 hielt CBS-Moderator Edward R. Murrow eine Rede vor lokalen Nachrichtenmanagern, in der Murrow warnte, was passieren könnte und was passieren würde, wenn Unternehmenseigentümer von Nachrichtenunternehmen wie CBS nicht die gleiche Art von heiligem Vertrauen verstehen, von dem Nelson Poynter sprach. Murrow sagte an diesem Abend:

michael landon enkelkinder

Eines der Grundprobleme bei Radio- und Fernsehnachrichten besteht darin, dass beide Instrumente als eine inkompatible Kombination aus Showbusiness-Werbung und Nachrichten entstanden sind. Jeder der drei Berufe ist ein ziemlich skurriler und teilweise anspruchsvoller Beruf. Und wenn man alle drei unter einem Dach hat, legt sich der Staub nie.

Das Top-Management der Netzwerke ist bis auf wenige nennenswerte Ausnahmen in der Werbeforschung, im Verkauf oder im Showbusiness geschult. Aber aufgrund der Natur der Unternehmensstruktur treffen sie auch die letzten und entscheidenden Entscheidungen im Zusammenhang mit Nachrichten und öffentlichen Angelegenheiten.

Dafür fehlt ihnen häufig die Zeit und die Kompetenz. Schließlich ist es für dieselbe kleine Gruppe von Männern nicht einfach, zu entscheiden, ob sie einen neuen Sender für Millionen von Dollar kauft … eine Seifenoper verkauft, welche Verteidigungslinie sie im Zusammenhang mit der jüngsten Untersuchung des Kongresses einschlägt, wie viel Geld sie für die Förderung eines neuen Programms ausgeben soll, welche Ergänzungen oder Streichungen in der bestehenden Schar oder Bindung der Vizepräsidenten vorgenommen werden sollen und gleichzeitig … – die vielfältigen Probleme, mit denen die Angeklagten konfrontiert sind, gründlich und nachdenklich zu erwägen mit der Verantwortung für Nachrichten und öffentliche Angelegenheiten.

trevor donovan verheiratet

Poynters leitender Wissenschaftler Roy Peter Clark erzählte mir von einer Zeit, als jemand nach Poynter kam, um Wirtschaftsethik zu lehren. Der Ethikexperte sagte, dass manchmal ein Beruf in ein Unternehmen eingebettet sei: Journalismus, medizinische Arbeit, Buchhaltung. Die Ethik des Berufstätigen und die des Unternehmens können miteinander kollidieren. Dabei ist es zwingend erforderlich, dass die Berufsethik Vorrang hat. Wenn sie das nicht tun, ist das weder gut für den Beruf noch für das Unternehmen.

Der Herausgeber der New York Times, A.G. Sulzberger, schrieb: „Es wird keine lohnende Zukunft für den Journalismus geben, wenn unser Beruf den Grundwert aufgibt, der unsere Arbeit für die demokratische Gesellschaft unverzichtbar macht – den Wert, der die Frage beantwortet, warum wir das Vertrauen der Öffentlichkeit und den besonderen Schutz verdienen, den die freie Presse bietet.“ Dieser Wert ist journalistische Unabhängigkeit.

Es ist wahrscheinlich, dass noch in diesem Jahr eine neu ernannte, von der GOP geführte Federal Communications Commission eine Maßnahme zur Deregulierung des Rundfunkeigentums genehmigen wird. Die größten Medienunternehmen werden größer werden und es könnte sein, dass Investoren in das Geschäft einsteigen, die derzeit kein Interesse am Rundfunk haben. Ich möchte eine Formulierung vorschlagen, die in den Prospekt für die Aktienangebote eines solchen Unternehmens aufgenommen werden sollte.

Es wäre eine Warnung für Anleger, dass sie im Begriff sind, Aktien eines Unternehmens zu kaufen, das sein Bestes gibt, um Geld zu verdienen, aber dass es Zeiten geben wird, in denen etwas Größeres Vorrang hat.

(Ich bin mir sicher, dass in den Vorschriften der Securities and Exchange Commission ein Wort versteckt ist, das jedes Unternehmen davon abhalten würde, das zu sagen, was ich vorschlagen werde. Aber gestatten Sie mir für einen Moment, wenn ich eine laienhafte Version dessen darlege, was ich von einem Unternehmen, das sich mit der Produktion von Journalismus beschäftigt, potenziellen Investoren sagen möchte.)

Vielleicht könnten sie so etwas versuchen:

Ein Hinweis für Anleger

Vielen Dank, dass Sie über eine Investition in dieses Medienunternehmen nachdenken. Bitte achten Sie sorgfältig darauf, was Sie kaufen. Wir machen Journalismus. Das bedeutet, dass wir die Nachrichten ohne Angst oder Gunst verbreiten. Was wir berichten, wird nicht immer beliebt sein, aber wir werden uns bemühen, fair zu sein und legen bei allem, was wir berichten, Wert auf Genauigkeit und Kontext. Seien Sie nicht überrascht, wenn ein Teil Ihres Geldes für langwierige Rechtsstreitigkeiten zum Schutz der Pressefreiheit verwendet wird. Dieses Unternehmen schreckt nicht zurück, wenn Werbetreibende uns bedrohen, weil wir etwas gemeldet haben, was ihnen nicht gefallen hat.

Konsequenter Journalismus kostet viel Geld. Dieser Teil unseres Geschäfts ist vielleicht nicht immer profitabel, aber er ist ein wichtiger Teil von uns und darauf sind wir stolz.

Dieses Unternehmen verfügt über eine Firewall, die den Journalismus vor offensichtlichen geschäftlichen oder politischen Interessen schützt. Kein Aktionär, einschließlich SIE, wird Einfluss darauf haben, was der Journalist berichtet oder wie er darüber berichtet.

Sie investieren nicht nur in ein Medienunternehmen. Sie investieren in Journalismus und dieses Unternehmen glaubt, dass Journalismus unerlässlich ist. Jeder andere Teil dieses Unternehmens, jeder andere Teil jedes Unternehmens, in das Sie möglicherweise investieren möchten, benötigt jemanden, der die grundlegenden amerikanischen Prinzipien des Rechts auf freie Meinungsäußerung, der Religionsfreiheit, der friedlichen Versammlung, des Rechts, Petitionen zur Wiedergutmachung von Beschwerden zu fordern, oder des Rechts, Sendungen zu veröffentlichen oder Ihre Wahrheit zu sagen, aufrechterhält. Das werden wir tun.

mbappe freundin ines rau

Dieses Unternehmen ist davon überzeugt, dass der Besitz einer Nachrichtenorganisation ein heiliges Vertrauen mit sich bringt, um die Öffentlichkeit stets mit zuverlässigen Informationen zu versorgen. Andere Investitionen können höhere finanzielle Erträge bringen, aber Sie investieren in ein Unternehmen, das Ihnen wesentliche Informationen liefert, die jede Gesellschaft für eine verantwortungsvolle Selbstverwaltung benötigt.

Ein Unternehmen, das das Rückgrat hatte, so etwas zu sagen, würde sich nicht vor einem jammernden Präsidenten über ein Fernsehinterview beugen, das für die Präsidentschaftswahl keinen Unterschied machte. Es wäre eine Freude, einem solchen Unternehmen zuzusehen und es wäre eine Ehre, für es zu arbeiten. Leider regelt die Einigung von Paramount mit Donald Trump nichts. Erwarten Sie, dass die Kapitulation zu weiteren Angriffen auf die freie Presse führen wird. Murrow hat uns vor diesen Tagen gewarnt.

Er sagte: Eine Nation von Schafen wird eine Regierung von Wölfen hervorbringen.