Meinung | Lassen Sie uns (noch einmal) darüber sprechen, warum Faktenprüfung funktioniert

An einer neuen Northwestern University Konferenz In Bezug auf Desinformation argumentierten mehrere Redner, dass Faktenprüfung nicht funktioniere – dass sie online nicht skalierbar sei und dass es den Plattformen egal sei. Diese Kommentare verbreiten sich sogar unter Menschen, denen Wahrheit und Genauigkeit am Herzen liegen.

Das ist ehrlich gesagt alarmierend. Bei der Faktenprüfung gibt es genug Schlachten, die man ausfechten kann, ohne dass man dabei auf freundliches Feuer stößt.

Lassen Sie mich das klar und deutlich sagen: Wir müssen reden, denn Faktenprüfung funktioniert.

Lassen Sie uns zunächst darüber sprechen, was eigentlich nicht funktioniert. Die Überprüfung von Fakten ist nicht darauf ausgelegt, alle falschen Informationen zu beseitigen – das ist ein unmöglicher Standard. Wenn Sie davon ausgehen, dass eine Faktenprüfung Lügner bestraft oder die Wahlergebnisse verändert, werden Sie damit scheitern, ganz gleich, wie effektiv sie tatsächlich ist.

Stattdessen liefert die Faktenprüfung den Menschen genaue Informationen, wenn sie diese benötigen, und in den sozialen Medien verlangsamt sie die Verbreitung viraler Lügen. Strenge Kommunikation Forschung hat wiederholt gezeigt, dass Entlarvungen und Erinnerungen an die Medienkompetenz dazu beitragen, die Menschen besser zu informieren.

Und dieser Ansatz wurde in großem Umfang umgesetzt. Meta verteilte jahrelang Faktenchecks an Benutzer, die in Millionen von Interaktionen auf falsche Inhalte gestoßen waren, und verknüpfte Faktenchecks algorithmisch mit weiteren ähnlichen Behauptungen. Dieses Programm funktionierte nicht durch die Unterdrückung von Informationen, sondern durch die Unterbrechung des viralen Austauschs. Eine neue Studie zeigt, dass die Freigaberaten sanken, wenn Nutzer einen Faktencheck sahen, der dem Inhalt beigefügt war, den sie gerade teilen wollten. Einige Benutzer gingen sogar zurück und löschten ihre Beiträge absichtlich. Es kursierten immer noch falsche Behauptungen, aber sie verbreiteten sich nicht im gleichen Maße viral. Dieses Programm wird heute überall außer in den Vereinigten Staaten fortgesetzt.

Wir können diese Programme jedoch nicht vollständig verteidigen, weil sie nicht sehr transparent sind, und das ist ein Problem. Die Leute konnten nicht erkennen, dass hinter den Kulissen Millionen von Faktencheck-Interventionen stattfanden. Sie sahen lediglich, dass immer noch falsche Informationen vorlagen, und kamen zu dem Schluss, dass die Faktenprüfung fehlgeschlagen sei. Aber die Reduzierung der Virusausbreitung um 20–30–40 % durch spezifische Interventionen ist kein Misserfolg.

Heutzutage werden diese Programme nicht deshalb abgebaut, weil sie nicht funktionierten, sondern weil mächtige Akteure entschieden haben, dass sie nicht wollten, dass sie funktionieren.

Wir können es uns auch nicht leisten zu sagen, dass die Überprüfung von Fakten nicht funktioniert, wenn wir damit meinen, dass Betrug und politische Lügen immer noch zu viel Profit bringen oder dass dies nicht die einzige Antwort ist oder dass die Überprüfung der Fakten effektiver verbreitet werden muss. Dabei handelt es sich um Probleme bei der Umsetzung und dem politischen Willen, nicht um grundlegende Mängel in der Idee, falsche Informationen zu korrigieren. Wenn wir diese Unterscheidungen aufheben, geben wir denen Munition, die den völligen Verzicht auf die Faktenprüfung rechtfertigen wollen. Diese Aufgabe dient Menschen mit Geldmacht oder politischen Zielen, nicht der Öffentlichkeit. Hier kommt es auf Präzision an.

Diese Präzision ist wichtig, denn die Akzeptanz der Prämisse, dass eine Faktenprüfung zwecklos ist, kann dazu führen, dass die Mittel entzogen und aufgegeben werden. Wir machen es für Plattformen einfacher, sich zurückzuziehen und für Regierungen, ihre Investitionen zurückzuziehen. Wir verstärken das Gefühl der Ohnmacht und Frustration in der Öffentlichkeit. Es ist notwendig, Herausforderungen anzuerkennen. Eine Niederlage zu erklären, ist nicht der Fall.

Die Überprüfung von Fakten ist ein wesentliches Instrument zur Schaffung einer Informationsumgebung, in der jeder einfachen Zugang zu hochwertigen Informationen hat, um fundierte Entscheidungen über sein Leben zu treffen. Für dieses Ziel lohnt es sich weiterhin, zu kämpfen. Aber um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir genau sagen, was die wirklichen Probleme sind – und ehrlich sein, wer auf dieses Ziel hinarbeitet und wer sich entschieden hat, dagegen zu arbeiten.

Es überrascht mich nicht, dass Leute, die von einer Schwächung der Inhaltsmoderation profitieren, sagen, dass Faktenprüfung nicht funktioniert. Aber wenn es von Leuten kommt, denen Wahrheit und Informationsintegrität wirklich am Herzen liegen, ist es an der Zeit, diese Freunde liebevoll zu korrigieren und ihnen zu sagen, warum sie falsch liegen.