Meinung | Sogar Konservative wehren sich, nachdem AG Pam Bondi fälschlicherweise behauptet, „Hassrede“ sei nicht geschützt

Für Pam Bondi sind schon ein paar Tage vergangen. Die Generalstaatsanwältin verdreht sich in eine Brezel, indem sie zunächst mit aller Härte vorgeht, wenn es um das Verbot sogenannter Hassreden geht, und dann versucht, zu erklären, was sie meinte, nachdem sie von allen Seiten des politischen Spektrums scharf kritisiert wurde.

Dies alles geschah nach der Erschießung des rechten Aktivisten Charlie Kirk.

In einem Podcast, moderiert von Katie Miller, der Frau von Trump-Berater Stephen Miller sagte Bondi Es gibt freie Meinungsäußerung und dann gibt es Hassreden und dafür gibt es keinen Platz, besonders jetzt, besonders nach dem, was Charlie in unserer Gesellschaft passiert ist. … Wir werden Sie auf jeden Fall ins Visier nehmen, wenn Sie es mit Hassreden auf jemanden abgesehen haben.

Aber wie Jordan Rubin von MSNBC betont Das klingt nach etwas, das vielleicht zutrifft, insbesondere wenn es von einer nominell maßgeblichen Persönlichkeit wie dem Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten kommt. Aber sie hat Unrecht. Das Gesetz sieht eine solche Unterscheidung nicht vor. Dieser Punkt wurde von niemand anderem als Richter Samuel Alito bekräftigt, sicherlich kein verwelkter Liberaler.

In einer Stellungnahme aus dem Jahr 2017 schrieb Alito in einer Rede, dass Herabwürdigungen aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Geschlecht, Religion, Alter, Behinderung oder einem anderen ähnlichen Grund hasserfüllt seien; Aber die stolzeste Prahlerei unserer Rechtsprechung zur freien Meinungsäußerung ist, dass wir die Freiheit schützen, „den Gedanken auszudrücken, den wir hassen“.

Sogar Konservative kritisierten Bondis Äußerungen.

Charles C. W. Cooke, leitender Redakteur bei National Review schrieb Eigentlich wird sie es nicht tun. Sie wird niemanden wegen „Hassrede“ „ins Visier nehmen“ oder „verfolgen“, weil es in den Vereinigten Staaten rechtlich keine „Hassrede“ gibt und weil sie als Regierungsangestellte an den Ersten Verfassungszusatz gebunden ist. Und wenn sie es trotzdem versucht? Der Oberste Gerichtshof wird mit 9:0 gegen sie Partei ergreifen.

Bondi sagte erneut: „Es gibt freie Meinungsäußerung und dann gibt es Hassreden.“ Und es gibt keinen Platz mehr, besonders jetzt, besonders nach dem, was Charlie passiert ist.

Worauf Cooke „Nein, nein, nein“ schrieb. Diese Unterscheidung ist falsch, falsch, eingebildet. Es existiert nicht. Es ist eine Fiktion. Nach jedem relevanten Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs ist Rede Rede gleich Rede. Es gibt noch andere Kategorien von Äußerungen: Verleumdung, Aufstachelung, Drohungen und so weiter. Aber vermeintlich „hasserfüllte“ Äußerungen – auch über den Mord an Charlie Kirk – sind zweifellos durch die Verfassung geschützt.

Chef-Politikanalyst von Fox News Brit Hume twitterte Jemand muss Frau Bondi erklären, dass sogenannte „Hassreden“, so abstoßend sie auch sein mögen, durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt sind. Das sollte sie wissen.

Viele bezogen sich sogar auf Bemerkungen, die Kirk selbst in einem gemacht hatte Tweet vom Mai 2024 : Hassreden gibt es in Amerika legal nicht. Es gibt hässliche Reden. Es gibt grobe Rede. Es gibt böse Reden. Und ALLES davon ist durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt. Halten Sie Amerika frei.

Schließlich musste Bondi ihre Bemerkungen klarstellen. Sie sagte in einer Erklärung am Dienstag, dass die Meinungsfreiheit in unserem Land heilig sei und wir dieses Recht niemals beeinträchtigen würden. Meine Absicht war es, über Gewaltandrohungen zu sprechen, die Einzelpersonen gegen andere anstiften.

Bondi fügte hinzu: Unter Präsident Trump wird das Justizministerium unermüdlich in seinen Bemühungen vorgehen, glaubwürdige Gewaltdrohungen auszumerzen. Wir werden Organisationen untersuchen, die illegale Aktivitäten verfolgen, politische Gewalt ausüben, unsere Bürgerrechte verletzen und Steuerbetrug oder Betrug bei gemeinnützigen Organisationen begehen.

In einer weiteren verblüffenden Aussage über freie Meinungsäußerung und gesetzliche Rechte Bondi sagte auch auf Fox News Diese Woche müssen Unternehmen Fans von Charlie Kirk erlauben, Plakate zu seinen Ehren zu drucken. Berichten zufolge weigerte sich ein Mitarbeiter von Office Depot in Michigan, Flyer zu drucken, die eine Mahnwache für den konservativen Aktivisten Charlie Kirk ankündigten.

Bondi sagte, Unternehmen dürfen nicht diskriminieren. Wenn Sie für eine Mahnwache Plakate mit Charlies Bildern drucken möchten, müssen Sie das zulassen. Dafür können wir Sie belangen.

Wiederum störten Bondis Behauptungen sogar die Rechte.

Der konservative Schöpfer Matt Walsh schrieb auf X Werde sie los. Heute. Das ist verrückt. Konservative kämpfen seit Jahrzehnten für das Recht, jedem den Dienst zu verweigern. Wir haben diesen Kampf gewonnen. Jetzt will Pam Bondi ohne Grund alles rückgängig machen. Der Mitarbeiter, der den Flyer nicht ausgedruckt hatte, wurde bereits von seinem Arbeitgeber entlassen. Dieses Problem wird durch freie Meinungsäußerung und freie Märkte erfolgreich gehandhabt. Das ist völlig unnötig und sinnlos. Wir brauchen die AG, die sich darauf konzentriert, die linken Terrorzellen zu Fall zu bringen, und nicht, um Himmels Willen, Office Depot strafrechtlich zu verfolgen.

Das Beunruhigende daran ist, dass Bondi nicht genau erkennt, was freie Meinungsäußerung ist, wie sie geschützt wird, und dass sie so hartnäckig darauf bestand, diejenigen ins Visier zu nehmen, von denen sie glaubte, dass sie sich an Hassreden beteiligen.

Wie Rubin für MSNBC schrieb. Abgesehen von der offensichtlichen politischen Heuchelei bleibt die rechtliche Tatsache bestehen, dass es im Ersten Verfassungszusatz keine Ausnahme für Hassreden gibt. Einerseits ist das insofern tröstlich, als es alle von der Regierung versuchten Strafverfolgungen gegen Personen wegen geschützter Meinungsäußerung zunichte machen sollte. Doch selbst wenn es letztendlich gelingt, leichtfertige rechtliche Schritte zu vereiteln, reicht dieser Trost nur begrenzt aus, wenn eine Regierung mit Worten und Taten beweist, dass sie Menschen und Gruppen, die sie als ihre Gegner ansieht, verfolgt hat und auch weiterhin gegen sie vorgehen wird. Unabhängig vom Ergebnis sollte niemand ins Visier genommen werden wollen.

Er fügte hinzu, dass Bondis Fehler über dieses eine wichtige Redeproblem hinaus eine umfassendere Frage aufwirft: Wenn die Generalstaatsanwältin mit dieser grundlegenden rechtlichen Prämisse falsch liegt, welche anderen Fehler könnte sie dann machen, wenn es um die Reihe entscheidender Angelegenheiten geht, mit denen das Justizministerium jeden Tag konfrontiert ist?

Aber warten Sie, es gibt noch mehr

Jonathan Karl von ABC News fragte Präsident Donald Trump nach Bondis Hassreden-Kommentaren. Trump verschwendete keine Zeit damit, Karl zu bedrohen.

Während eines Gedränges vor dem Weißen Haus Karl fragte Trump: Was halten Sie davon, dass Pam Bondi sagt, sie werde Hassreden verfolgen? Bedeutet das, dass viele Leute und viele Ihrer Verbündeten sagen, Hassrede sei freie Meinungsäußerung?

Trump antwortete, dass sie es wahrscheinlich auf Leute wie Sie abgesehen hätte! Weil du mich so unfair behandelst! Es ist Hass! Du hast viel Hass in deinem Herzen! Vielleicht kommen sie nach ABC. Nun, ABC hat mir kürzlich eine Million für eine Form der Hassrede gezahlt, oder? Ihre Firma hat mir eine Million für eine Form der Hassrede gezahlt, also müssen sie vielleicht gegen Sie vorgehen.

Der demokratische Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, twitterte Donald Trump sagt, er werde das Justizministerium auf die Presse schicken, wenn sie Dinge sagen, die ihm nicht gefallen.

Jessica Tarlov ist die liberale Stimme in „The Five“ von Fox News getwittert Die Partei der freien Meinungsäußerung schlägt erneut zu.

Und ehemaliger Korrespondent von ABC News Terry Moran twitterte Die Maske ist ab. Trump definiert „Hassrede“ als alles, was sein fragiles Ego verletzt. Und jetzt scheint er diejenigen einsperren zu wollen, deren Rede ihm missfällt. Das ist es, was kleine Autokraten immer anstreben: Ihre Launen zum Gesetz machen. Nicht hier. Nicht in Amerika.

Trump verklagt die New York Times

Der Angriff von Präsident Donald Trump auf die Medien geht weiter. Trump verklagt die New York Times wegen Milliardenklagen und behauptet, die Times sei ein lautstarkes Sprachrohr der Demokratischen Partei.

Zu den Angeklagten in der Klage gehören die New York Times Company und die Journalisten Susanne Craig Russ Buettner Peter Baker und Michael S. Schmidt. Trump verklagt auch Penguin Random House, das als Angeklagter ein von Craig und Buettner verfasstes Buch über Trump veröffentlicht hat.

rouba saadeh scheidung

Trump behauptet, dass mehrere Artikel der Times und das Buch speziell dazu gedacht waren, den geschäftlichen, persönlichen und politischen Ruf von Präsident Trump zu schädigen.

In einer Erklärung sagte die Times, diese Klage sei unbegründet. Es mangelt an legitimen Rechtsansprüchen und es handelt sich stattdessen um einen Versuch, unabhängige Berichterstattung zu unterdrücken und zu entmutigen. Die New York Times lässt sich von Einschüchterungstaktiken nicht abschrecken. Wir werden die Fakten weiterhin ohne Furcht oder Gunst verfolgen.

Laut der Times Der Verleger A.G. Sulzberger sagte in einer Mitteilung an die Mitarbeiter, dass die Klage leichtfertig sei und fügte hinzu, dass jeder, unabhängig von seiner politischen Einstellung, von der wachsenden Anti-Presse-Kampagne unter Präsident Trump und seiner Regierung beunruhigt sein sollte.

Angela Fu von Poynter schrieb über den Anzug und sprach mit mehreren Experten, die an Trumps Chancen zweifelten .

David M. Snyder, außerordentlicher Professor an der University of South Florida, der Medienrecht lehrt und praktiziert, stellte fest, dass der Richter in diesem Fall jemand ist, der sich gewissenhaft an das Gesetz hält.

„Wenn sie nach einem Richter suchen, der parteiisch ist, dann ist das der falsche Richter, der vor Snyder landet“, sagte Snyder. Er ist kein Partisan. Meiner Erfahrung nach hält er sich sehr strikt an die Gesetze.

Darüber hinaus schrieb Fu: Unabhängig vom Veranstaltungsort muss Trump eine hohe Belastung auf sich nehmen, um zu beweisen, dass er diffamiert wurde. Nach dem Präzedenzfall, der durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1964 im Fall New York Times Co. gegen Sullivan geschaffen wurde, müssen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die einen Verleumdungsprozess gewinnen wollen, nachweisen, dass der Angeklagte entweder wissentlich eine falsche Aussage über sie gemacht hat oder eine falsche Aussage unter „rücksichtsloser Missachtung“ der Wahrheit veröffentlicht hat.

Katie Fallow, stellvertretende Prozessdirektorin des Knight First Amendment Institute an der Columbia University, sagte gegenüber Fu, dass Trumps Klage auf den ersten Blick leichtfertig erscheine. Es enthält Prahlereien über Trumps Leistungen und einen Exkurs, in dem die verrückte Unterstützung der ehemaligen Vizepräsidentin und demokratischen Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris durch die Times angegriffen wird.

Nichts davon ist das eigentliche Thema der Rechtstheorie, die Fallow Fu erzählte. Infolgedessen liest sich die Beschwerde eher wie ein sehr langer Truth Social-Beitrag, der den seit langem bestehenden Konflikt zwischen Trump und der Times zur Sprache bringt, als wie eine echte Verleumdungsbeschwerde, sagte Fallow.

Fu dokumentiert in Poynter’s Aktionen wie diese, die die Pressefreiheit in den USA beeinträchtigen Pressefreiheitswache .

Anker tritt zurück

Eine Nachrichtensprecherin eines lokalen Fernsehsenders in Illinois sagte, sie sei zurückgetreten, nachdem sie wegen einer Hommage an Charlie Kirk suspendiert worden sei.

Beni Rae Harmony, die bei WICS-ABC20 in Springfield, Illinois, gearbeitet hat schrieb auf X Viele Mainstream-Medien wurden entlassen oder bestraft, weil sie sich über seine Ermordung lustig machten. Ich glaube, ich bin der Erste, der ins Visier genommen wird, weil er ihn auf Sendung ehrt. Mein Rücktritt basiert auf Werten, die für mich von wesentlicher Bedeutung sind und die ich nicht aufgeben möchte, um meinen Job zu behalten. Ich wähle meinen Glauben und meine Liebe zum Land und werde es immer tun.

Harmony enthielt den einminütigen 17-Sekunden-Clip einer, wie sie es nannte, überparteilichen Hommage an Kirk – was offenbar zu ihrer Suspendierung geführt hat. Der Clip enthielt ein Foto von Kirk hinter ihr und sie hielt ihre sehr emotionale Rede unter Tränen und mit brüchiger Stimme. Auf ihrer LinkedIn-Seite hieß es, sie habe von August 2021 bis Februar 2022 als Podcast-Assistentin und Administratorin bei Kirk’s Turning Point USA gearbeitet. Die 31-Jährige sei seit August 2024 beim Fernsehsender tätig.

Kein Wort darüber, wie lange die Suspendierung von Harmony gedauert hätte.

Erinnerung an Robert Redford

Robert Redford hier im Jahr 2017. (Andy Kropa/Invision/AP)

Robert Redford, einer der größten und bekanntesten Schauspieler Amerikas, ist gestorben. Er war 89.

Er war so viel mehr als ein Schauspieler. Neben seiner bemerkenswerten Karriere auf der großen Leinwand war Redford ein Oscar-prämierter Regisseur, Aktivist und Verfechter unabhängiger Filme durch die Gründung des Sundance Film Festivals.

Vor allem aber war er im wahrsten Sinne des Wortes ein Mensch. Hervorragende Erinnerungen an seine bemerkenswerte Karriere und sein Leben finden Sie hier Stück von Brooks Barnes für die New York Times Adam Bernsteins Geschichte für The Washington Post und The Associated Press‘ Lindsey Bahr mit 11 der denkwürdigsten Auftritte von Robert Redford und wo man sie sehen kann. Und hier sind Ellise Shafer und Pat Saperstein von Variety mit Robert Redfords Karriere in Fotos.

Da dies ein Mediennewsletter ist, müssen wir natürlich über Redfords Leistung als Washington Post-Reporter Bob Woodward in „All the President’s Men“ sprechen. Der Film von 1976 über die Berichterstattung der Post über Watergate gilt als einer der großartigsten Filme, die jemals über Journalismus gedreht wurden (er war Nr. 1 auf meiner Liste der 2021). Die 25 besten Filme über Journalismus ).

Zu der Zeit, als ich den spannenden Goldstandard schrieb (auch wenn Sie das Ende bereits kennen), ist er der Grund dafür, dass viele Journalisten, die dies lasen, in das Geschäft einstiegen.

Über das Vermächtnis des Films wurde Redford einmal mit den Worten zitiert: „Die Rolle und das Schicksal des Journalismus sind ein fortlaufendes Thema und müssen ständig untersucht und gepflegt werden.“

Das Beste von Redford

Auf einem Foto von der Premiere von „All the President’s Men“ im Jahr 1976 verließ der Reporter der Washington Post, Bob Woodward, Gespräche mit dem Schauspieler, der ihn im Film Robert Redford spielte. (AP-Foto)

Nur sehr wenige Schauspieler haben zehn wirklich großartige Filme gemacht. Redford ist einer von ihnen. Wer liebt nicht eine gute Liste? Hier ist meine Auswahl von Redfords 10 besten Filmen als Schauspieler.

Ein paar andere Filme hätten es auf die Liste schaffen können – „The Way We Were The Great Gatsby“ und „Indecent Proposal“ – aber ich bin mir ziemlich sicher, was meine Top 10 angeht. Was steht auf deiner Liste?

Auch ein besonderes Lob an eine frühe TV-Rolle, lange bevor er berühmt wurde. In einer Episode von „The Twilight Zone“ aus dem Jahr 1962 mit dem Titel „Nothing in the Dark“ spielte Redford einen verletzten Polizisten, der eigentlich die Personifikation des Todes war und versuchte, eine ältere Frau dazu zu bringen, mit ihm zu kommen. Es stellte sich heraus, dass es ein war berührendes und süßes Ende Dank der wunderbaren Leistungen von Redford und Gladys Cooper.

Die atemberaubenden Neuigkeiten von ESPN

Molly Qerim von ESPN hier im Jahr 2022. (Charles Sykes/Invision/AP)

Molly Qerim, die hervorragende Moderatorin von ESPNs First Take neben Stephen A. Smith, ist abrupt von der Show zurückgetreten. Austin Karp vom Sports Business Journal berichtete Montag, dass Qerim das Netzwerk zum Jahresende verlässt. Es scheint alles um Geld zu gehen. Karp schrieb, Quellen hätten SBJ mitgeteilt, dass ESPN Qerim einen Vertrag angeboten habe, sie sich aber entschieden habe, weiterzumachen.

Qerim äußerte sich auf Instagram schriftlich zu ihrem Abschied. Nach langem Nachdenken habe ich beschlossen, dass es an der Zeit ist, dieses unglaubliche Kapitel zu schließen und First Take hinter sich zu lassen. Die Moderation dieser Show war eine der größten Ehre meiner Karriere. Jeden Morgen hatte ich das Privileg, den Schreibtisch mit einigen der brillantesten, leidenschaftlichsten und unterhaltsamsten Stimmen des Sports zu teilen – und mit euch allen, den besten Fans der Welt.

Smith begann die Show am Dienstag mit der Aussage, dass Qerim seit 10 Jahren „First Take“ moderiert und die Show mit ihrer Anmut, ihrem Fachwissen und ihrer unvergleichlichen Freundlichkeit aufgewertet hat. Sie ist seit einem Jahrzehnt ein enormer Teil unseres Erfolgs. Sie hielt mich und viele andere nicht nur bei der Stange, sie tat es auch mit Würde, Klasse und Freundlichkeit, um es gelinde auszudrücken.

Smith trifft mit diesem Kommentar genau das Richtige. Qerim gelang es, die Show zusammen mit Smith und seiner sehr großen Persönlichkeit sowie anderen ESPN-Gästen, die in der Show auftraten, zu kontrollieren. Sie schaffte es, die Show am Laufen zu halten und den großen Persönlichkeiten die Möglichkeit zu geben, zu Wort zu kommen, ohne dass die Show völlig aus dem Ruder lief.

Später am Dienstag schien sich Smith in seiner SiriusXM-Show auf Vertragsverhandlungen zwischen ESPN und Qerim zu beziehen und sagte: Zu sagen, dass ich darüber ziemlich traurig bin, wäre eine Untertreibung. Molly ist eine Freundin. Molly ist eine Kollegin. Molly ist jemand, auf den ich mich in der Vergangenheit schon oft gestützt habe, so wie sie es auch getan hat, wenn es um mich ging. Wir sind seit 10 Jahren Partner der Show und oft passieren einige dieser Dinge und es ist einfach unangenehm, sie anzusehen.

Er fügte hinzu: Die Details gehen Sie ehrlich gesagt nichts an. Es ist nicht so, dass ich alle Details kenne. Es liefen Vertragsverhandlungen. ESPN wollte sie auf keinen Fall verlieren. Am Ende entschied sie sich jedoch, die Show mit sofortiger Wirkung zu verlassen. Ehrlich gesagt war es ein Schock. Mir war nicht bewusst, dass sie darüber nachdachte. Aber am Ende hat sie ihre Entscheidung getroffen und wir müssen als Show weitermachen.

Smith fuhr fort, dass es mir nicht gefällt. Ich bin darüber nicht glücklich, weil ich sie schätze und weiß, was sie für mich, für die Show und für das Unternehmen bedeutet hat. Und ich werde sie vermissen. So einfach ist das.

Burke Magnus, Content-Präsident von ESPN, sagte in einer Erklärung, Molly sei seit 2006 ein fester Bestandteil von ESPN und seit ihrem Beitritt als Moderatorin vor einem Jahrzehnt ein wesentlicher Treiber für den Erfolg von First Take. Sie steigerte die Show mit ihrer Haltung, ihrem Können und ihrer Professionalität und unterstützte andere als freundliche und ermutigende Teamkollegin. Wir respektieren Mollys Entscheidung, wünschen ihr alles Gute für die Zukunft und danken ihr für ihr außergewöhnliches tägliches Engagement für Sportfans und ESPN.

Wer ersetzt sie? Ben Axelrod von Awful Annancing hat es getan 5 mögliche Ersatzspieler für Molly Qerim bei „First Take“.

ESPN wird wahrscheinlich einen anständigen Ersatz finden und die Show wird problemlos überleben. Aber den unterschätzten Qerim zu verlieren, tut weh. Sie weiß, wie man diese Show moderiert.

Der WriteLane-Podcast kehrt mit Fokus auf preisgekrönten Journalismus zurück

Sechs Jahre lang war der WriteLane-Podcast, der von der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Feature-Autorin Lane DeGregory von der Tampa Bay Times und der erfahrenen Erzähl- und Unternehmensredakteurin Maria Carrillo moderiert wurde, ein beliebter tiefer Einblick in großartigen Journalismus und Storytelling.

Nach einer Pause ist der Podcast zurück, wobei Poynter diesen Herbst in begrenzter Auflage mit dem WriteLane-Team zusammenarbeitet. DeGregory und Carrillo werden mit einigen der Gewinner der Poynter Journalism Prizes 2025 über ihre herausragende Arbeit sprechen – vom Reporter, der Wege gefunden hat, das Vertrauen der Familien schwangerer Frauen zu gewinnen, die in Staaten mit Abtreibungsverboten gestorben sind, bis hin dazu, wie ein langjähriger Kolumnist weiterhin neue Geschichten aus seiner Stadt und mehr erzählt.

Die erste Folge wurde am Dienstag uraufgeführt und zeigt Kavitha Surana von ProPublica, ein Mitglied des Teams, das für die Serie die Poynter Journalism Prizes Batten Medal und den diesjährigen Pulitzer-Preis des öffentlichen Dienstes gewonnen hat Leben der Mutter Darin wurden einige Konsequenzen strenger Abtreibungsverbote nach dem Sturz von Roe v. Wade untersucht.

Der Podcast wird von der Walter Cronkite School of Journalism and Mass Communication der Arizona State University gesponsert. Sie können Podcasts überall dort abonnieren, wo Sie Podcasts erhalten, einschließlich Apple und Spotify, oder auf denen Sie sie ansehen können Poynters YouTube-Kanal .

Während Sie dort sind …

Unbedingt abonnieren Der Poynter Report Podcast Hier unterhalte ich mich alle zwei Wochen mit den Machern der Medienbranche über die neuesten Medien und Nachrichten.

Medien-Leckerbissen

Heißer Typ

Mehr Ressourcen für Journalisten

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter .