Meinung | In den Sonntagssendungen nannte das Weiße Haus es „Strafverfolgung“. Die Demokraten nannten es Krieg.

Guten Morgen. Wir kehren nach einer langen Urlaubspause zurück und gehen mit Sicherheit nicht entspannt ins neue Jahr.

Wir alle sind am Samstagmorgen mit der erstaunlichen Nachricht aufgewacht, dass die Vereinigten Staaten einen groß angelegten Militärschlag gegen Venezuela durchgeführt haben. Die USA stürzten den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro durch die Gefangennahme von Maduro und seiner Frau Cilia Flores.

Wir erfuhren am Samstag von General Dan Caine, dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, dass Präsident Donald Trump den Angriff am späten Freitag angeordnet hatte. Die Operation dauerte knapp drei Stunden und umfasste 150 Flugzeuge, die Venezuelas Luftverteidigung demontierten.

Aimee Ortiz, Hannah Ziegler und Yan Zhuang von der New York Times berichteten Die US-Streitkräfte seien auf erheblichen Widerstand gestoßen, sagte Herr Trump. Laut einem hochrangigen venezolanischen Beamten, der anonym bleiben wollte, um vorläufige Berichte zu schildern, wurden mindestens 80 Menschen getötet, darunter Militärangehörige und Zivilisten. Es seien keine Amerikaner getötet worden, sagte Herr Trump. Zwei US-Beamte, die anonym bleiben wollten, sagten, dass bei dem Einsatz etwa ein halbes Dutzend Soldaten verletzt worden seien.

Nur wenige würden behaupten, dass es eine schlechte Sache ist, wenn Maduro als Präsident abgesetzt wird. Wie Neal Rothschild von Axios schrieb Für das Weiße Haus war Maduro eine Quelle von Problemen, die weit über Venezuela hinausgingen. Die Beamten betrachteten ihn als einen Bösewicht, der dabei half, andere Bösewichte in der westlichen Hemisphäre zu unterstützen.

Aber die Frage ist: Hatte Trump die Autorität für ein solches Manöver? Hätte er die Zustimmung des Kongresses einholen sollen?

In einer Pressekonferenz am Samstag sagte Außenminister Marco Rubio, dass es sich bei der Operation um eine Strafverfolgungsmaßnahme und nicht um eine Militäraktion handele. Bei einem Auftritt am Sonntag bei Meet the Press auf NBC sagte Rubio, ich meine, wir führen einen Krieg gegen Drogenhandelsorganisationen, nicht einen Krieg gegen Venezuela.

Rubio fügte hinzu: „Wir werden die Zustimmung des Kongresses für Maßnahmen einholen, die die Zustimmung des Kongresses erfordern … und dies ist keine Operation, die die Zustimmung des Kongresses erfordert.“

Hakeem Jeffries, Vorsitzender der Minderheiten im Repräsentantenhaus, erschien jedoch nach Rubio bei „Meet the Press“ und sagte zu Moderatorin Kristen Welker: „Es liegen keine Beweise vor, die die Regierung vorgelegt hat, um die ergriffenen Maßnahmen damit zu rechtfertigen, dass eine unmittelbare Bedrohung für die Gesundheit, die Sicherheit, das Wohlergehen und die nationale Sicherheit des amerikanischen Volkes bestehe.“ Dabei handelte es sich nicht einfach um eine Operation zur Drogenbekämpfung. Es war eine Kriegshandlung.

Zurückhalten

Max Tani und Shelby Talcott von Semafor berichteten dass die New York Times und die Washington Post beide vor Beginn der Operation am Freitag von den US-Plänen wussten und mit der Berichterstattung zurückhielten, um die US-Truppen nicht zu gefährden.

Tani und Talcott schrieben: „Die Entscheidung der New Yorker und Washingtoner Nachrichtenredaktionen, das Amtsgeheimnis zu wahren, steht im Einklang mit langjährigen amerikanischen journalistischen Traditionen – selbst in einem Moment beispielloser gegenseitiger Feindseligkeit zwischen dem amerikanischen Präsidenten und einem alten Medium, das weiterhin die nationale Sicherheitsberichterstattung dominiert.“ Und es bietet einen seltenen Einblick in eine Reihe von Kontakten und sogar Zusammenarbeit in einigen der wichtigsten Fragen der nationalen Sicherheit der USA.

Als Rubio während eines Auftritts in der ABC-Sendung „This Week“ über den Angriff sprach, bestätigte er scheinbar den Semafor-Bericht, indem er Moderator George Stephanopoulos sagte: „Sie wissen, dass es zur richtigen Zeit am richtigen Ort, beim richtigen Wetter und solchen Dingen geschehen musste.“ Daher ist es sehr schwierig, diese zu melden, aber der Hauptgrund ist die Betriebssicherheit. Wir hätten Menschen in Gefahr gebracht, und ehrlich gesagt hatten mehrere Medien durchgesickert, dass dies kommen würde, und hielten es genau aus diesem Grund fest, und wir danken ihnen dafür, dass sie das getan haben, sonst hätten Leben verloren gehen können.

Die Reaktionen von Times und Post

Kurz nachdem die Nachricht am Samstag bekannt wurde, schrieben die Redaktionen der Times und der Post schnell Reaktionen – und sie vertraten ziemlich gegensätzliche Ansichten.

Die Post, deren Inhaber Jeff Bezos und die Redaktion in den letzten 18 Monaten konservativer geworden waren, unterstützte die Invasion. Die Redaktion schrieb Millionen Menschen auf der ganzen Welt, vor allem in Venezuela, feiern den Sturz des Diktators Nicolás Maduro. Die Entscheidung von Präsident Donald Trump, ihn am Samstag zu fangen, war einer der kühnsten Schritte, die ein Präsident seit Jahren unternommen hat, und die Operation war zweifellos ein taktischer Erfolg. Der nächste Schritt besteht darin, sicherzustellen, dass dieser Triumph Venezuela auf den Weg zu Stabilität und Wohlstand bringt und nicht zu mehr vom Gleichen oder Schlimmerem.

Der Vorstand der Post feierte die militärischen Geheimdienst- und Cyberfähigkeiten der USA als unübertroffen und erklärte die Operation zu einem großen Sieg für die amerikanischen Interessen. Der Vorstand räumte die Ungewissheit darüber ein, was als nächstes in Venezuela passieren wird, und dass Klarheit entscheidend ist, um eine breitere Unterstützung für ein stärkeres Engagement in der Zukunft zu gewinnen.

Es fügte hinzu: Da schwierige Entscheidungen anstehen und viele Hindernisse vor uns liegen, ist es fair, nach vorne zu blicken. Aber es ist auch fair zu feiern. Maduro war jahrelang ein Symbol für die falsche Wärme des lateinamerikanischen Kollektivismus. Nun sollte er den Rest seines Lebens in einem humanen amerikanischen Gefängnis verbringen. Sein Untergang ist eine gute Nachricht.

Der Leitartikel der Times hatte jedoch folgende Schlagzeile: Trumps Angriff auf Venezuela ist illegal und unklug.

Während die Times einräumte, dass Maduro undemokratisch und repressiv und allgemein schrecklich war, schrieb sie auch: Wenn es aus der amerikanischen Außenpolitik im vergangenen Jahrhundert eine vorrangige Lektion gibt, dann die, dass der Versuch, selbst das bedauernswerteste Regime zu stürzen, die Sache noch schlimmer machen kann. Den Vereinigten Staaten gelang es 20 Jahre lang nicht, in Afghanistan eine stabile Regierung zu bilden, und in Libyen wurde eine Diktatur durch einen zersplitterten Staat ersetzt. Die tragischen Folgen des Irak-Kriegs von 2003 belasten Amerika und den Nahen Osten weiterhin. Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Vereinigten Staaten sporadisch lateinamerikanische Länder wie Chile, Kuba, Guatemala und Nicaragua destabilisierten, indem sie versuchten, eine Regierung mit Gewalt zu stürzen.

Die Times erinnerte uns auch an Trumps Wahlkampfbehauptung: „Ich werde keinen Krieg beginnen.“ Ich werde Kriege stoppen. Die Times fügte hinzu, dass er nun von diesem Grundsatz abweicht, und das auf illegale Weise. Die Verfassung schreibt vor, dass der Kongress jede Kriegshandlung genehmigen muss.

Die Times lieferte überzeugende Argumente dafür, warum Trump nicht die Zustimmung des Kongresses eingeholt hatte. Es lag nicht daran, dass er es nicht brauchte, wie Rubio behauptet hat. Trump wusste wahrscheinlich, dass er es nicht bekommen hätte.

Die Times schrieb: „Wir vermuten, dass Herr Trump sich geweigert hat, die Zustimmung des Kongresses für sein Vorgehen einzuholen, teilweise weil er weiß, dass sogar einige Republikaner im Kongress zutiefst skeptisch gegenüber der Richtung sind, in die er dieses Land führt.“

Den Präsidenten anrufen

Der Angriff auf Venezuela ereignete sich in der Nacht von Freitag auf Samstag. Trump machte die Ankündigung mit einem Truth Social-Beitrag um 4:21 Uhr Eastern Time. Zehn Minuten nach diesem Beitrag rief Tyler Pager, Korrespondent des Weißen Hauses der New York Times, den Präsidenten an.

Trump antwortete nach dreimaligem Klingeln .

Sie unterhielten sich nur 50 Sekunden lang, aber Trump feierte den Erfolg der Mission und erzählte Pager von einer guten Planung und vielen großartigen, großartigen Truppen und großartigen Leuten. Eigentlich war es eine brillante Operation.

Trump verschob dann alle anderen Fragen, einschließlich der Frage, ob er die Zustimmung des Kongresses eingeholt hatte oder nicht, auf die Pressekonferenz, die später am Morgen stattfinden würde.

In einem Interview mit Megan DiTrolio von der Times Pager sagte, ich hätte ihn direkt angerufen und er hätte abgenommen. Ich war nicht so überrascht, denn die Telefongewohnheiten des Präsidenten sind ziemlich gut dokumentiert – er nimmt regelmäßig Anrufe von Reportern entgegen. Er sagte „Hallo“ und ich sprang sofort ein. Ich sagte ihm, dass ich von der „New York Times“ anrufe und Fragen zur Operation hätte.

Pager sagte, es sei das erste Mal gewesen, dass er Trumps Handy angerufen habe. Pager gab zu, dass Trump in ihrem kurzen Gespräch wirklich nicht viel gesagt habe.

lilian matsuda

Dennoch ist es faszinierend und ungewöhnlich, einen Präsidenten auf diese Weise erreichen zu können, nicht wahr?

Pager sagte gegenüber DiTrolio, dass Herr Trump seit Jahrzehnten mit Reportern gesprochen habe, angefangen bei seiner Zeit als Immobilienentwickler in New York. Und wir wissen, dass er gerne zugänglich ist – nicht nur für Reporter, sondern auch für Freunde von Abgeordneten, Mitarbeitern und ausländischen Führungskräften. Es ist sicherlich ein anderer Stil als der seiner Vorgänger. Zum Vergleich: Während meiner vierjährigen Berichterstattung über die Präsidentschaft von Joseph R. Biden Jr. hatte ich nie ein Interview mit ihm. Und ich habe es versucht! Während ich an einem Buch über die Präsidentschaftswahl 2024 arbeitete, scheiterte mein Versuch, Herrn Biden nach seinem Ausscheiden aus dem Amt zu interviewen. Ich erreichte ihn schließlich direkt über sein Mobiltelefon und nach einem kurzen Gespräch änderten seine Mitarbeiter seine Telefonnummer.

Seine „Freunde“ anrufen

Vor seiner landesweit im Fernsehen übertragenen Pressekonferenz am Samstag um 11 Uhr rief Trump bei Fox News‘ Fox & Friends an wie Brian Stelter von CNN es ausdrückte eine Art Siegesrunde fahren. Trump sagte: Wenn Sie gesehen hätten, was passiert ist, meine ich, ich habe es buchstäblich gesehen, als würde ich eine Fernsehsendung sehen. Und wenn man die Geschwindigkeit der Gewalt gesehen hätte … es war einfach eine erstaunliche Sache, eine erstaunliche Arbeit, die diese Leute geleistet haben.

Früh starten

Hier ist Tony Dokoupil zu sehen, der am Samstag sein Debüt als Moderator der CBS Evening News gibt. (Mit freundlicher Genehmigung von CBS News)

Tony Dokoupil von CBS News sollte heute Abend sein mit Spannung erwartetes Debüt als Moderator der CBS Evening News geben, aber die aktuellen Nachrichten vom Wochenende führten dazu, dass das Debüt auf Samstag verschoben wurde. Dokoupil moderierte aus San Francisco und ein Großteil seiner ersten Nachrichtensendung bestand aus einem ausführlichen Interview mit Verteidigungsminister Pete Hegseth. Berichten zufolge hat der neue Chefredakteur von CBS News, Bari Weiss, das Interview mit Hegseth geplant.

Dokoupil hat gute Arbeit geleistet und zumindest versucht, Hegseth dazu zu drängen, wie die kurzfristige Zukunft Venezuelas aussehen würde – insbesondere, wer das Land regieren würde. Hegseth gab nie wirklich eine klare Antwort.

Der ursprüngliche Plan für Dokoupil bestand darin, heute Abend mit einer zweiwöchigen Tour durch amerikanische Städte sein Debüt als Moderator zu geben. Es wird jedoch erwartet, dass Dokoupil heute Abend die Nachrichtensendung aus New York moderiert und die Amerika-Tournee zu einem späteren Zeitpunkt beginnt.

Übrigens haben NBC und ABC auch ihre Hauptmoderatoren für ihre Abendnachrichtensendungen am Samstag angerufen. Tom Llamas von NBC und David Muir von ABC saßen an ihren Schreibtischen. Darüber hinaus hat MS NOW Rachel Maddow hinzugezogen, um die Berichterstattung über die aktuellen Nachrichten am Samstag zu leiten.

Apropos Weiß

Die große Mediennachricht, die während der Ferienpause verbreitet wurde, war, dass Weiss einen 60-Minuten-Artikel über das berüchtigte Internierungslager in El Salvador tötete, in dem die Trump-Regierung im vergangenen März venezolanische Migranten abgeschoben hatte. Die 60-Minuten-Story wurde von der angesehenen Korrespondentin Sharyn Alfonsi berichtet und wenige Stunden nach der Ausstrahlung eingestellt. Berichten zufolge hatte Weiss das Gefühl, dass die Geschichte noch nicht für die Ausstrahlung bereit sei, obwohl sie bereits fünf interne Vorführungen durchlaufen hatte – bei keiner davon war Weiss anwesend. (Diese besondere Tatsache kam beim 60-Minuten-Korrespondenten Scott Pelley nicht gut an Wer laut Michael M. Grynbaum von der New York Times sagte, es sei kein Teilzeitjob.)

Weiss wollte offenbar, dass 60 Minutes einen offiziellen Kommentar von Stephen Miller, dem stellvertretenden Stabschef des Weißen Hauses, oder jemandem von seinem Format erhielt. Allerdings teilte Alfonsi ihren Kollegen in einer E-Mail mit, dass sie das Heimatschutzministerium, das Weiße Haus und das Außenministerium um Kommentare und Interviews gebeten habe.

Alfonsi teilte seinen Kollegen in einer E-Mail mit, dass wir ihnen praktisch einen „Kill Switch“ für jede Berichterstattung in die Hand gegeben haben, wenn die Weigerung der Regierung, sich zu beteiligen, zu einem triftigen Grund für die Verbreitung einer Story wird.

Alfonsi schrieb an Kollegen, dass sie glaube, dass die Entscheidung, die Geschichte zu behalten, keine redaktionelle, sondern eine politische Entscheidung sei.

Weiss teilte den Mitarbeitern außerdem mit, dass die 60-Minuten-Story gegenüber der Berichterstattung anderer Sender keinen Fortschritt gemacht habe. Weiss hat erklärt, sie sei entschlossen, das Segment irgendwann auszustrahlen.

Einen schlechteren Weg, sich einem Personal vorzustellen, das ohnehin schon Zweifel an einem neuen Chef hatte, der keine Fernseherfahrung hat, hätte sich Weiss jedoch nicht vorstellen können.

Weiss war eine Meinungskolumnistin, die ihre eigene Website gestartet hat, und jetzt erklärt sie dem Goldstandard der Fernsehnachrichten – den ehrwürdigen 60 Minuten –, was für die Sendung angemessen ist? Ihre Entscheidung und ihre Vorgehensweise könnten ihrem großen Chef (dem neuen Paramount-CEO David Ellison) und vielleicht sogar der aktuellen Regierung gefallen. Aber wahrscheinlich hat es ihrer Beziehung zu ebenso kritischen Personen nachhaltigen Schaden zugefügt: ihren Mitarbeitern.

Apropos Alfonsi

Alfonsi hatte in der Sendung „60 Minutes“ am Sonntagabend eine Geschichte. Nein, es war nicht ihre Gefängnisgeschichte. Es ging um die amerikanische Olympia-Eiskunstläuferin Alysa Liu.

Medien-Leckerbissen

Heißer Typ

Mehr Ressourcen für Journalisten

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter .