Lassen Sie sie das Accessoires sein: Sollte sich die am meisten ererbten Akte selbst zensieren?
1973 startete Cher das Musikvideo für die Half Breed, das zeigt, dass der Sänger die Cherokee -Kultur und -traditionen in einer Bewegung imitiert, die später als kulturelle Aneignung angesehen wird. Schneller Fortschritt vier Jahrzehnte, und solche Diskussionen haben sich intensiviert und sie dazu veranlasst, ihre Entscheidung bekannt zu geben, sich von dem Live -Song zu trennen und es von ihrem jüngsten Zusammenstellungsalbum zu weglassen, Für immer . Die Kontroverse des Songs ist klar, aber mit so vielen weiteren Beispielen für problematische Inhalte in der Musikgeschichte sollten sie selbst erbte.
Die Hitze ist nach der Reaktion des halben Rasses nicht zu sehr auf Chers Schultern gefallen, aber es ist nicht das einzige Lied in seiner Diskographie, das seine Augenbrauen hebt. Dies ist Teil eines breiteren Trends in der Musikgeschichte, in dem die Lieder ererbter Akte manchmal Beleidigungen und andere veraltete Konzepte umfassen und häufig die negativen Stereotypen marginalisierter Gemeinschaften widerspiegeln und verstärken. Nachdem Cher jedoch Maßnahmen ergriffen hatte, um sich von der halben Rasse zu distanzieren, hat er auch einige seiner schädlichsten kreativen Entscheidungen nachgedacht, indem sie sie vollständig beseitigt.
jennifer morgan ehefrau
Während dies sicherlich ein interessantes Argument für die Bekämpfung solcher Diskrepanzen ist, umfassen die Discographien vieler Künstler, insbesondere diejenigen, die seit einiger Zeit anwesend sind, gefährliche Konzepte oder weniger als würdige Implikationen, die am meisten aus allgemeiner Unkenntnis abgeleitet wurden, die die Zeit, die sie entstanden, charakterisierten. Ein ähnlicher Fall wie Cher ist Fleetwood Mac Gypsy, der zu diesem Zeitpunkt nicht abfällig sein sollte, aber seitdem war er Opfer der Änderung der sozialen Normen.
Unzählige andere, wie z. B. Rolling Stones Brown Sugar, bieten Provokationen an, die die Öffentlichkeit als inakzeptabel angesehen hat. Dort gibt es jedoch einen einzigartigen Fall, wenn man bedenkt, dass Keith Richards und Mick Jagger versuchten, unter das Radar zu fliegen, und ihm dem sagte Mal Im Jahr 2021 hatten sie es inmitten eines Reaktionsinstruments gelassen. Obwohl es eine momentane Reflexion implizierte, sagte Richards auch, dass er hoffte, wir könnten das Baby irgendwo auf der Strecke in seiner Herrlichkeit wiederbeleben.
Während die Liste der Musiker, die sich von Songs zurückziehen, die soziale Unempfindlichkeit beinhalten, endlos erscheint, dient eine interessante Debatte über Zensur und wie die Parameter der Beseitigung der Diskographie gegen Bildung, Kenntnis und Kontrolle über das Erbe eines Künstlers verstoßen sollten. Während es keine Gründe für Plattformen gibt, die solche problematischen Nuancen enthalten, gibt es einen Unterschied zwischen Erkennung und Löschen? In Chers Fall erregte er ungewollt mehr Aufmerksamkeit auf einen vergessenen Moment der Geschichte, aber ist es ein Problem an sich?
Die Probleme rund um Songs wie Brown Sugar sind immer noch legitim; Sie führen jedoch auch zu wichtigen Diskussionen über künstlerische Absicht und schädliche Inhalt. Die Steine bleiben in ihrer Position fest, dass das Lied weder mit negativer Absicht geschrieben wurde, aber dies löscht weder den bereits verursachten Schaden noch verhindert es, dass sich künftige Interpretationen durch die Entwicklung von Werten und Einstellungen ändern. Wenn Songs wie dieses Alter vollständig aus der Geschichte ausgeschieden werden?
lebron james tochter
Es gibt keine einfache Antwort. Die Grenzen zwischen dem Recht und dem Falschen in diesen Szenarien scheinen jedoch klar zu sein. Wenn Cher oder Fleetwood Mac beispielsweise solche Songs weiter interpretierten, weil sie wussten, dass sie jetzt in schlechten Geschmack waren, würde es nicht gut abschneiden. Und wenn die Steine beschlossen, den braunen Zucker in ihre Live -Auftritte zurückzugeben, würde es sicherlich einen Aufruhr der Mitglieder des Publikums geben, die die Ernsthaftigkeit ihrer möglichen Auswirkungen kannten.
Solche Veröffentlichungen bieten jedoch auch Informationen über kulturelle Kontexte und ein Verständnis von Unterdrückten in einer Weise, die zu Hoffnung auf die Zukunft führt. Mit anderen Worten, die Aufmerksamkeit für sie kann für einige unangenehm und ausgelöst werden, aber sie sind auch Bildungsmöglichkeiten, die wichtige Gespräche darüber verursachten, wie Menschen und Kunst sich nähern oder nicht, die umfassenden Probleme, in denen sie keine Erfahrung haben. Das Zerlegen dieser Momente von Geschichtsbüchern ist manchmal so gut wie das vollständig ignorierte Ignorieren, was auch zu einem allgemeinen Mangel an Empathie für die Kämpfe führt, die überhaupt beschlagnahmt werden.
Gleichzeitig hat sich die Pflicht eines Künstlers verändert, was bedeutet, dass solche Geschichten und Erzählungen mit mehr Würde und Respekt behandelt werden können und sollten, insbesondere wenn ihre Kunst kanalisiert wird. Wir wissen das, weil wir auch die Erdrutsche einiger der einflussreichsten erbten Handlungen in der Geschichte kennen, selbst in den Zeiten, in denen sie sich so stark fühlten, dass sie an der Spitze des Wandels standen und den Hüllkurvenumschlag vorangetrieben haben. Infolgedessen verursachten solche Bewegungen mehr Schaden als gut, was bedeutet, dass sie nur für eine Warnuntersuchung existieren und nicht mehr als legitime Aspekte der modernen Kunst gefeiert werden.
