Hören Sie mir: Kinder sind der ekelhafteste Film, den es je gab,
Viele Filme und groteske Shows werden durch den Vorwand des Subversiven beleuchtet. Sam Levinson beschrieb berühmt Das Idol In solchen Begriffen, was impliziert, dass die von ihm beleidigtes von ihm einfach eine Bandbreite fehlten, um seine satirische Meinung darüber zu verstehen, wie die Unterhaltungsindustrie Frauen ausnutzt. Was jedoch wahrscheinlich als tiefe und bedeutende Kommentar von Levinson zu seinen persönlichen Beobachtungen der Frauenfeindlichkeit gedacht war, wurde jedoch mit generalisierter Kritik gefunden. Tausende von Zuschauern bezeichneten die Heuchelei ihrer so großen Idee und wiesen auf die offensichtliche sexuelle Ausbeutung der Serie ihres Hauptdarstellers, sein objektives Aussehen und seine deformierte Interpretation der Satire hin.
Wenn Sie es nicht revolutionär finden, wenn ein objektiver männlicher Regisseur für seine weiblichen Charaktere als Satire bezeichnet wird, dann ist es deutlich Weil Sie einfach nicht verstehen, was subversive Unterhaltung ist. Aber nicht nur Sam Levinson, der in diese Falle geraten ist, oh nein, und das bringt mich zu meinem Everlasador, den ich von Larry Clark und seinem Film von 1995 hasse Kinder .
Kinder Folgen Sie einer Gruppe von Jugendlichen aus New York während eines heißen Sommertages mit einer Reihe von Geschichten, die während des Skatens, Rauchs und insbesondere nach Kindern suchen, um Sex mit der Überzeugung zu haben, dass sie keine Hilfe fangen können. Ich halte sanft für einen dramatischen Effekt an und um Zeit zu geben, die Sie gehen.
Regisseurin Larry Clark, die als Warngeschichte über die Schrecken unserer Jugend und eine deformierte Haltung gegenüber dem Sex vermarktet wurde, schaffte es, sich selbst als König der Gegenkultur und des subversiven Kinos zu verkaufen, das für sein unerschütterliches und sandiges Porträt der Herausforderungen der damaligen Jugendlichen gelobt wurde. Der Film konzentriert sich auf das Fernseher, einen 16 -jährigen Jungen, der glaubt, dass er die Krankheit nicht übertragen wird, die mit Jungfrauen schläft, die jüngeren und jungen Mädchen auf der Suche nach sexueller Befriedigung und Infizierung der jüngeren und mehr jungen Mädchen nutzen wird.
Interessanterweise wurde der Film zur Verteilung durch gesammelt Harvey Weinstein , der glaubte, es sei eine kraftvolle Botschaft über die Probleme, mit denen junge Menschen konfrontiert sind, und wirft Licht auf den sandigen Bauch des städtischen Lebens. Obwohl es im Film einige relevante Botschaften gibt, wie die sexuelle Ausbeutung von Frauen und die normalisierte Frauenfeindlichkeit bei jungen Menschen, wird das Thema so schlecht behandelt, dass das Gewicht/ die Gültigkeit dieser Botschaft vollständig ruiniert ist. Darüber hinaus hat Larry Clarks Verhalten während der Produktion zahlreiche Alarmglocken angehoben, so sehr, dass es wirklich überraschend ist, dass er es geschafft hat, Gefängnis zu vermeiden.
(Credits: weit draußen / leuchtende Excalibur -Filme)
Etwas Subversives impliziert, dass es etwas kritisiert und im Fall von Kinder , Clark nutzt den Film, um sexuelle Fantasien bei Kindern zu projizieren, mit grafischen und kostenlosen Teenagernszenen, die Mädchen bis zu zehn Jahre sexuell angreifen. Clark beschließt, sie mit unangenehmen langfristigen Aufnahmen zu filmen, die immer mit dem Angriffs Täter übereinstimmen, hauptsächlich Freude an der Ziegelkultur der Kinder, während sie später über ihre Handlungen scherzt. Der Direktor versucht, Gewicht zu fördern, indem er dies im Kontext der AIDS -Krise untersucht und ein sehr reales Problem ausnutzt, um die Öffentlichkeit zu manipulieren, um zu glauben, dass es etwas Tiefes aussagt, ohne etwas zu sagen, alles für Schockwert und um Kontroversen zu schaffen.
Wenn Sie niemals die Folgen der Handlungen des Fernsehens oder die Auswirkungen auf ihre Opfer zeigen, Kinder Es fühlt sich an, als würde Clarks ekelhafte Erforschung perverser Fantasien mit nichts im Film, der kritisiert oder untergräbt, was geschieht. Die weiblichen Charaktere existieren als Geräte und Objekte der Handlung, so dass Kinder ihre Sexualität entdecken, ohne Botschaften, die ihre Handlungen kritisieren.
Es ist keine Ausstellung auf der dunklen Seite der Jugend oder etwas, das Sie wirklich zum Nachdenken bringt, weil die Hälfte des Films von Teenagern (und auch einigen Erwachsenen) Kinder für Minuten sexuell angegriffen hat.
Vor 25 Jahren fühlte ich mich ausgebeutet.
Hamilton Harris
Nennen Sie mich verrückt, aber es gibt nie eine Entschuldigung für Kinder, Sexszenen zu simulieren, unabhängig von der Sache. Und vor allem nicht in einem solchen Projekt, in dem Interviews mit den Hauptdarstellern (die Minderjährigen) und mit Larry Clark gedreht wurden, die laut einigen Angaben mit ihrem Schwanz spielte und Kindern frei Drogen anbot. Wie erwartet war er nie ein Intimitätskoordinator anwesend, und Clark baute vermutlich selbst die sexuellen Szenarien auf, und niemand schützte die Sicherheit der Besetzung von Minderjährigen.
Nicht nur das, sondern auch einer der Stars des Films, Hamilton Harris, hat seitdem über das Projekt gesprochen und wie er sich vom Regisseur manipuliert fühlte. Vor 25 Jahren fühlte ich mich ausgebeutet. Ja, ich fühlte: Aw, Mann, ich dachte, es würde mehr sein als es wirklich war. 25 Jahre später, heute, Ende der 40er Jahre, sehe ich anders, Harris sagen . Aus ethischer Sicht würde ich es nicht so machen. Ich würde es anders machen. Es ist nicht mein Platz zu sagen, ob Larry Recht hat oder nicht. Ich denke, jeder von uns kann entscheiden, was das für uns ist.
Was 1995 wirklich subversiv gewesen wäre, wäre eine Geschichte über weibliche Sexualität aus der Perspektive einer jungen Frau gewesen, wie sie Claire Denis 1994 Film Wir gehen nach Hause, welche Folgen Sie einem 13 -jährigen Mädchen, das versucht, ihre Jungfräulichkeit eine Nacht auf einer Party zu Hause zu verlieren, mit beunruhigenden Konsequenzen. Der Film lieferte ein echtes Licht auf die Probleme, mit denen Teenager heute konfrontiert sind, aber zu Recht aus der Perspektive derer, die von diesen Problemen unterdrückt werden, zeigt einem Mädchen, das versucht, die Kontrolle über ihre Sexualität zu übernehmen, und ist dann der unvermeidlichen Gefahr von diesem und stammt aus den Konsequenzen der Folgen der weiblichen sexuellen Agentur.
Kinder Es ist ein übertriebenes Porträt moderner junger Menschen, die die Öffentlichkeit überraschen und einige kranke Fantasien über das Schlafen mit kleinen Mädchen ausnutzen sollen, ohne tiefe Nuancen oder Botschaften über die Konsequenzen dieser Kultur in den am stärksten Betroffenen. In einfachen Worten sollten mehr Augen in Larry Clark und gerechtfertigte Arbeit unter dem Dach der subversiven Unterhaltung gerichtet sein.
Hollywoods Präferenz gegenüber diesen Projekten zeigt, dass die Fantasien der Männer zum Sex zu Sex in Bezug auf die Wahrheiten von Frauen bevorzugt werden, ohne dass der Schutz junge Schauspieler vor der Zusammenarbeit mit einem Regisseur geschützt wird, der gezwungen sein sollte, Fragen zu beantworten.
