Meinung | Paramount hat einen Ombudsmann benannt, der CBS News beaufsichtigen soll. Wer ist er?

Eine der interessanteren Bedingungen des Verkaufs von Paramount an Skydance war folgende: Paramount würde einen Ombudsmann benennen, der CBS News beaufsichtigt.

Der Ombudsmann würde dem Präsidenten von Paramount, Jeff Shell, Bericht erstatten, und laut einem Brief an die Federal Communications Commission wird der Ombudsmann alle Beschwerden über Voreingenommenheit oder andere Bedenken im Zusammenhang mit CBS entgegennehmen und bewerten.

Oberflächlich betrachtet sollte ein Ombudsmann eine willkommene Ergänzung für jede Nachrichtenredaktion eines Netzwerks sein, die einen fairen und ehrlichen Journalismus ohne Voreingenommenheit betreiben sollte.

Aber diese spezielle Ankündigung wirkte etwas verdächtig. Es wurde als eine Möglichkeit gesehen, Präsident Donald Trump zu besänftigen, dessen FCC dem Verkauf zustimmen musste. Und das alles geschah, als Trump Paramount und CBS News verklagte, weil er behauptete, der Sender habe ein Interview mit der damaligen Vizepräsidentin und demokratischen Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris manipuliert, um ihr bei der Wahl 2024 zu helfen. Paramount schloss die Klage schließlich mit Trump ab, obwohl Rechtsexperten sagen, dass Paramount im Prozess obsiegt hätte.

Sie können also verstehen, dass insbesondere bei CBS News die Augenbrauen hochgezogen wurden, als es die Ankündigung eines Ombudsmanns gab.

Am Montag gab Paramount bekannt, wer der Ombudsmann sein würde: Kenneth R. Weinstein, der ehemalige Präsident und Geschäftsführer der konservativ ausgerichteten Denkfabrik Hudson Institute.

Man fragt sich, ob Weinsteins Auftrag aufgrund seiner Zeit beim Hudson Institute darin bestehen wird, alle CBS News-Artikel zu durchsuchen und zu hinterfragen, die Trump und der Rechten kritisch gegenüberstehen.

Jeremy Barr von der Washington Post schreibt Mit Weinstein entschied sich das Netzwerk für einen erfahrenen Politiker, der von den Präsidenten beider Parteien für Regierungsposten nominiert wurde. Im Jahr 2013 ernannte ihn Präsident Barack Obama zum Mitglied des damaligen Broadcasting Board of Governors, das mehrere staatlich finanzierte Nachrichtenoperationen überwachte. Weinstein war von 2017 bis 2020 Vorsitzender des Gremiums, das 2018 in U.S. Agency for Global Media umbenannt wurde. Weinstein wurde im März 2020 von Präsident Donald Trump zum Botschafter in Japan ernannt, seine Nominierung verfiel jedoch, obwohl er vom Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats einstimmige Unterstützung erhielt. Von 2011 bis 2020 war er Präsident und Geschäftsführer des Hudson Institute.

Barr fügte hinzu: Mehrere Personen, die mit seiner Arbeit im Broadcast Board of Governors vertraut sind, stellten Weinstein als einen respektablen Verwalter der Regierungsbehörde und eine gute Wahl für den CBS-Job dar. Shell und Weinstein waren von 2013 bis 2017 gemeinsam im BBG-Vorstand tätig, als Weinstein den Vorsitz von Shell übernahm.

Aber „Status“, auf den sich Oliver Darcy bezog eine Kolumne, die Weinstein im Juli schrieb: Die EU sollte mit Trump zusammenarbeiten, anstatt seine Amtszeit auszusitzen.

Weinstein begann damit, dass er schrieb: „Präsident Trump ist der ultimative Außenseiter – ein mutiger Geschäftsmann, der unbequeme Fragen stellt, für die typische Politiker zu zimperlich sind.“

Später schrieb er, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs Trumps Methoden vielleicht nicht mögen, aber sie sollten seine Klarheit über die Machtdynamik zu schätzen wissen.

Darcy schrieb: Tatsächlich sei Weinsteins Kolumne Ende Juli kein isoliertes Beispiel seiner Pro-MAGA-Geschichte. Offenlegungsunterlagen des Bundes zeigen, dass er Tausende von Dollar an republikanische Kandidaten gespendet hat, darunter Trump Marco Rubio, Nikki Haley und andere. Insbesondere Trump selbst hat Weinstein im Jahr 2020 zum US-Botschafter in Japan ernannt, obwohl der Kongress ihn nie bestätigt hat. Allein die Ernennung signalisiert, dass Weinstein dem Präsidenten gegenüber loyal ist. Bezeichnender ist jedoch, dass sich Weinstein als Präsident des konservativen Hudson Institute jahrelang für rechte Anliegen eingesetzt hat, indem er Trump-freundliche Medienschaffende mit Lob überhäufte und gegen die „liberalen Medien“ schimpfte.

Darcy wies auf mehrere weitere Beispiele hin und schrieb: „Natürlich ist das nur ein kleiner Einblick in Weinsteins lange Erfolgsgeschichte.“ Die Aufzählung aller Fälle, in denen er Trump gelobt oder die „Medieneliten“ angegriffen hat, würde weitaus mehr Platz in Anspruch nehmen, als diese Kolumne zulässt. Aber das Muster ist unverkennbar – und (Skydance-CEO David) Ellison ernannte ihn zu dem hochkarätigen Job, wohl wissend, wen er anstellte.

Dies alles würde darauf hindeuten, dass Weinstein, der Voreingenommenheit aufspüren soll, mit einer eigenen Voreingenommenheit daherkommt.

Wie wird die Rolle des Ombudsmanns funktionieren?

Laut einer Pressemitteilung von Paramount werden im Rahmen des neu eingerichteten Ombudsmann-Verfahrens Beschwerden von Verbrauchermitarbeitern und anderen an Weinstein weitergeleitet, der jede einzelne Beschwerde prüft und sie, wenn er feststellt, dass eine solche Beschwerde weitere Maßnahmen erfordert, an den Präsidenten von Paramount, Jeff Shell, und den Vorsitzenden von TV Media, George Cheeks, weiterleitet. Nach Prüfung der Beschwerde und wenn sie gemeinsam zu dem Schluss kommen, dass eine solche Kontaktaufnahme erforderlich ist, wird Weinstein Shell and Cheeks die Beschwerde mit dem Präsidenten und Chefredakteur von CBS News, Tom Cibrowski, besprechen, der alle erforderlichen Maßnahmen empfehlen und umsetzen wird.

Die aufsehenerregendste Berichterstattung von CBS News finden Sie in den CBS Evening News, den legendären 60 Minutes CBS Mornings und Face the Nation am Sonntagmorgen.

In einer Erklärung sagte Shell: „Wir freuen uns darauf, Ken als unseren neuen Ombudsmann begrüßen zu dürfen.“ In einer Zeit, in der das Vertrauen in die Medien wichtiger denn je ist, unterstreicht diese neue Rolle unser Engagement für Wahrheit, Vertrauen und Rechenschaftspflicht. Ich kenne ihn seit vielen Jahren und habe großen Respekt vor seiner Integrität, seinem fundierten Urteilsvermögen und seiner umsichtigen Herangehensweise an komplexe Themen. Ken bringt nicht nur umfangreiche Beratungserfahrung in den Medien und darüber hinaus mit, sondern auch eine ruhige, maßvolle Perspektive, die ihn hervorragend für die Tätigkeit als unser Ombudsmann geeignet macht.

In derselben Pressemitteilung sagte Weinstein, dass es mir eine Ehre sei, als Ombudsmann für CBS News, eine der angesehensten journalistischen Institutionen der Welt, zu fungieren. Ich freue mich darauf, das talentierte Team hinter seiner Berichterstattung zu unterstützen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in diese wichtige Institution zu stärken.

Eine Frage und ein Link

Mein langjähriger Freund und Poynter-Kollege Roy Peter Clark brachte einen berechtigten Punkt zur Sprache, als wir über die neue Rolle des Ombudsmanns sprachen. Wird sich der Ombudsmann ausschließlich auf die Arbeit von CBS News konzentrieren? Oder wird er sich auch mit der geschäftlichen Seite von Paramount befassen, wo es zu erheblichen Interessenkonflikten kommen könnte, die Druck auf die Berichterstattung bei CBS ausüben könnten?

Unterdessen schreibt Max Tani von Semafor über CBS News und eine merkwürdige neue Beziehung: Kann Bari Weiss einen der ältesten US-Nachrichtensender neu gestalten?

Wie der Vater, so der Sohn

Von links: Lachlan Murdoch, Rupert Murdoch und James Murdoch, hier im Jahr 2016. (Foto von Joel Ryan/Invision/AP File)

Der Rupert-Murdoch-Nachfolgestreit in der Familie ist zu einem Ende gekommen. Und am Ende ist es Ruperts Sohn Lachlan, der die Kontrolle über das Medienimperium der Familie übernimmt.

Was bedeutet das? Also Jim Rutenberg und Jonathan Mahler von der New York Times schrieben Der Deal stellt sicher, dass die verschiedenen Medien des Imperiums, darunter Fox News, die New York Post und das Wall Street Journal, nach dem Tod seines Vaters Rupert konservativ bleiben. Der Wert liegt bei (AP Photo/Mark Lennihan)

Eine der interessanteren Bedingungen des Verkaufs von Paramount an Skydance war folgende: Paramount würde einen Ombudsmann benennen, der CBS News beaufsichtigt.

Der Ombudsmann würde dem Präsidenten von Paramount, Jeff Shell, Bericht erstatten, und laut einem Brief an die Federal Communications Commission wird der Ombudsmann alle Beschwerden über Voreingenommenheit oder andere Bedenken im Zusammenhang mit CBS entgegennehmen und bewerten.

Oberflächlich betrachtet sollte ein Ombudsmann eine willkommene Ergänzung für jede Nachrichtenredaktion eines Netzwerks sein, die einen fairen und ehrlichen Journalismus ohne Voreingenommenheit betreiben sollte.

Aber diese spezielle Ankündigung wirkte etwas verdächtig. Es wurde als eine Möglichkeit gesehen, Präsident Donald Trump zu besänftigen, dessen FCC dem Verkauf zustimmen musste. Und das alles geschah, als Trump Paramount und CBS News verklagte, weil er behauptete, der Sender habe ein Interview mit der damaligen Vizepräsidentin und demokratischen Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris manipuliert, um ihr bei der Wahl 2024 zu helfen. Paramount schloss die Klage schließlich mit Trump ab, obwohl Rechtsexperten sagen, dass Paramount im Prozess obsiegt hätte.

Sie können also verstehen, dass insbesondere bei CBS News die Augenbrauen hochgezogen wurden, als es die Ankündigung eines Ombudsmanns gab.

Am Montag gab Paramount bekannt, wer der Ombudsmann sein würde: Kenneth R. Weinstein, der ehemalige Präsident und Geschäftsführer der konservativ ausgerichteten Denkfabrik Hudson Institute.

Man fragt sich, ob Weinsteins Auftrag aufgrund seiner Zeit beim Hudson Institute darin bestehen wird, alle CBS News-Artikel zu durchsuchen und zu hinterfragen, die Trump und der Rechten kritisch gegenüberstehen.

Jeremy Barr von der Washington Post schreibt Mit Weinstein entschied sich das Netzwerk für einen erfahrenen Politiker, der von den Präsidenten beider Parteien für Regierungsposten nominiert wurde. Im Jahr 2013 ernannte ihn Präsident Barack Obama zum Mitglied des damaligen Broadcasting Board of Governors, das mehrere staatlich finanzierte Nachrichtenoperationen überwachte. Weinstein war von 2017 bis 2020 Vorsitzender des Gremiums, das 2018 in U.S. Agency for Global Media umbenannt wurde. Weinstein wurde im März 2020 von Präsident Donald Trump zum Botschafter in Japan ernannt, seine Nominierung verfiel jedoch, obwohl er vom Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats einstimmige Unterstützung erhielt. Von 2011 bis 2020 war er Präsident und Geschäftsführer des Hudson Institute.

Barr fügte hinzu: Mehrere Personen, die mit seiner Arbeit im Broadcast Board of Governors vertraut sind, stellten Weinstein als einen respektablen Verwalter der Regierungsbehörde und eine gute Wahl für den CBS-Job dar. Shell und Weinstein waren von 2013 bis 2017 gemeinsam im BBG-Vorstand tätig, als Weinstein den Vorsitz von Shell übernahm.

Aber „Status“, auf den sich Oliver Darcy bezog eine Kolumne, die Weinstein im Juli schrieb: Die EU sollte mit Trump zusammenarbeiten, anstatt seine Amtszeit auszusitzen.

Weinstein begann damit, dass er schrieb: „Präsident Trump ist der ultimative Außenseiter – ein mutiger Geschäftsmann, der unbequeme Fragen stellt, für die typische Politiker zu zimperlich sind.“

Später schrieb er, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs Trumps Methoden vielleicht nicht mögen, aber sie sollten seine Klarheit über die Machtdynamik zu schätzen wissen.

Darcy schrieb: Tatsächlich sei Weinsteins Kolumne Ende Juli kein isoliertes Beispiel seiner Pro-MAGA-Geschichte. Offenlegungsunterlagen des Bundes zeigen, dass er Tausende von Dollar an republikanische Kandidaten gespendet hat, darunter Trump Marco Rubio, Nikki Haley und andere. Insbesondere Trump selbst hat Weinstein im Jahr 2020 zum US-Botschafter in Japan ernannt, obwohl der Kongress ihn nie bestätigt hat. Allein die Ernennung signalisiert, dass Weinstein dem Präsidenten gegenüber loyal ist. Bezeichnender ist jedoch, dass sich Weinstein als Präsident des konservativen Hudson Institute jahrelang für rechte Anliegen eingesetzt hat, indem er Trump-freundliche Medienschaffende mit Lob überhäufte und gegen die „liberalen Medien“ schimpfte.

Darcy wies auf mehrere weitere Beispiele hin und schrieb: „Natürlich ist das nur ein kleiner Einblick in Weinsteins lange Erfolgsgeschichte.“ Die Aufzählung aller Fälle, in denen er Trump gelobt oder die „Medieneliten“ angegriffen hat, würde weitaus mehr Platz in Anspruch nehmen, als diese Kolumne zulässt. Aber das Muster ist unverkennbar – und (Skydance-CEO David) Ellison ernannte ihn zu dem hochkarätigen Job, wohl wissend, wen er anstellte.

Dies alles würde darauf hindeuten, dass Weinstein, der Voreingenommenheit aufspüren soll, mit einer eigenen Voreingenommenheit daherkommt.

Wie wird die Rolle des Ombudsmanns funktionieren?

Laut einer Pressemitteilung von Paramount werden im Rahmen des neu eingerichteten Ombudsmann-Verfahrens Beschwerden von Verbrauchermitarbeitern und anderen an Weinstein weitergeleitet, der jede einzelne Beschwerde prüft und sie, wenn er feststellt, dass eine solche Beschwerde weitere Maßnahmen erfordert, an den Präsidenten von Paramount, Jeff Shell, und den Vorsitzenden von TV Media, George Cheeks, weiterleitet. Nach Prüfung der Beschwerde und wenn sie gemeinsam zu dem Schluss kommen, dass eine solche Kontaktaufnahme erforderlich ist, wird Weinstein Shell and Cheeks die Beschwerde mit dem Präsidenten und Chefredakteur von CBS News, Tom Cibrowski, besprechen, der alle erforderlichen Maßnahmen empfehlen und umsetzen wird.

Die aufsehenerregendste Berichterstattung von CBS News finden Sie in den CBS Evening News, den legendären 60 Minutes CBS Mornings und Face the Nation am Sonntagmorgen.

In einer Erklärung sagte Shell: „Wir freuen uns darauf, Ken als unseren neuen Ombudsmann begrüßen zu dürfen.“ In einer Zeit, in der das Vertrauen in die Medien wichtiger denn je ist, unterstreicht diese neue Rolle unser Engagement für Wahrheit, Vertrauen und Rechenschaftspflicht. Ich kenne ihn seit vielen Jahren und habe großen Respekt vor seiner Integrität, seinem fundierten Urteilsvermögen und seiner umsichtigen Herangehensweise an komplexe Themen. Ken bringt nicht nur umfangreiche Beratungserfahrung in den Medien und darüber hinaus mit, sondern auch eine ruhige, maßvolle Perspektive, die ihn hervorragend für die Tätigkeit als unser Ombudsmann geeignet macht.

In derselben Pressemitteilung sagte Weinstein, dass es mir eine Ehre sei, als Ombudsmann für CBS News, eine der angesehensten journalistischen Institutionen der Welt, zu fungieren. Ich freue mich darauf, das talentierte Team hinter seiner Berichterstattung zu unterstützen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in diese wichtige Institution zu stärken.

Eine Frage und ein Link

Mein langjähriger Freund und Poynter-Kollege Roy Peter Clark brachte einen berechtigten Punkt zur Sprache, als wir über die neue Rolle des Ombudsmanns sprachen. Wird sich der Ombudsmann ausschließlich auf die Arbeit von CBS News konzentrieren? Oder wird er sich auch mit der geschäftlichen Seite von Paramount befassen, wo es zu erheblichen Interessenkonflikten kommen könnte, die Druck auf die Berichterstattung bei CBS ausüben könnten?

Unterdessen schreibt Max Tani von Semafor über CBS News und eine merkwürdige neue Beziehung: Kann Bari Weiss einen der ältesten US-Nachrichtensender neu gestalten?

Wie der Vater, so der Sohn

Von links: Lachlan Murdoch, Rupert Murdoch und James Murdoch, hier im Jahr 2016. (Foto von Joel Ryan/Invision/AP File)

Der Rupert-Murdoch-Nachfolgestreit in der Familie ist zu einem Ende gekommen. Und am Ende ist es Ruperts Sohn Lachlan, der die Kontrolle über das Medienimperium der Familie übernimmt.

Was bedeutet das? Also Jim Rutenberg und Jonathan Mahler von der New York Times schrieben Der Deal stellt sicher, dass die verschiedenen Medien des Imperiums, darunter Fox News, die New York Post und das Wall Street Journal, nach dem Tod seines Vaters Rupert konservativ bleiben. Laut einer mit den Verhandlungen vertrauten Person wird der Wert auf 3,3 Milliarden US-Dollar geschätzt.

Der milliardenschwere Deal beendet einen jahrzehntelangen Kampf um die Nachfolge des mittlerweile 94-jährigen Rupert. Zeitweise sah es tatsächlich wie die Nachfolge von HBO aus.

Die Times schrieb: Der Deal kommt Monate nach Ruperts und Lachlans kühnem Versuch zustande, einseitig die Bedingungen des unwiderruflichen Vertrauens der Familie Murdoch zu ändern und Lachlans ältesten Geschwistern Prue Liz und James das Wahlrecht zu entziehen. Das Angebot scheiterte zunächst vor Gericht, brachte aber letztlich beide Seiten an den Verhandlungstisch.

Letztendlich wollte Rupert genau das: dass Lachlan seine konservative Haltung gegenüber dem Murdoch-Medienimperium beibehält. Derzeit führt Lachlan das Unternehmen im Wesentlichen schon seit einigen Jahren.

Die Times fügte hinzu: In gewisser Weise bekommen beide Seiten, was sie wollten, und können den Sieg erringen. Prue Liz und James – die alle weniger konservativ sind als Lachlan – wollten sich unbedingt von einem Medienimperium lösen, mit dessen Politik sie oft nicht einverstanden waren, und dem milliardenschweren Vermögen, das sie bereits von ihrem Vater geerbt hatten, eine weitere Milliarde Dollar hinzufügen. Und sie bekommen für ihre Aktien deutlich mehr, als Lachlan in früheren Übernahmegesprächen zu zahlen bereit war.

Die ältesten drei Geschwister sollen für ihre Anteile rund 1,1 Milliarden US-Dollar erhalten.

Das Unternehmen veröffentlichte natürlich eine Erklärung, in der es die Nachricht begrüßte und sagte, dass der Vorstand von News Corp diese Entwicklungen begrüße und davon überzeugt sei, dass die Führungsvision und das Management durch den Vorsitzenden des Unternehmens, Lachlan Murdoch, weiterhin wichtig für die Ausrichtung der Strategie und des Erfolgs des Unternehmens sein werden.

Weitere Informationen finden Sie bei Emmett Lindner von der New York Times Der Murdoch-Nachfolgestreit ist vorbei. Was kontrolliert Lachlan?

Diese Geschichte kommt mit Kunst

Erinnern Sie sich an den Brief, den Donald Trump angeblich an Jeffrey Epstein geschickt hat, um ein Geburtstagsbuch für 2003 zu bekommen? Das, wo Trump angeblich den Umriss des Körpers einer Frau gezeichnet hat? Das, von dem Trump verneinte, es geschrieben (oder gezeichnet) zu haben? Derjenige, wegen dem er das Wall Street Journal verklagt hat?

Nun, am Montag veröffentlichten die Demokraten im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses den Brief komplett mit der Zeichnung und der Unterschrift von Donald, die Trumps markanter Unterschrift sehr ähnlich sieht, an einer ziemlich sensiblen Stelle der Zeichnung.

Rep. Robert Garcia D-Calif. Das ranghöchste demokratische Mitglied des Ausschusses sagte, Präsident Trump habe die Epstein-Untersuchung als Scherz bezeichnet und behauptet, dass seine Geburtstagsnotiz nicht existierte. Jetzt wissen wir, dass Donald Trump gelogen hat und alles tut, um die Wahrheit zu vertuschen. Genug der Spiele und Lügen, jetzt gibt es die vollständigen Dateien.

Trump hat stets bestritten, der Autor des Briefes zu sein.

Das Wall Street Journal hat inzwischen veröffentlicht Eine visuelle Aufschlüsselung des Trump-Geburtstagsbriefs an Epstein.

Khadeeja Safdar Joe Palazzolo und Kara Dapena vom Journal vergleichen Ähnlichkeiten zwischen dem Brief und Trumps Unterschrift mit anderen Trump-Briefzeichnungen und offiziellen Unterschriften.

Ein Spotlight auf Spotlight

Hier ist eine interessante Mediengeschichte. Max Tani von Semafor berichtete dass The Boston Globe kürzlich sein eigenes legendäres Spotlight-Team ins Rampenlicht gerückt hat.

Spotlight ist die Ermittlungseinheit des Globe, die vor allem für ihre Berichterstattung über sexuellen Missbrauch von Kindern innerhalb der katholischen Kirche bekannt ist. Spotlights Arbeit gewann 2003 einen Pulitzer-Preis und war später die Grundlage für einen Oscar-prämierten Film mit Michael Keaton, Mark Ruffalo und Rachel McAdams in den Hauptrollen, der passenderweise „Spotlight“ genannt wurde.

Tani berichtet, dass der Globe Beschwerden gegen Brendan McCarthy, den Herausgeber von Spotlight, untersucht hat. Laut Tanis Geschichte beschwerten sich mindestens zwei Globe-Journalisten bei der Personalabteilung darüber, wie sie von McCarthy behandelt wurden. Tani schrieb an McCarthy, dass er den Beschwerden zufolge zwei Globe-Journalisten separat wegen wahrgenommener redaktioneller Differenzen beschimpfte und angeblich sein Team und die Mitarbeiter beschimpfte, die an Spotlight-bezogenen Projekten arbeiteten. Vier weitere Personen teilten Semafor mit, dass sie ebenfalls über die mutmaßlichen Vorfälle informiert worden seien. Ein Mitarbeiter behauptete, McCarthy habe Mitarbeiter, die sich über sein Management beschwerten, bestraft, indem er ihre Rollen in journalistischen Projekten reduziert habe.

Letztendlich räumte der Globe ein, dass McCarthy unverblümt war, aber keine Grenzen akzeptablen Verhaltens am Arbeitsplatz überschritten hatte, und kam zu dem Schluss, dass keine weiteren Maßnahmen gerechtfertigt seien. Ein Globe-Sprecher sagte gegenüber Tani: Unser preisgekröntes Spotlight-Team leistet wichtige und wirkungsvolle Arbeit, die einen großen Teil unseres Engagements ausmacht, Leser mit vertrauenswürdigen Nachrichten und Informationen zu versorgen. Wir würdigen das Engagement und die Führungsqualitäten, die Spotlight-Redakteur Brendan McCarthy zu diesem Vorhaben beiträgt, und seine Erfolgsbilanz als angesehener Kollege in der Nachrichtenredaktion und in der Branche spricht für sich.

Tani schrieb, ich habe mit mehr als einem Dutzend Leuten in der Globe-Nachrichtenredaktion gesprochen und einige davon seien im letzten Jahr gegangen, teilweise weil fast jede Person, mit der ich gesprochen habe, darauf bestanden habe, dass ich mit mehreren anderen Leuten spreche, die ihre Version der Geschichte bestätigen würden. (Eine Person gab mir eine Liste mit 28.) Die Lager waren mehr oder weniger gespalten zwischen Leuten, die glauben, dass McCarthy in mehreren Fällen mit seinen Mitarbeitern eine Grenze überschritten hat, und anderen, die ihn als einen erstklassigen Redakteur mit einer Leidenschaft für journalistische Ergebnisse und weniger Geduld für Mitarbeiter sehen, die zu kurz kommen. (In diesen Kategorien gibt es einige Überschneidungen.)

Tani fügte hinzu: „Es ist schwer, in der Entscheidung, McCarthy zur Seite zu stehen, nicht den Schluss zu sehen, dass die rauen Konfrontationsgrenzen des Journalismus möglicherweise einfach große, schwierige Persönlichkeiten in einem von ihnen dominierten kulturellen Moment erfordern.“ Ein Mitarbeiter sagte mir, wenn der McCarthy-Vorfall „in Harvard passiert wäre, würden wir ihn untersuchen – aber wenn es im Globe passiert, kümmert es hier niemanden.“ Aber der Wandel könnte umfassender sein, da Nachrichtenredaktionen einen kulturellen Wandel sowohl beschreiben als auch ihn zumindest in einigen Fällen verkörpern.

Machen Sie uns keine Vorwürfe

Im Newsletter vom Montag erwähnte ich, wie der US-Tennisverband die Rundfunkanstalten der US Open aufforderte, Reaktionen auf die Teilnahme von Präsident Donald Trump am Herrenfinale am Sonntag zu zensieren.

Aber das Weiße Haus sagte, es habe die USTA nicht gebeten, dieses Memo zu veröffentlichen. Auf Nachfrage von ABC News sagte das Weiße Haus, das sei nicht wahr. Wir haben niemanden zur Zensur aufgefordert.

In der Zwischenzeit gab es Berichte von mehreren Medien – darunter The Associated Press und The New York Times, ganz zu schweigen von einem tatsächlichen Video in den sozialen Medien –, denen zufolge Trump von der Menge in New York ausgebuht wurde. Rolling Stone hatte eine Überschrift Das heißt, Trump sei wiederholt ausgebuht worden.

Stephanie Ruhle von MSNBC hat jedoch einen Rolling-Stone-Tweet retweetet und schrieb Ich war dort. Ich habe nicht miterlebt, wie er ausgebuht wurde und die Verzögerung war auch kein großes Problem. Der Tag stand ganz im Zeichen von großartigem Tennis. Der Präsident war auch da.

Das Spiel zwischen dem Italiener Jannik Sinner und dem Spanier Carlos Alcaraz wurde um 45 Minuten verschoben, während die Fans wegen Trumps Anwesenheit durch besonders lange Sicherheitsschlangen warten mussten. Ruhle sagte, dass die Verzögerung keine große Sache sei. Vielleicht sprach sie über ihre Erfahrungen beim Einstieg. Aber mehrere Tennisanalysten, darunter die großartige Martina Navratilova, stellten fest, dass solche Verzögerungen tatsächlich eine wirklich große Sache für Spielerinnen sind, deren Vorbereitung oft davon abhängt, dass die Spiele pünktlich beginnen.

Baba Booey!

Howard Stern hier im Jahr 2018 gezeigt. (Michael Zorn/Invision/AP File)

Überlassen Sie es Howard Stern, einen Streich zu spielen, der sogar seriöse Medien in die Irre führt.

Seit Wochen gibt es heftige Spekulationen darüber, ob Stern zu seiner SiriusXM-Radiosendung zurückkehren würde oder nicht. Sein Vertrag läuft aus und es gab Gerüchte, dass Sterns lange Karriere beim Radio vielleicht endlich zu Ende ginge. Dieses Geschwätz wurde noch lauter, als Stern sagte, er werde in seiner ersten Show nach den Sommerferien alles ansprechen – und dann seine Rückkehr um eine Woche verschob.

Als die Hörer am Montagmorgen um 7 Uhr erwarteten, Sterns Stimme zu hören, hörten sie stattdessen Andy Cohen von Bravo, der ihnen sagte, dass er den Kanal übernehmen und ihn Andy 100 nennen würde.

Aber 10 Minuten später kam Stern und sagte, das sei alles ein Witz. Doch zu diesem Zeitpunkt waren mehrere Medien darauf hereingefallen. Jordan Valinsky von CNN berichtete, dass CNBC Variety und The Associated Press alle Berichte veröffentlicht hätten, wonach Stern gehen würde. Der AP führte eine Korrektur durch seine Stern-Geschichte Das heißt, diese Geschichte wurde erstmals am 8. September 2025 veröffentlicht. Sie wurde am 8. September 2025 aktualisiert, um zu korrigieren, dass Howard Stern SiriusXM nicht verlässt und die Ankündigung seines Abgangs ein Scherz war.

Der Stunt wirkte sich auch auf die Aktie von SiriusXM aus. Valinsky schrieb: Die Nachricht ließ die Aktien von SiriusXM (SIRI) im vorbörslichen Handel kurzzeitig um fast 2 % fallen, bevor sie sich erholte.

ryder evan russaw

Was passiert also mit Stern?

Nun, Stern 71 erzählte den Zuhörern, dass die Verhandlungen mit Führungskräften fantastisch verlaufen seien und dass er bei Sirius sehr zufrieden sei. Er erwähnte auch, dass er seine Rückkehr aus der Pause verschoben habe, weil er letzte Woche krank gewesen sei.

Medien-Leckerbissen

Heißer Typ

Mehr Ressourcen für Journalisten

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter .

Der milliardenschwere Deal beendet einen jahrzehntelangen Kampf um die Nachfolge des mittlerweile 94-jährigen Rupert. Zeitweise sah es tatsächlich wie die Nachfolge von HBO aus.

Die Times schrieb: Der Deal kommt Monate nach Ruperts und Lachlans kühnem Versuch zustande, einseitig die Bedingungen des unwiderruflichen Vertrauens der Familie Murdoch zu ändern und Lachlans ältesten Geschwistern Prue Liz und James das Wahlrecht zu entziehen. Das Angebot scheiterte zunächst vor Gericht, brachte aber letztlich beide Seiten an den Verhandlungstisch.

Letztendlich wollte Rupert genau das: dass Lachlan seine konservative Haltung gegenüber dem Murdoch-Medienimperium beibehält. Derzeit führt Lachlan das Unternehmen im Wesentlichen schon seit einigen Jahren.

Die Times fügte hinzu: In gewisser Weise bekommen beide Seiten, was sie wollten, und können den Sieg erringen. Prue Liz und James – die alle weniger konservativ sind als Lachlan – wollten sich unbedingt von einem Medienimperium lösen, mit dessen Politik sie oft nicht einverstanden waren, und dem milliardenschweren Vermögen, das sie bereits von ihrem Vater geerbt hatten, eine weitere Milliarde Dollar hinzufügen. Und sie bekommen für ihre Aktien deutlich mehr, als Lachlan in früheren Übernahmegesprächen zu zahlen bereit war.

Von den ältesten drei Geschwistern wird erwartet, dass sie etwa „text“= erhalten