KI gibt lokalen Nachrichten eine zweite Chance. Wird es dieses Mal fertig sein?

Im April 2024 veröffentlichte die Local News Initiative in Zusammenarbeit mit dem Knight Lab der Medill School of Journalism Media Integrated Communications und der Konrad-Adenauer-Stiftung USA einen Bericht mit dem Titel Einfluss von KI auf lokale Nachrichtenmodelle: KI stört die lokale Nachrichtenbranche. Wird es Wachstum freisetzen oder eine existenzielle Bedrohung darstellen?

Basierend auf Gesprächen mit mehr als 25 lokalen Nachrichten- und KI-Experten weltweit untersuchte der Bericht die potenziellen Vorteile und Gefahren dieser revolutionären Technologie. Tom Rosenstiel, Journalistikprofessor an der University of Maryland und Teilnehmer des Workshops in Washington D.C., der einen Großteil des Inhalts des Berichts lieferte, forderte Journalisten auf, einen proaktiven Ansatz für generative künstliche Intelligenz zu verfolgen und die Fehler der Branche zu vermeiden, die eine Generation zuvor gemacht wurde, als sie durch das Aufkommen des Internets niedergeschlagen wurde.

Wir haben erneut bei Rosenstiel, dem Eleanor-Merrill-Stipendiaten für die Zukunft des Journalismus in Maryland, nachgefragt, um einen Fortschrittsbericht über KI und die lokale Nachrichtenlandschaft zu erhalten. Diese Themen liegen Rosenstiel am Herzen, der gerade die Arbeit an einem Buch mit dem Titel „The Next Journalism: How the Press Needs To Change To Serve Democracy in the 21st Century“ abschließt, das im Juli 2026 erscheinen soll.

allegra gucci nicht im film

Dieses per Videoanruf geführte Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Mark Caro: In unserem KI-Bericht sagen Sie, dass wir uns im Grunde genommen in Angst und Verleugnung befanden, als das Internet entstand. Jetzt haben wir eine weitere Chance, denn das ist so groß wie das Internet. Wie nutzen wir diese Chance?

Tom Rosenstiel: Das ist eine gute Frage. Es ist ein wenig schwer zu wissen. Wir sehen Einblicke, die wirklich ermutigend sind, aber wir hören auch von Vorfällen, die entmutigend sind. Wenn du gehst CalMatters Sie nutzen KI, um alle Ausschussanhörungen und alle Transkripte aller Ausschussanhörungen im kalifornischen Bundesstaat zu verfolgen. Sie nutzen KI nicht nur auf äußerst wirkungsvolle Weise, um Dinge zu überwachen, für die sie nie genug Leute hätten, um sie manuell zu erledigen, sondern sie haben auch eine Website erstellt, auf der ich als Benutzer nach jedem Thema suchen kann, das mich interessiert, und KI findet die Gespräche, die im Landtag zu diesem Thema geführt wurden, und ruft diese Transkripte für mich ab. Es ist also ein beeindruckendes Werkzeug.

Für mich ist das ein Zeichen dafür, dass Menschen es können, und veranschaulicht, wie der Einsatz ethischer KI im Journalismus aussieht. Eine Befürchtung, die ich habe, ist, dass wahrscheinlich nicht viele Leute davon wissen. Ich weiß nicht, wie viele Leute es genutzt haben und ich weiß nicht, inwieweit es von anderen Nachrichtenorganisationen in anderen Staaten reproduziert wurde. Ich habe sicherlich noch nicht gesehen, dass es woanders eingeführt wurde, und das macht mir Sorgen, dass wir irgendwie wieder in der Welt sind, in der jeder sein eigenes Ding macht und in seiner Garage sein eigenes Auto erfindet.

Auf der optimistischen Seite des Hauptbuchs ist viel KI-Geld zu haben. Wenn Sie sagen, dass Sie KI betreiben wollen, scheinen die Stiftungen, die sich um Journalismus kümmern, großes Interesse daran zu haben. Es ist eher der Trend des Monats als der Na ja, der Journalismus steht unter Belagerung. Ich werde mein Geld dort nicht anlegen. Ich mache mir Sorgen, dass dieses Geld verschwendet wird. Besorgniserregend ist, dass ich das Gefühl habe, dass jeder die Dinge in dem Maße tut, in dem er über die nötigen Ressourcen verfügt, es aber möglicherweise nicht so viele Zusammenschlüsse oder Zusammenkünfte gibt, wie nötig wäre.

Caro: In unserem Workshop dachten die Leute, es wäre großartig, KI als Werkzeug zu nutzen, um Informationen zu sammeln, um Daten zu verarbeiten und Dinge zusammenzustellen, die manuell wirklich schwer zusammenzusetzen sind, aber wir wollen nicht, dass sie uns bei der Interpretation und dem Schreiben der Geschichten ersetzt. Dann bekommst du was bei der Chicago Sun-Times und dem Philadelphia Inquirer passiert ist die einen ausgelagerten Hitzeindex-Abschnitt mit einer KI-generierten Sommer-Leseliste veröffentlichte, in der die meisten Bücher nicht wirklich existierten, waren KI-Halluzinationen und wurden vom Autor des Stücks nicht erkannt.

Rosenstiel: Die Aussage, die ich gehört habe – sie ist ein wenig oberflächlich, aber einprägsam – besagt, dass KI derzeit gut für die Aggregation, aber nicht für die Schöpfung geeignet ist. Es ist großartig, in diesem riesigen Datensatz alle Dinge zu finden, die diese Frage beantworten, und dann können Sie das überprüfen. Es ist dasselbe, was wir seit Jahrzehnten über Computer wissen: Sie können wirklich gut zählen; Sie sind nicht so gut im Schaffen. Was sind die Ziele, die Journalisten anstreben und wofür uns die Leute nicht mögen, weil wir nicht gut genug darin sind? Fair sein, Nuancen schaffen, den richtigen Kontext schaffen und die Dinge in eine größere Perspektive bringen. Das zählt nicht.

Caro: Ein Teil unserer Angst besteht darin, dass wir nicht wollen, dass Roboter uns ersetzen, und wir wollen nicht, dass Unternehmen, denen Nuancen nicht so wichtig sind, glauben, sie könnten mit KI weniger Reporter gebrauchen. Wenn so etwas wie diese gefälschte Leselisten-Sache zu landesweiten Nachrichten wird, ist das einerseits schrecklich und peinlich. Aber andererseits ist das vielleicht eine hilfreiche Lektion: Wissen Sie was? Wir brauchen immer noch die Menschen, um diese Dinge zusammenzusetzen, denn das passiert, wenn man sich auf die Roboter verlässt.

Rosenstiel: Ich denke, wenn es zu solchen Vorfällen kommt, werden einige Leute denken: „Oh, toll.“ Ich muss mir noch keine Sorgen um KI machen. Gehen Sie zurück ins Jahr 2000: Oh, die Internetblase ist passiert. Puh, das haben wir verpasst. Darüber müssen Sie sich keine Sorgen machen. Ich denke, es ist wichtig, aus diesen Fehlern zu lernen und voranzukommen und sie nicht als Vorwand zu nutzen, um zu sagen: „Gut, das kann ich aufschieben.“

Auch dies ist eine zu starke Vereinfachung, aber wenn Sie KI verwenden, um herauszufinden, wie Sie Ihren Journalismus verbessern können, ist das gut. Wenn Sie KI nutzen, um herauszufinden, wie Sie Ihren Journalismus billiger machen können, ist das schlecht. Denn billiger wird schlechter und es wird dem gesamten Journalismus schaden, weil es die Leute zum Nachdenken anregen wird. Was hat das alles für einen Sinn? Dieses Produkt ist nicht gut. Es hilft mir nicht. Es ist ein Witz. Es ist nicht mehr das, was es einmal war.

Caro: Auf dem Workshop sagten Sie, der Journalismus müsse sich von einem alarmierenden Wachhund zu der Frage „Wie helfe ich Ihnen, Ihr Leben besser zu machen?“ wandeln. Haben Sie Beweise dafür gesehen, dass dies geschieht?

Rosenstiel: Ja, einige. Ich denke, dass der Einsatz von KI durch CalMatters ein gutes Beispiel dafür ist. Vieles von dem, was den Journalismus im 20. Jahrhundert für die Menschen unverzichtbar machte, war der Stoff, der ihn umgab. Sie wussten nicht, was im Kino oder im Fernsehen lief. Du konntest weder dein Fahrrad verkaufen noch ein Haus kaufen oder eine Wohnung finden. Sie brauchten das Paket, das der Zeitung beilag, um Ihr Leben zu leben. Wir Journalisten haben nicht viel darüber nachgedacht, wie unser Journalismus den Menschen hilft. Jetzt tun wir das, weil die meisten dieser unverzichtbaren Dinge die Leute jetzt woanders bekommen können. Um den Journalismus nachhaltig zu gestalten, müssen wir unseren Journalismus zu etwas machen, das den Menschen hilft, ihr Leben zu leben.

Das Einzige, was aus den Zeitungen verschwunden ist, waren Kalender, oder? Denn plötzlich, wenn ich ins Theater gehen wollte, ging ich einfach auf deren Website und schaute, was dort gespielt wurde. Wenn ich zu einem Ballspiel gehen wollte, würde ich auf deren Website nachsehen, ob ich Karten bekommen könnte. Wir haben also die Art zentralisierten Community-Kalender verloren. Tatsächlich könnte die KI das jetzt reproduzieren, und es wäre vielleicht besser, als wenn ich alleine an acht verschiedene Orte gehen müsste.

Eine der frühen Ideen rund um die Digitalisierung, die nicht wirklich Erfolg hatte, lautete: Können wir eine digitale Hauptstraße schaffen, damit lokale Einzelhändler, die von Amazon überrannt werden, eine Chance haben? Kann eine Nachrichtenorganisation einer lokalen Nachrichtengemeinschaft eine virtuelle Innenstadt erstellen, in der ich auf die Nachrichtenseite gehen und sehen kann, was es in den örtlichen Geschäften gibt, um diese Geschäfte dabei zu unterstützen, diese Dinge in diesen Geschäften zu kaufen? Das überstieg vor 20 Jahren die Möglichkeiten lokaler Nachrichtenorganisationen. KI könnte die Idee, eine virtuelle Innenstadt zu schaffen, die lokalen Händlern hilft, plausibel machen. Das ist auch eine Einnahmequelle, denn wenn ich es über diese virtuelle Innenstadt kaufe, kann eine Zeitung wie Wirecutter einen kleinen Prozentsatz des Verkaufs einstreichen.

Ich denke also, dass KI Möglichkeiten bietet, uns nicht nur dabei zu helfen, den Journalismus zu verbessern, indem sie Aufgaben übernimmt, die für Reporter mühsam und zeitaufwändig sind. Gibt es neue Einnahmemöglichkeiten auch bei Ideen, die in der ersten Generation des Internets in Betracht gezogen wurden, aber unpraktisch waren?

Caro: Es gibt die KI, die Ihnen beim Geldverdienen helfen kann, und dann gibt es die KI, von der jeder befürchtet, dass sie das ganze Geld verschlingt. Mehrere Bundesstaaten fordern nun eine Entschädigung von Google und Meta für ihre Inhalte. Was erhoffen Sie sich von lokalen Nachrichtenorganisationen, die von Big Tech Einnahmen erzielen können?

dominique geisendorff

Rosenstiel: Nun, das ist eine gute Frage, und das ist eine politische Frage. Wenn es sich um eine politische Frage handelt, variiert die Antwort natürlich je nachdem, wo Sie Recht haben? Wenn Sie einen demokratischen Gouverneur und einen Staat haben, der seine Politik mit der von Präsident Trump vergleichen möchte, werden sie den Nachrichtenmedien gegenüber freundlicher sein. Und wenn Sie sich in einem konservativen Staat befinden, in dem der Gouverneur versucht, Trumps Abneigung gegenüber der Presse nachzuahmen, scheint das ein viel schwierigerer Kampf zu sein.

Eine weitere Bedrohung in diesem Sinne bei KI besteht darin, dass ich zur KI-Suche gehe und eine Frage stelle. Es liefert mir die Antwort in zusammengefasster Form, sodass kein Traffic auf eine der Nachrichtenseiten geleitet wird. Jetzt reißt die Technik nicht nur die Schlagzeile und die Links herunter, und ich kann diese durchsehen und meine Antwort erhalten. Sie rauben tatsächlich das intellektuelle Kapital von dem, was ich gesagt habe, und die KI fasst es zusammen.

Caro: Auf dem Workshop wurde die Idee, dass KI den gesamten Verkehr verschlingen wird, als existentielle Bedrohung diskutiert.

Rosenstiel: Es könnte bedeuten, dass es sich um eine existenzielle Bedrohung für Google handelt, weshalb Google versuchen wird, Anzeigen gegen seine KI-Zusammenfassung zu verkaufen, da diese die Leute nicht zu Links führt. Es kann sein, dass die Leute nicht einmal zu Google gehen, weil es eine andere KI-Funktion gibt, die die Fragen einfach für mich beantwortet und ich keine Suchlinks benötige. Google ist also auch davon bedroht.

Was sind mögliche Antworten oder Antworten für die Nachrichtenbranche? Wir sollten unser eigenes Material zusammenfassen. Mit anderen Worten: Sie möchten die Antwort auf etwas wissen, das in Chicago passiert ist? Was wäre, wenn die Chicago Tribune oder die Sun-Times eine wirklich hervorragende KI-Antwortmaschine hätten, um eine im Wesentlichen maßgeschneiderte Wikipedia-Antwort auf meine Frage zu erstellen? Oder ich gehe zur Washington Post und sage, dass ich gerne etwas über die Geschichte dieses Viertels erfahren würde. Ich denke darüber nach, dort ein Haus zu kaufen. Geben Sie mir die Kriminalstatistik für dieses Viertel. Geben Sie mir die Bewertungen der Schulen für dieses Viertel. Damit die Archive einer lokalen Nachrichtenorganisation – oder einer Gruppe lokaler Nachrichtenorganisationen, die zusammengeschlossen sind – zu einer Quelle lokaler Informationen werden. Das ist wirklich nützlich und vielleicht lohnt es sich, dafür zu bezahlen. Vielleicht nicht viel, aber vielleicht etwas.

Caro: Glauben Sie, dass es für diese Nachrichtenorganisationen eine Möglichkeit gibt, diese Antworten zu erstellen und diese Informationen zu schützen, anstatt dass KI-Unternehmen diese Informationen ausspionieren?

Rosenstiel: Ja, ich denke, es gibt Möglichkeiten. Wir spekulieren hier, aber das könnte genau die Gelegenheit für eine zweite Chance sein, oder? Was beim ersten Mal passierte, war, dass Google die Leads und Schlagzeilen aller Nachrichtenmeldungen herausfilterte und behauptete: Wir lenken den Traffic zu Ihnen. Wir müssen Sie nicht bezahlen. Unter Nachrichtenorganisationen gab es einige Diskussionen darüber, warum Sie Ihre Inhalte nicht einfach aus Google entfernen. Warum sagen Sie nicht einfach zu Google: „Das können Sie nicht haben“? Nun, es war ein zu riskantes Geschäft, um es zu machen, oder? Google würde nicht wirklich mit kleinen Leuten verhandeln, und die großen Leute sagten: Nun, wir bekommen ziemlich viel Traffic von ihnen und ich glaube nicht, dass wir sie ganz abschneiden wollen. Wenn Google im selben Boot sitzt, befinden wir uns jetzt in einer Situation, in der die KI die Suche möglicherweise irrelevant macht. Warum überspringen wir das nicht und erstellen im Wesentlichen eine Nachrichten-Antwortmaschine, bei der es sich um die Nachrichtenorganisationen selbst handelt, die ihre Archive dort zusammenstellen und sagen: „Sie können dafür bezahlt werden?“

Eine weitere Iteration davon ist die sogenannte Versionierung. Versionierung ist: Ich bin neugierig auf Tarife, bin aber nicht so interessiert und habe keine anderen Geschichten darüber gelesen, aber ich möchte irgendwie wissen, was los ist. Da der Computer weiß, dass Sie sich noch keine Tarifgeschichten von uns angesehen haben, geben wir Ihnen eine sehr einfache Version davon, und die KI kann das tun. KI kann im Wesentlichen aus unserer neuesten Geschichte schöpfen, Ihnen aber einfache Hintergrundinformationen geben im Vergleich zu Oh ja, ich sehe, Sie haben alle unsere Tarifgeschichten gelesen. Hier ist das Neueste und es ist ziemlich detailliert.

Die Nachrichten kamen mir schon immer wie eine Party vor, bei der ich niemanden kenne. KI hat das Potenzial, zur Lösung dieses Problems beizutragen, wenn wir uns ausreichend damit befassen. Das ist kein Problem, das eine vierköpfige gemeinnützige Organisation lösen kann, aber das Problem, das diese vierköpfige gemeinnützige Organisation diesbezüglich hat, ist dasselbe wie das der New York Times, und wenn wir diese gemeinsam lösen könnten, könnte es gewaltig sein. Ich glaube wirklich, dass die Bedrohung für Google eine Chance für die Nachrichtenbranche darstellt.

Caro: Die Idee, dass die KI weiß, was Sie gelesen haben, und einerseits Versionen für Sie erstellt, ist hilfreich. Andererseits beschleunigt das Wissen, dass es diese Entität gibt, die den Überblick darüber behält, was Sie gelesen haben – oder zumindest, was Sie sich angeschaut haben und wie viel Zeit Sie mit jedem dieser Artikel verbracht haben – die gesamte Big-Brother-Idee.

leopold stanislaus stokowski

Rosenstiel: Ja, wir sind schon da. Google kennt buchstäblich jede Webseite, die Sie jemals besucht haben. Sie wissen, dass sie Ihre gesamte digitale Geschichte kennen. Ich weiß nicht, was sie mit diesen Informationen machen, und was auch immer sie sagen, ich bin mir nicht sicher, ob ich ihnen vertraue – und ich vertraue ihnen mehr als vielen anderen Unternehmen. Wenn es eine Nachrichtenorganisation wäre, die das tun würde, könnte man meiner Meinung nach mehr Vertrauen haben. Wir verkaufen Ihre Daten an niemanden. Wir verwenden es nur, um dieses Produkt für Sie nützlicher zu machen, da unser gesamtes Geschäftsmodell darauf ausgerichtet ist, nützlich zu sein und Vertrauen zu genießen. Wenn wir also irgendetwas anderes damit machen, schneiden wir uns selbst die Kehle durch.

Caro: Im Moment wird die Presse mehr denn je angegriffen und ihr wird weniger vertraut als je zuvor, was zum Teil auf diese unerbittlichen Angriffe zurückzuführen ist. Outlets schließen . Nachrichtenwüsten expandieren . Der National Trust for Local News war Verkauf seiner Papiere . Der Gouverneur von Kalifornien ist von seinem Deal mit Google zurückgetreten und hat den Beitrag des Staates an lokale Nachrichtenorganisationen im ersten Jahr von einer Million auf eine Million reduziert was Google dazu veranlasste, seinen Beitrag von einer Million auf eine Million zu kürzen . Wo stehen wir jetzt mit dem Stand der Lokalnachrichten? Ist das eine Krise mit großem C?

Rosenstiel: Die ersten lokalen Nachrichten sind das Produkt, das auf dem Markt gescheitert ist, oder? Es war oft ein schwaches Produkt. Es hing wirklich davon ab, dass diese mit dem Journalismus verbundenen Elemente unverzichtbar waren. Der Journalismus war oft inkonsistent und nicht sehr gut und so stecken die lokalen Nachrichten in einer Krise. Die New York Times ist erfolgreich, weil sie ihr Produkt weiterentwickelt hat und auf dem Markt nicht mehr scheitert. Lokale Nachrichten sind also das Produkt, das am meisten innoviert werden muss.

Gleichzeitig sind lokale Nachrichten der Bereich, in dem das größte Potenzial für die Schaffung eines gemeinsamen öffentlichen Platzes und gemeinsamer Fakten besteht. Warum? Denn die Daten sind ganz klar: Sie genießen mehr Vertrauen als nationale Nachrichten. Es gibt mehr Gemeinsamkeiten im Publikum, insbesondere bei lokalen Fernsehnachrichten über Partei und Ideologie hinweg. Es gibt mehr Menschen, die anderer Meinung sind, wenn sie dieselben lokalen Nachrichtensendungen sehen oder dieselbe lokale Zeitung lesen, als im ideologisch fragmentierten nationalen Medienökosystem, und wir haben mehr Gemeinsamkeiten. Wir unterstützen die gleichen Teams. Wir leiden unter dem gleichen Wetter usw. usw. Das ist also die Welt, in der wir immer noch gemeinsame Fakten haben.

Darin leiden auch die lokalen Einzelhändler, sodass Unternehmen einen ähnlichen Anreiz haben, zu versuchen, sich mit einem lokalen Verlag zusammenzuschließen. Aus diesem Grund denke ich, dass sich der Journalismus irgendwie neu orientieren muss: „Wir überwachen die Mächtigen in Ihrem Namen und machen einmal im Jahr vielleicht etwas halb Investigatives“ hin zu „Wie können wir Sie besser verstehen und Ihnen helfen, Ihr Leben auf lokaler Ebene besser zu leben?“ Unser gesamter Journalismus muss wirklich Servicejournalismus sein. Ich meine nicht, dass wir aufhören, das Rathaus zu decken. Ich meine, dass wir über das Rathaus auf eine Art und Weise berichten, die ich verstehe. Was müssen Sie über das Rathaus wissen? Was ist für Sie relevant und wie kann ich das so darlegen, dass ich Ihnen nicht nur erzähle, dass diese beiden Kerle sich streiten, dass Sie noch nie zuvor von ihnen gehört haben und dass dieser Kerl den anderen besiegt hat? Nein, ich werde Ihnen sagen, dass sie diesen Plan ausarbeiten und hier erfahren Sie, was der Plan bewirken würde und wie er sich auf Sie auswirken würde. Wenn Sie sich engagieren möchten, erfahren Sie hier, wie Sie das tun können.

Es gibt eine Möglichkeit, aus unserem Verantwortungsjournalismus einen Servicejournalismus zu machen, aber dafür müssen wir wirklich näher an unser Publikum heranrücken. Es ist keine leichte Aufgabe. Am akutesten ist die Krise jedoch auf lokaler Ebene und das Potenzial ist auf lokaler Ebene am größten. Ich denke, dass die Bemühungen, Geld in lokale Nachrichten zu stecken und sich auf sie zu konzentrieren, gut gemeint, aber nicht gut umgesetzt wurden. Ich denke, es musste viel mehr damit beginnen: Was waren die Mängel des Produkts und wie können wir sie überdenken und neu erfinden?

Caro: Wachsende Nachrichtenwüsten und Geisterpapiere Wo Ketten die lokale Berichterstattung abgeschafft haben, drängen Menschen dazu, ihre Nachrichten aus nationalen Quellen zu beziehen. Lokale Nachrichten müssen also das Interesse der Menschen für das, was auf der Straße passiert, wieder wecken, oder?

Rosenstiel: Die Lokalzeitung hatte den Vorteil, dass sie das Portal zu allem war. Die Chicago Tribune hatte sowieso alle Wire-Meldungen von überall her, also war mein lokales Nachrichtenprodukt mein Fenster in alles. Es war mein Kaufhaus für Neuigkeiten und alles andere. Als es sehr einfach wurde, landesweite Nachrichten anderswo zu bekommen, war das eine weitere Sache, für die ich meine lokale Nachrichtenagentur nicht brauchte, genauso wie ich dort keine Kleinanzeigen und keine Fernsehprogramme bekam.

Daher sagten die meisten lokalen Veröffentlichungen: „Gut, lasst uns hyperlokal sein und nur Dinge abdecken, über die lokale Nachrichten berichten können.“ Aber sie definierten lokale Nachrichten auf eine sehr traditionelle Art und Weise: Lasst uns über dieses Gebäude berichten. Lassen Sie uns darüber berichten. Lassen Sie uns das behandeln. Sie haben nicht konzeptionell darüber nachgedacht, wie Menschen ihr Leben leben? Wir definierten immer noch Beats wie den Polizei-Beat und ähnliches, und wenn man wie ich in eine Nachrichtenredaktion geht und sagt: „Lass uns mal einen Orts-Beat machen.“ Wie ist es, hier zu leben? Journalisten sind wie Was? Wie macht man das?

Oder wie verändert sich dieser Ort? Das ist die Art und Weise, wie Menschen über Dinge reden. Oder wie könnte die Stadt besser sein? Man könnte einen Beat machen, bei dem es im Grunde darum ging, die Stadt besser zu machen. Es könnte funktionieren. Es könnte sein, dass es nicht funktioniert. Sie müssen in eine bestimmte Community eintauchen und dort recherchieren. Aber Zeitungen oder Nachrichtenorganisationen haben die Fähigkeit dazu. Sie haben ethnografische Forscher, die in die Gemeinschaft gehen und herausfinden könnten, was die Menschen wissen müssen. Diese Leute nennt man Reporter und sie wissen, wie man Leute interviewt, aber wir neigen dazu, das nicht zu tun. Wir haben tatsächlich die Fähigkeiten, näher an unsere Gemeinschaft heranzukommen.

travis barker vermögen