Warum CIA -Sponsor Jackson Pollock?
Der Kalten Krieg war im Wesentlichen ein Zusammenstoß von Kulturen. In dieser Zeit der geopolitischen Spannung, die zwischen 1947 und 1989 zwischen den Vereinigten Staaten und Russland bestand, legten sich ihre konkurrierenden Fraktionen in einer Reihe wirtschaftlicher und ideologischer politischer Fronten gegenseitig gegenseitig ab, wobei der individualistische Streifen der Vereinigten Staaten in einem deutlichen Kontrast zum Kollektivismus des kommunistischen Blocks. Infolgedessen kämpften die Ära des Kalten Krieges gegen die Konkurrenznationen, um den Einfluss anderer auf notwendige Weise zu untergraben, mit der Kultur, die als mächtige Waffe dient. Seit vielen Jahren gab es Gerüchte, dass in den Kunstkreisen, dass die CIA eine dunkle Hand in der Entwicklung der mächtigen kulturellen Identität der Vereinigten Staaten gespielt hatte, jedoch mit dem Buch von 2008 von Hugh Wilford Er Mighty Wurlitzer: Wie die CIA Amerika gespielt hat , Schließlich wurde die CIA bestätigt, sie tritt auf und sponserte den Geschmack von Jackson Pollock, Willem de Kooning und Mark Rothko, um die selbstprozentierte kulturelle Vorherrschaft Russlands zu untergraben.
Nach dem Zweiten Weltkrieg waren die Vereinigten Staaten ein kulturelles Ödland, zumindest in den Augen europäischer Intellektueller. Als die Leute an die Vereinigten Staaten dachten, dachten sie an Walt Disney, Coca Cola und große Sahne mit Sahne. Im Gegenteil, Russland könnte Jahrhunderte literarischer, künstlerischer und musikalischer Innovation behaupten, die Charaktere wie Dostoevsky, Tolstoy und Kandinsky haben. Die russische kommunistische Regierung war, wie Wilford betont, besonders gern auf ihre kulturellen Errungenschaften als Beweis dafür, dass sie, nicht die westliche Bourgeoisie, die Erben der europäischen Beleuchtung waren.
louis j basso
Die Reaktion der Vereinigten Staaten bestand darin, Russland zu beschuldigen, die wahre Funktion der Kunst nicht verstanden zu haben, die nach ihnen das einzigartige innere Leben des einzelnen Künstlers ausdrücken sollte. Das kommunistische Russland, argumentierte, verunglimpfte Kunst, indem er sie in einen Arm des totalitären Regimes verwandelte und Künstler gezwungen hat, ihre Arbeit mit der Ideologie des Kommunismus zu verleihen. In einer Zeit, als Europa durch seine jüngste politische Agitation geschwächt wurde, räumte die US -Regierung ein, dass die Augen der intellektuellen und künstlerischen Welt an ihren Küsten sehr gut fixiert waren. Es fiel der amerikanischen Nation, ein neues und fruchtbares Land für künstlerische Erkundungen anzubieten. Das einzige Problem war, dass die Staatsmänner der Vereinigten Staaten zu dieser Zeit nicht genau für ihre Ehrfurcht vor moderner Kunst bekannt waren. Harry Truman zum Beispiel, indem er 1947 eines der halbabstrakten Gemälde von Yasuo Kuniyoshi einstellte: Wenn das Kunst ist, dann bin ich Hottot.
Die Regierung der Vereinigten Staaten war nicht in der Lage, ihren Politikern zu vertrauen, und griff auf die CIA zurück und schuf eine neue Zweigstelle, die speziell für die Verleihung der Vereinigten Staaten ein neues kulturelles Image im Ausland verleiht. Der Kongress für Kulturfreiheit (CCF) musste an einer Friedensoffensive teilnehmen, für die die Kunstgalerie und die Konzerthalle als Schlachtfelder dienen würden. In den nächsten zwanzig Jahren oder der CIA beeinflusste die Produktion der US -Hochkultur und ihrer Verteilung in Europa und sponserte eine Reihe kultureller Bewegungen ihrer eigenen Ernte, einschließlich des abstrakten Expressionismus.
With housing costs in America’s bohemian neighbours on the rise, these covert sponsorships came at the perfect time\. Many of America’s avant-garde artists and writers were struggling to make a living for themselves, and so they were easily convinced to accept the CIA’s offers\. Suddenly, artists who scarcely had enough to keep themselves from starvation were dining out on lobster in high-class New York restaurants\.
Jackson Pollock arbeitet in seinem Studium in Long Island. (Kredit: Alamy)
Tatsächlich erhielt die CIA auch Mittel für die parteipolitische Überprüfung in Schwierigkeiten, eine hohe Veröffentlichung, die in europäischen intellektuellen Kreisen sehr verehrt wurde. In der parteiischen Übersicht wurden abstrakte expressionistische Künstler wie Jackson Pollock und Mark Rothko von Kunstkritikern als Pioniere einer neuen amerikanischen Kunst gelobt. Diese Künstler wurden für ihren Ausdruck des individuellen Bewusstseins gefeiert. Auf diese Weise bot die moderne amerikanische Kunst mit ihren Künstlern in Uniform eine Rüge im offiziellen Stil der sowjetischen Kunst.
aaron kaufman heute
Jackson Pollock verkörperte schnell den Geist dieser vom Staat gesponserten paradoxerweise gesponserten. Als Wilford, Pollock, geborener, stillschweigender Dura, war der Künstler als Cowboy und schoss Farbe aus der Hüfte, einem unüberlegten amerikanischen Helden. Die CIA nutzte weiter Kunst, um ihre propagandistischen Ambitionen auf dem Kontinent zu fördern. Nehmen Sie den CCF Meisterwerke des 20. Jahrhunderts Ausstellung in Paris, die in Zusammenarbeit mit dem Museum of Modern Art of Norman Rockefeller organisiert wurde. Rockefeller selbst war Mitglied der CIA und hatte einen Pionier in den Methoden des psychologischen Krieges der Agentur während des Zweiten Weltkriegs.
Er exhibition didn’t actually feature any of the new American art – rather it offered a retrospective look at some of the artists who had been banned during European totalitarian regimes, with the curator, James Johnson Sweeney declaring that the works on display could not have been created by totalitarian regimes such as Nazi Germany or present-day Soviet Russia. But, in the 1960s, the CCF returned to Paris Für eine andere Ausstellung die Antagonismen, Wer präsentierte Kunstwerke von Spielern wie Pollock, Mark Rothko und Franz Kline. In beiden Fällen arbeiteten diese Ausstellungen daran, Russland in einem unterdrückerischen und illiberalen Licht zu starten, während die Vereinigten Staaten weiterhin in die Landzählung des Freien eingebettet waren und es nicht nur Kunst war. Die CIA, sagt Wilford, hat alles von der Animation von George Orwells gesponsert Tierfarm und amerikanische Jazzkünstler wie Dizzy Gillespie zum Boston Symphony Orchestra International Touring Program, bei dem das Orchester eine Auswahl von Musik interpretierte, die wiederum von kommunistischen Zensoren entgeneriert wurden.
Er irony at the heart of all of this is that, in attempting to define a new international image for itself, America did precisely what it had criticised Russia for doing: denigrating art by making it an arm of the regime. What is more worrying, of course, is that this cultural image America cultivated in the post-war era, which had been designed to undermine the intellectual authority of Russia, is almost as powerful now as it was in the 1960s. America is still regarded as sitting at the vanguard of liberality and cultural expression, although the Trump Presidency has sullied its reputation in this regard. With the arrival of more revelations about the CIA’s involvement in some of the most defining political and cultural events of the post-war period, it will be interesting to see how our attitude towards this ‘land of the free’ begins to shift.
