Warum Kritik Pauline Kael hat Stanley Kubricks Lolita nicht hasst: Die Überraschung ist, wie angenehm es ist
Zwischen 1968 und 1991 schrieb Pauline Kael Rezensionen für ihn New Yorker Und es war einer der angesehensten und gefürchteten Kritiker im Showgeschäft. Wie Roger Ebert war sie dafür bekannt, eine geniale und unterhaltsame Schriftstellerin zu sein. Im Gegensatz zu ihm tendierte sie zu Unvorhersehbarkeit und drückte oft ihre negativen Meinungen mit einer so vernichtenden Prosa aus, die Filmemacher für das Leben markierten.
Ihre Rezension von 1982 Klingenkorridor Zum Beispiel präsentierte er seine typische Rasierer -Säure. Sie nannte ihn einen Thriller ohne Suspendierung und entließ ihren Bau der noirischen Welt als kompliziert, unerklärlich und sogar Amateur. Ridley Scott war durch die Rezension so verletzt, dass er in fast allen Interviews bis heute erwähnt, obwohl Kael seit mehr als zwei Jahrzehnten tot ist. Er behauptet auch, eine in seinem Büro gerahmte Kopie aufrechtzuerhalten.
Von allen unpopulären Meinungen, die Kael im Laufe der Jahre verteidigte, war keiner so aberrant wie sein totaler Hass auf fast alles, was Stanley Kubrick tat. Sie feuerte Eine orange Uhr Als kalt, bedeutungslos und pornografisch zuckte er die Achseln Dr. Strangelove Als hohle Warngeschichte, die scheiterte Die Brilliant . Wiederholt einen Satz, den Jack Nicholsons Charaktere immer wieder im Film, sie, sie schrieb [A] Arbeit und kein Spiel macht Stanley auch zu einem langweiligen Kind.
Der größte Ärger war jedoch das transzendenteste Werk von Kubrick vorbehalten, dem Film, der oft als am besten gemacht wird. 2001: Ein Space Odyssey . Kael nannte ihn monumental unbegründet und wahrscheinlich die herrlich überflüssige Handlung aller Zeiten. Es ist leicht, den Film dafür zu kritisieren, dass es zu Esoterik und lang ist, aber unbegründet und überflüssig sind schwer zu verstehen.
milly shapiro krankheit
Dann war Kael ein Kubrick -Skeptiker. Sie dachte, ihr fehlte Tiefe, Originalität und Gefühl und war extrem überbewertet. Es gab jedoch einen Film, den sie wirklich nicht verachtet: 1962 Lolita . Basierend auf Vladimir Nabokovs 1955er Roman ist der Film eine dunkle Satire über einen Mann, der sich in einen Teenager verliebt. In dem Buch ist Lolita 12 Jahre alt, aber Kubrick und Nabokov, die auch das Drehbuch schrieb, entschieden, dass sie nur mit ihr ausgehen konnten, es über das Einwilligungsalter hinaus erscheinen zu lassen.
Kael war etwas beeindruckt von der Arbeit des Regisseurs. Die Überraschung von Lolita So angenehm ist es, sie schrieb , nicht in der Lage, der Versuchung einer erfüllten Konformität zu widerstehen. Als nächstes sagte er jedoch nichts weniger als ein Delirium, [es ist die erste neue amerikanische Komödie seit diesen großen Tagen in den 1940er Jahren, als Preston Sturges die Komödie mit verbalem Slastick nachstellte. Sturges, das allgemein als einer der besten Comedy -Regisseure aller Zeiten angesehen wird, ist ein brillanter Vergleich. Dann ging es weiter und erklärte, es sei eine aufregendere Komödie als Billy Wilders Einige mögen , was oft als einer der besten Filme erscheint, die jemals gedreht wurden.
Kael räumte das ein Lolita Er hatte strukturelle Schwächen und brach zu einem bestimmten Zeitpunkt zusammen, sagte aber, das Drehbuch sei so genial und die Expertenaktionen, die kaum importiert wurden. Lolita Es ist kein guter Film, schrieb er, [b] ut, das es fast nicht tut. Er erklärte, eine neue Idee, die auf surreale und komische erfrischende Weise erzählt wurde. Seine Kubrick -Kritik hätte er ihn auch den besten Film des Jahrhunderts nennen können.
