Von ICE angehalten? Hier erfahren Sie, was die Verfassung über Ihre Rechte sagt

Videos von Auseinandersetzungen zwischen Beamten der Einwanderungs- und Zollbehörde und Einwohnern von Minneapolis haben die sozialen Medien überschwemmt und zeigen einige der 3000 Beamten, die in der Stadt im Einsatz sind  mit dem Befragen und Festhalten aufhören  Bewohner.

In einem Fall begleiteten Einwanderungsbeamte einen  US-amerikanischer Staatsbürger, der Großvater ist  Hmong-Abstammung aus seinem Haus in Unterwäsche bei eiskaltem Wetter. In  ein anderer  In diesem Fall wurde der Vater eines 5-jährigen Mädchens kurzzeitig festgenommen und gefesselt, nachdem er sagte, ein Bundesagent habe ihn aufgrund seines Akzents fälschlicherweise beschuldigt, kein US-Bürger zu sein. Die Agentur steht ebenfalls unter Beobachtung  Berichten zufolge versandt  Ein fünfjähriger Junge klopfte an die Haustür seines Hauses, um Verwandte nach draußen zu locken, bevor die Beamten das Kind dann in Gewahrsam nahmen.

Die Ereignisse lösten Proteste aus und führten zu Verwirrung darüber, was ICE gesetzlich an öffentlichen und privaten Orten tun darf. Gibt es Beschränkungen, wann und wie ICE sich Ihnen nähern oder Sie festhalten kann? Unterscheidet das Gesetz zwischen Begegnungen im öffentlichen Raum und im privaten Raum, beispielsweise zu Hause? Und wird der Oberste Gerichtshof gegenüber aggressiven ICE-Maßnahmen toleranter?

Rechtsexperten äußerten sich zum verfassungsmäßigen Schutz der Öffentlichkeit vor Einwanderungsstopps und Inhaftierungen.

Welche Rechte haben Menschen, wenn sie von ICE angesprochen werden?

Bundes  Gesetz   gibt   Einwanderung  Agenten die Befugnis, Personen festzunehmen und zu inhaftieren, von denen angenommen wird, dass sie gegen das Einwanderungsgesetz verstoßen haben. Aber jeder – auch Einwanderer, die im Verdacht stehen, sich illegal in den USA aufzuhalten – ist es  geschützt  gegen  unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmungen  gemäß dem vierten Verfassungszusatz.

joe montana ehepartnerin

Alle Strafverfolgungsbeamten, einschließlich ICE, seien an die Verfassung gebunden, sagte Alexandra Lopez, geschäftsführende Gesellschafterin eines in Chicago ansässigen Unternehmens  Anwaltskanzlei  spezialisiert auf Einwanderungsfälle.

Der vierte Verfassungszusatz hindert die ICE nicht daran, Menschen abzuschieben, die gegen das Einwanderungsgesetz verstoßen haben, aber er schränkt die Behörde traditionell ein. Je umfangreicher eine Durchsetzungsmaßnahme ist, desto höher ist die Hürde für die Einwanderungsbeamten, ihr Vorgehen zu rechtfertigen.

Beamte können beispielsweise jemanden an einem öffentlichen Ort befragen, aber auch umfangreichere Interaktionen – wie z  kurze Haft  Dabei handelt es sich nicht um eine formelle Festnahme – es bedarf eines begründeten Verdachts, dass jemand ein Verbrechen begangen hat oder sich illegal in den USA aufhält, so der Oberste Gerichtshof  regiert .

Ein begründeter Verdacht muss mehr als eine Vermutung oder Vermutung sein, sagte Michele Goodwin, Juraprofessorin an der Georgetown University. Um diesen Standard zu erfüllen, ist eine vernünftige Person erforderlich  würde brauchen  den Verdacht hegen, dass eine Straftat begangen wurde oder begangen werden würde.

katianna stoermer coleman

Agenten müssen eine noch höhere Hürde erfüllen, um jemanden zu verhaften. Sie benötigen im Allgemeinen eine wahrscheinliche Ursache  erfordert  genügend Beweise oder Informationen, die darauf schließen lassen, dass eine Person ein Verbrechen begangen hat.

Was ist ein „Kavanaugh-Stopp“?

In der Vergangenheit hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass rassistisches oder ethnisches Profiling verfassungswidrig ist. Aber eine aktuelle Stellungnahme des Richters des Obersten Gerichtshofs Brett Kavanaugh gab der ICE einen größeren Ermessensspielraum, Rasse als Faktor für das Anhalten und Befragen von Personen zu nutzen.

Im Fall 2025  Noem gegen Perdomo Kavanaugh war einer von sechs Richtern, die abgestimmt haben  bleiben  ein Urteil einer unteren Instanz zugunsten von Klägern, die die Taktiken der Einwanderungsbehörde des Bundes in Los Angeles anfechten. Kavanaugh schrieb, dass die offensichtliche ethnische Zugehörigkeit als relevanter Faktor bei der Feststellung eines begründeten Verdachts herangezogen werden könne, solange sie mit anderen Faktoren kombiniert und nicht allein verwendet werde.

Bevor Kavanaugh dies schrieb, hatten Gerichte oft entschieden, dass Agenten jemanden nicht anhalten könnten, nur weil er „wie ein Einwanderer aussah“ oder sich in einer Gegend mit hoher Kriminalität aufhielt, sagte Lopez. Aber wenn die Einwanderungsbeamten Kavanaughs Anweisungen folgen, erhält ICE viel mehr Ermessensspielraum und Rechtfertigung für die Profilerstellung.

adam shulman william shakespeare

Kritiker von Kavanaughs Meinung argumentieren, dass die Sprache des „relevanten Faktors“ zu Missbrauch einlade und die Tür zum ethnischen Profiling öffne, sagte Rodney Smolla, Professor für Rechtswissenschaften und Graduiertenschule in Vermont.

Aber Kavanaughs Stellungnahme wurde nicht von anderen Richtern mitunterzeichnet und beruhte eher auf einer Verfahrensentscheidung als auf einer materiellen Entscheidung, so dass ihre rechtliche Wirkung möglicherweise begrenzt ist. Der Oberste Gerichtshof habe keine endgültige Entscheidung über „Kavanaugh-Stopps“ und deren Zulässigkeit getroffen, sagte Ilya Somin, Juraprofessorin an der George Mason University.

Somin und  andere Rechtsanalysten  haben gesagt, dass Kavanaugh offenbar seine Unterstützung für Rasse oder ethnische Zugehörigkeit als Faktor zurückgenommen habe, als er einige Monate später eine andere Meinung verfasste  Trump gegen Illinois was die Trump-Regierung daran hinderte, die Nationalgarde in Illinois einzusetzen.

Unterscheiden sich die Rechte der Menschen in ihren Häusern von denen im öffentlichen Raum?

Der Oberste Gerichtshof hat im Allgemeinen  regiert  dass die Strafverfolgungsbehörden ohne Zustimmung eines Bewohners ein Privathaus nicht ohne einen von einem Richter unterzeichneten Haftbefehl betreten dürfen, der von der Regierung die Vorlage von Beweisen verlangt, die einen wahrscheinlichen Grund belegen.

Dies bedeutet, dass eine Person im Haus im Allgemeinen die Tür nicht öffnen muss, sich nicht mit dem Agenten unterhalten muss und möglicherweise verlangt, dass der Agent den Durchsuchungsbefehl unter die Tür schiebt oder ihn an ein Fenster hält, sagte Smolla. Es gibt einige Ausnahmen, beispielsweise wenn ein Beamter auf ein laufendes Gewaltverbrechen stößt oder auf jemanden, der medizinische Versorgung benötigt.

Die Einholung eines gerichtlichen Haftbefehls ist zeitaufwändig und in der Regel Fällen mit hoher Priorität vorbehalten, in denen Personen verdächtigt werden, Straftaten begangen zu haben, die über Verstöße gegen die Einwanderungsbestimmungen hinausgehen, sagte Lopez. Für die ICE sei es viel einfacher, Personen in der Öffentlichkeit zu verhaften, sagte sie.

In der Vergangenheit drangen Bundeseinwanderungsbeamte in der Regel nicht gewaltsam in Häuser ein, wenn sie nur über einen von der ICE selbst ausgestellten Verwaltungsbefehl ohne richterliche Genehmigung verfügten. Einige niedriger  Gerichte  haben  regiert  In der Vergangenheit verstieß das Betreten von Häusern ohne gerichtliche Anordnung gegen den Vierten Verfassungszusatz.

Bestimmte ICE-Beamte sind dazu befugt  Ausgabe  behördliche Anordnungen. Die Haftbefehle erfordern  wahrscheinlicher Grund zum Glauben  dass die im Haftbefehl genannte Person abgeschoben werden muss. Aber sie werden von niemandem in der Justiz überprüft.

A  durchgesickertes ICE-Memo  Das Betreten von Häusern ohne Zustimmung ist nur mit einem behördlichen Beschluss gestattet, sofern eine rechtskräftige Abschiebungsanordnung ergangen ist  Die Associated Press  berichtet am 22. Januar.

Die AP zitierte eine Whistleblower-Enthüllung und sagte, das Memo sei gewesen  zum Trainieren verwendet  Neue ICE-Beamte und diejenigen, die sich noch in der Ausbildung befinden, werden aufgefordert, den Leitlinien des Memos zu folgen, anstatt schriftliche Schulungsmaterialien zu verwenden, die dem Memo tatsächlich widersprechen.

In dem vom amtierenden ICE-Direktor Todd Lyons unterzeichneten Memo vom 12. Mai 2025 heißt es, dass sich das Heimatschutzministerium in der Vergangenheit nicht allein auf Verwaltungsbefehle verlassen habe, um Ausländer zu verhaften, die einer endgültigen Abschiebungsanordnung an ihrem Wohnort unterliegen, sondern fügte hinzu, dass das DHS Office of the General Counsel kürzlich festgestellt habe, dass die US-Verfassung, das Immigration and Nationality Act und die Einwanderungsbestimmungen es nicht verbieten, sich zu diesem Zweck auf Verwaltungsbefehle zu stützen.

christopher sargent shriver schwarzenegger geschwister

Sollte diese Politik vor Gericht angefochten werden, ist unklar, ob sie für verfassungsgemäß erklärt würde.

Was können Menschen tun, wenn sie glauben, dass die ICE ihre Rechte aus dem vierten Verfassungszusatz verletzt hat?

Wenn Sie der Meinung sind, dass Ihre Rechte verletzt wurden und möglicherweise eine Verletzung oder ein Sachschaden verursacht wurde, sind Ihre Möglichkeiten, Schadensersatz zu verlangen, begrenzt.

Im Gegensatz zu vielen Landesgesetzen verbietet das Bundesgesetz im Allgemeinen Zivilklagen gegen Bundesbeamte wegen Verletzung der Rechte von Menschen. A  Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1971  hat diese Verbote zuvor kurzzeitig gelockert  Straffung  sie wieder.

Erwin Chemerinsky, Dekan der juristischen Fakultät der University of California-Berkeley, und Burt Neuborne, emeritierter Juraprofessor der New York University  schrieb In einem Fall entschied der Oberste Gerichtshof, dass Personen, die illegal aus der Invaliditätsliste der Sozialversicherung gestrichen wurden und kein Einkommen mehr hatten, nicht klagen konnten, obwohl ihnen kein ordnungsgemäßes Verfahren zugestanden wurde. In einem anderen Fall erklärte das Gericht, dass ein Mann, der an Krebs starb, nachdem das Gefängnis ihm wiederholt jegliche medizinische Versorgung verweigert hatte, keine Klage erheben könne.

David Rudovsky, Juraprofessor an der University of Pennsylvania, sagte, es bestehe möglicherweise die Möglichkeit, nach einem anderen Gesetz, dem Federal Tort Claims Act, zu klagen.

andrea bocelli jung

Dennoch sagte er, dass die Kläger vor einer großen Herausforderung stünden: Es sei kein einfacher Weg und die meisten Menschen könnten es sich nicht leisten, einen Anwalt zu beauftragen.

Dieser Faktencheck war ursprünglich veröffentlicht von PolitiFact das Teil des Poynter Institute ist. Sehen Sie sich die Quellen für diesen Faktencheck an Hier .