Die Sterne scheinen einfach nicht zu gelten: Warum hat sich Roger Ebert geweigert, Pink Flamingos eine Sternbewertung zu geben?

Wenn Sie zwischen den siebziger Jahren und Anfang 2010 ein begeistertes oder sogar Casual Cinema Cinema waren, haben Sie möglicherweise Ihre Beobachtungsgewohnheiten auf die Meinungen eines Mannes gestützt: Roger Ebert. Bekannt für seine humorvolle und eindrucksvolle Kritik, war es eine Autorität in neuen Veröffentlichungen auf eine Weise, die nur wenige Kritiker geschafft haben. Sein Geschmack war von großer Reichweite, die alles von der Dumme bis zum experimentellen und esoterischen Abschluss bedeckte.

Einer seiner besten Verkaufspunkte als Kritiker war seine Fähigkeit, seine Meinungen auf eine Weise zu artikulieren, die zutiefst unterhaltsam war. Wenn er einen Film liebte, würde er eloquent darüber entzünden. Wenn er einen Film nicht mochte, würde er ihn mit einem Vitriol zerreißen, so dass Sie bis zum Ende lesen müssten, obwohl er seinen Standpunkt im ersten Satz hatte.

jennifer morgan ehefrau

Er besprach unzählige Filme in seinem Leben und verteilte viele halbe Stars, wo sie gewinnen sollten, aber es gab mindestens einen Film, der sich völlig qualifizieren wollte, ein Projekt, das als Sternensystem nicht würdig bezeichnet wurde oder sogar als Film betrachtet wurde. Es war John Waters Pink Flamenco , das 1972 veröffentlicht wurde und bleibt bis heute berüchtigt .

Das Kino befindet sich in der Gegenkultur -Ikone Göttlich als Verbrecher, die mit seiner Mutter, seinem Sohn und seinem Partner in einem Trailer lebt und stolz behauptet, die schmutzigste Person am Leben zu sein. Wenn zwei andere Kriminelle vorgestellt werden, um zu versuchen, es zu ignorieren, werden sie alle in eine Reihe von Aktivitäten verwickelt, um den Titel zu beanspruchen. In einer berüchtigten Szene nimmt Göttliche die Kot von Hunden auf.

Wann Pink Flamenco Es wurde veröffentlicht, es wurde eine Art Ereignis. In der Enthüllung zeigte der von New Line Cinema produzierte Trailer keine einzige Sekunde im Film. Stattdessen präsentierte er eine Reihe von Mitgliedern des verwirrten und lächelnden Publikums, die versuchten, zu verstehen, was sie gerade gesehen hatten.

Der Film gilt heute als Kultklassiker, und Waters ist eine Ikone in gutem Glauben und eine geliebte Weise innerhalb der Branche. Aber Ebert wurde nicht vom öffentlichen Gefühl beeinflusst. Sie können sich vorstellen, dass der Film 1972 so überrascht und angewidert ist, wie viele Menschen, aber selbst als sich die Flut 25 Jahre später zugunsten des Wassers verändert hatte, war der Kritiker, der an ihre Waffen gebunden war.

noah shannon green

Es gibt die Versuchung, den Film zu loben, obwohl sie nur ungern zeigen, dass Sie einen Magen haben, um ihn zu nehmen, er, er schrieb In seiner Überprüfung von 1997. Es ist eine Versuchung, der ich widerstehen kann.

Er sagte, dass seine einzige erlösende Qualität war, dass die Schauspieler im wirklichen Leben alles im Film taten. Wenn sie es nicht getan hätten, würde der Film einfach verdorben und unangenehm sein. Stattdessen hat es eine seltsame dokumentarische Qualität, die gelobt werden könnte. Ebert gab zu, dass Waters ein schöner Mann war, der einige angenehme Filme machte, einschließlich Polyester y Haarlack Aber er weigerte sich zu bieten Pink Flamenco Jede Prise der Bewunderung.

Ich gebe keine Sternbewertung an Pink Flamenco , sagte. Weil die Sterne einfach zu gelten scheinen. Es konnte nicht einmal als Film angesehen werden, fuhr er fort. Es war eher ein Objekt.

Viele Zuschauer würden ihm zustimmen, aber viele Menschen, darunter auch Snob -Filmkritiker, begrüßen ihren gestörten und schwindelnen Schmutz. Sogar die Kongressbibliothek der Vereinigten Staaten sieht es als ein wichtiges Artefakt an, nachdem es im Jahr 2021 als kulturell, historisch oder ästhetisch bedeutend für die Erhaltung ausgewählt wurde. Obwohl Ebert wahrscheinlich nicht zustimmen würde, sind sie alle drei.