Meinung | Fragen und Antworten: Für Trey Yingst von Fox News ist die Berichterstattung über den Waffenstillstand im Nahen Osten nur der Anfang

Es war interessant zu sehen, wie Nachrichtenorganisationen die Ereignisse am Montag im Nahen Osten kategorisierten. Mit Sicherheit war es ein optimistischer und historischer Tag, als die Hamas die letzten 20 Geiseln freiließ, die die zweijährige Gefangenschaft in Gaza überlebten, während Israel fast 2.000 palästinensische Gefangene freiließ.

In einer Rede vor dem israelischen Parlament bezeichnete Präsident Donald Trump dies als den historischen Beginn eines neuen Nahen Ostens.

Aber es bleiben Fragen. Ist der Frieden endlich in greifbarer Nähe? Oder war der Montag nur der erste Schritt auf einem möglicherweise noch langen Weg zu einem dauerhaften Frieden?

Ich hatte am Montag Gelegenheit, E-Mails mit Trey Yingst auszutauschen, dem angesehenen Chef-Auslandskorrespondenten von Fox News, der seit Beginn dieses neuesten Kapitels der Kämpfe im Nahen Osten vor Ort ist. Ich werde unser Gespräch gleich teilen.

Aber die ersten Nachrichtenorganisationen bewegten sich am Montag auf dem schmalen Grat zwischen Optimismus und Vorsicht hinsichtlich der Bedeutung des Ganzen. Viele beschrieben Trumps Reise in den Nahen Osten als eine Siegesrunde – „Der Krieg ist vorbei“, sagte Trump gegenüber Reportern –, wiesen dann aber schnell darauf hin, dass noch viele Fragen offen seien.

Melanie Lidman von The Associated Press, Samy Magdy und Wafaa Shurafa haben es gut ausgedrückt : Heiklere Fragen wie die Frage, ob die Hamas entwaffnen wird und wer Gaza regieren wird – und die Frage der palästinensischen Eigenstaatlichkeit – bleiben ungelöst, was die Fragilität eines Abkommens verdeutlicht, das den tödlichsten Konflikt in der Geschichte Israels und der Palästinenser vorerst nur zum Stillstand bringt.

Im Moment gibt es keine sicheren Antworten.

David E. Sanger von der New York Times schrieb Abgesehen von kurzen Anspielungen sprach Herr Trump nicht darüber, was nötig wäre, um Gaza wieder aufzubauen, oder über die Zukunft des palästinensischen Volkes oder über die Kompromisse zwischen der Schaffung eines palästinensischen Staates und seinen Alternativen. Tatsächlich gab es fast überhaupt keine öffentliche Diskussion über die Umsetzung seines 20-Punkte-Plans, abgesehen von der Tatsache, dass er reiche arabische Staaten und europäische Regierungen traf, die eine internationale Stabilisierungstruppe bilden oder den Wiederaufbau des zerstörten Gebiets finanzieren sollten.

Max Boot von der Washington Post brachte eine Prise Realität in die Nachrichten vom Montag Schreiben Leider deuten alle Anzeichen darauf hin, dass der Frieden, den Gaza nach zwei Jahren brutaler Kämpfe, die durch den barbarischen Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 ausgelöst wurden, verspätet genießt, nichts Endgültiges ist. Um diesen Waffenstillstand in einen dauerhaften Frieden umzuwandeln, sind Opfer erforderlich, die weder der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu noch der Hamas-Führer Khalil Al-Hayya zu bringen bereit sind. Das Ende des Krieges bietet – wie der US-Diplomat Martin Indyk in Foreign Affairs vor seinem Tod im vergangenen Jahr feststellte – eine Gelegenheit, die lange ruhende Zwei-Staaten-Lösung wiederzubeleben. Aber während der Trump-Friedensplan die Tür zur palästinensischen Eigenstaatlichkeit ein wenig öffnet – er spricht davon, Bedingungen „für einen glaubwürdigen Weg zur palästinensischen Selbstbestimmung und Eigenstaatlichkeit“ zu schaffen –, scheinen sowohl Israel als auch Hamas die Absicht zu haben, diese Tür zuzuschlagen.

Dann ist da noch das, was gerade passiert. Adam Rasgon Bilal Shbair und Rawan Sheikh Ahmad von der New York Times berichteten Die Palästinenser in Gaza zeigten sich am Montag erleichtert darüber, dass Israel seine zweijährige Militäroffensive in dem Gebiet gestoppt und Geiseln und Gefangene ausgetauscht habe. Dennoch hatten viele das Gefühl, dass es wenig Grund zum Feiern gab. Zwei Jahre Krieg hinterließen die Enklave in Trümmern, die Städte in Schutt und Asche, Zehntausende Tote und das zerstörte Gesundheitssystem. Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit sind allgegenwärtig und viele sehen keine Zukunft mehr.

Eine Frau sagte der Times: Es sei wichtig, dass die Bombenangriffe aufgehört hätten, aber es gebe keinen Grund, sich darüber zu freuen. Meine beiden Töchter wurden getötet, mein Zuhause wurde zerstört und mein Gesundheitszustand hat sich verschlechtert.

Tom Jones: Können Sie beschreiben, wie die letzten zwei Jahre waren und wie alles in dieser Region passiert ist?

supercar blondie vermögen

Trey Yingst: Es fühlte sich an wie ein langer Tag voller Berichterstattung. Das Leben hier verleiht der Geschichte eine ganz andere Dynamik, die für die Menschen schwer zu verstehen sein kann. Es ging nicht nur um die Berichterstattung über das Massaker vom 7. Oktober im Süden Israels, sondern auch um den Krieg mit der Hisbollah im Norden, die Sirenen der Huthi-Drohnenangriffe, die Zeuge der Zerstörung in Gaza waren und versuchten, alle Entwicklungen auszugleichen. Ich fühlte mich auf einzigartige Weise darauf vorbereitet, über diese Geschichte zu berichten, aber es war trotzdem schwierig.

Jones: Können Sie die Entwicklungen vom Montag für uns in einen Zusammenhang bringen? Was bedeutet es?

 Yingst: Das bedeutet, dass es in Gaza einen Waffenstillstand und eine Chance auf einen umfassenderen Frieden gibt. Hier ist nichts sicher, aber die Heimkehr der Geiseln war ein lichter Moment inmitten großer Dunkelheit. Der Krieg ist erst vollständig vorbei, wenn alle Bedingungen des Friedensplans akzeptiert sind. Derzeit weigert sich die Hamas immer noch, die Waffen abzurüsten, was bedeutet, dass der Krieg erneut beginnen könnte, wenn die Verhandlungen ins Stocken geraten. Wir sind im Abwarten-Modus. Bereit, über alle Entwicklungen zu berichten, sobald wir diese erhalten.

Jones: Montag war ein großer Tag, aber nur der erste große Schritt. Was passiert als nächstes und worauf konzentrieren Sie sich im Hinblick auf Ihre Berichterstattung als nächstes?

Yingst: Ich möchte aus Gaza berichten. Zu vielen Geschichten haben wir dort keinen Zugang, weil internationalen Journalisten immer noch der Zutritt verwehrt bleibt. Bei früheren Konflikten hatten wir diesen Zugang. Ich bin auch daran interessiert, einige Geschichten über die langfristigen psychischen Probleme zu schreiben, mit denen Menschen konfrontiert sind, nachdem sie als Geiseln festgehalten und nach Hause zurückgekehrt sind. Es erfordert kreatives Geschichtenerzählen, was eine einzigartige und erfüllende Herausforderung für die Berichterstattung wäre.

mahiely woodbine

Eine Entschuldigung

Bei einem Auftritt im News Central von CNN am Montag wurde die internationale Chefmoderatorin Christiane Amanpour gebeten, ihre allgemeine Meinung zum Israel-Hamas-Deal zu äußern. An einer Stelle sagte Amanpour, dass israelische Geiseln wahrscheinlich besser behandelt würden als der Durchschnitt im Gazastreifen, weil sie die Schachfiguren und Chips der Hamas seien.

Dieser Kommentar erregte so viel Aufmerksamkeit und Kritik, dass Amanpour sich später im Fernsehen entschuldigte. Sie sagte (und twitterte): :

Vorhin habe ich live auf Sendung darüber gesprochen, was für ein Tag echter Freude dies für israelische Familien ist, deren Angehörige endlich aus zwei Jahren schrecklicher Hamas-Gefangenschaft zurückgekehrt sind, und für Zivilisten in Gaza, die endlich eine Gnadenfrist von zwei Jahren brutalen und tödlichen Krieges hatten.

Ich habe festgestellt, dass es bei den Geiseln, die endlich zu Hause sind, lange dauern wird, bis sie sich geistig und körperlich erholen.

Aber ich bedaure auch, sagen zu müssen, dass sie möglicherweise besser behandelt wurden als viele Gaza-Bewohner, weil die Hamas diese Geiseln als Schachfiguren und Verhandlungsmasse benutzte.

Es war unsensibel und falsch.

Ich habe mit vielen ehemaligen Geiseln und ihren Familien wie allen anderen gesprochen und war entsetzt darüber, was die Hamas ihnen über zwei lange Jahre hinweg angetan hat.

Sie haben mir ihre Geschichten erzählt, wie sie in den Tunneln kaum atmen konnten, nicht weinen durften, ausgehungert wurden und ihre eigenen Gräber schaufeln mussten – und natürlich kommen heute einige der Geiseln in Leichensäcken zurück.

Ein düsterer Tribut

Montag war ein großer Tag im Nahen Osten, aber wir können nicht weitermachen, ohne den unglaublichen Tribut anzuerkennen, den der Konflikt von den mutigen Journalisten gefordert hat, die die Welt über die Ereignisse der letzten zwei Jahre informieren.

Das Komitee zum Schutz von Journalisten setzt seine Arbeit fort aktualisierte Liste der seit dem 7. Oktober 2023 in der Region getöteten Journalisten. Derzeit liegt diese Zahl bei 183. In den Zahlen sind kriegsbedingte Tötungen von Journalisten und Medienschaffenden in Gaza, Jemen, Libanon, Iran und Israel enthalten.

In der Einleitung zu seiner Liste schreibt CPJ, dass Israel den tödlichsten und vorsätzlichsten Versuch unternimmt, Journalisten zu töten und zum Schweigen zu bringen, den CPJ jemals dokumentiert hat. Palästinensische Journalisten werden von israelischen Streitkräften direkt bedroht, gezielt ermordet und als Vergeltung für ihre Arbeit willkürlich festgenommen und gefoltert. Israel hat die Medieninfrastruktur in Gaza systematisch zerstört und die Zensur im gesamten Westjordanland und in Israel verschärft. Im Gazastreifen berichten Journalisten von Belästigungen und Einschüchterungen durch die Hamas. Indem Israel die Presse zum Schweigen bringt, bringt es diejenigen zum Schweigen, die dokumentieren und bezeugen, was Menschenrechtsgruppen und UN-Experten als Völkermord bezeichnen.

Im Post Journal Newsmax weigern sich andere, die Presserichtlinie des Pentagons zu unterzeichnen

Verteidigungsminister Pete Hegseth am Montag hier in Israel. (AP Photo/Evan Vucci Pool)

Wichtige Nachrichtenagenturen, darunter Die Washington Post Reuters und Der Atlantik kündigten am Montag an, dass ihre Journalisten die überarbeitete Medienrichtlinie des Pentagons nicht unterzeichnen werden, weil sie befürchten, dass sie gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt.

Die Liste der Verkaufsstellen, die sich weigern, die Richtlinie zu unterzeichnen, umfasst sowohl Mainstream-Publikationen wie NPR Die Associated Press HuffPost und The Wall Street Journal sowie konservative Verkaufsstellen wie Newsmax und The Washington Times. Wenn die neuen Regeln umgesetzt werden – welche Newsmax angerufen unnötig und mühsam – würde Journalisten, die im Pentagon berichten, effektiv daran hindern, sich an der grundlegenden Nachrichtenbeschaffung zu beteiligen.

Die neue Richtlinie warnt davor, dass Reporter, die Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums auffordern, nicht öffentliche Informationen offenzulegen, deren Veröffentlichung nicht genehmigt wurde, ihre Pressereferenzen verlieren könnten. Der Umfang der neuen Regeln und die Einbeziehung nicht klassifizierter Informationen stellen eine erhebliche Abweichung von der bisherigen Politik dar.

Reuters ist an seine Verpflichtung zu korrekten, unparteiischen und unabhängigen Nachrichten gebunden, schrieb ein Reuters-Sprecher in einer per E-Mail versandten Erklärung. Wir glauben auch fest an den Presseschutz, den die US-Verfassung bietet, den uneingeschränkten Fluss von Informationen und Journalismus, der dem öffentlichen Interesse ohne Angst oder Gunst dient. Die neuen Beschränkungen des Pentagons untergraben diese Grundwerte.

CNN Die New York Times Der Wächter Und Verteidigung brechen hatte zuvor auch erklärt, dass sie die Police nicht unterzeichnen würden.

Reporter, die die neue Richtlinie nicht unterzeichnen, müssen ihre Presseausweise abgeben und das Pentagon bis 17:00 Uhr verlassen. Eastern Time Mittwoch The Guardian gemeldet . Bisher hat nur das konservative Nachrichtensender One America News Network erklärt, dass seine Reporter die Richtlinie unterzeichnen werden.

Das Pentagon antwortete nicht auf die Frage, ob andere Stellen die Richtlinie unterzeichnet hätten. Chefsprecher Sean Parnell schrieb in einer E-Mail-Erklärung, dass die Richtlinie auf vernünftige Medienverfahren hinauslaufe. Über X Verteidigungsminister Pete Hegseth antwortete auf Aussagen von Verkaufsstellen, die sich weigerten, die neue Richtlinie zu unterzeichnen, mit einem winkenden Hand-Emoji.

Die Richtlinie verlangt nicht, dass sie zustimmen, nur um anzuerkennen, dass sie unsere Richtlinien verstehen. Dies habe dazu geführt, dass Reporter online ein ausgewachsenes weinendes Opfer des Zusammenbruchs hätten, schrieb Parnell. Wir stehen zu unserer Politik, weil sie das Beste für unsere Truppen und die nationale Sicherheit dieses Landes ist.

hat jenna ortega einen freund

In einem Stellungnahme Die Pressevereinigung des Pentagon schrieb letzte Woche auf

Das Pentagon bittet uns immer noch darum, schriftlich unser „Verständnis“ von Richtlinien zu bekräftigen, die offenbar darauf abzielen, eine freie Presse zu unterdrücken und uns möglicherweise einer Strafverfolgung auszusetzen, weil wir einfach nur unsere Arbeit tun, heißt es in der Erklärung.

Unter Hegseth hat das Pentagon bereits mehrere Maßnahmen ergriffen, um den Presseverkehr einzuschränken, darunter die Entfernung spezieller Arbeitsbereiche in bestimmten Medien und eine starke Einschränkung der physischen Bereiche, zu denen Reporter ohne Begleitung Zugang haben. Am 18. September veröffentlichte sie eine Reihe von Medienrichtlinien, die viele dahingehend interpretierten, dass Journalisten die Genehmigung des Pentagons einholen müssen, bevor sie nicht öffentliche Informationen veröffentlichen.

Nachdem null Journalisten den September-Richtlinien zugestimmt hatten, veröffentlichte das Pentagon am 6. Oktober eine überarbeitete Version, in der klargestellt wurde, dass die Regeln gegen die Veröffentlichung nicht öffentlicher Informationen für Mitarbeiter und nicht für Journalisten gelten. Experten des Ersten Verfassungszusatzes und Befürworter der Pressefreiheit sagten jedoch, die neuen Richtlinien seien genauso gefährlich. Sie waren so weit gefasst, dass Journalisten, die Quellen routinemäßige Fragen stellten oder allgemeine Tipps gaben, als Sicherheitsrisiken eingestuft wurden und ihre Presseberechtigung verloren.

Diese neueste Version hat die Bedrohungen im Zusammenhang mit der Berichterstattung selbst noch verschärft sagte ein Experte zu Poynter . Anstelle dieser offenen Zensur von Journalisten, wie es in der ursprünglichen Version erschien, hat sie sich zu einem Versuch entwickelt, sowohl Journalisten als auch Regierungsangestellte einzuschüchtern.

Oliver über Weiss

John Oliver von HBO kritisierte CBS News für die Ernennung des Free Press-Gründers und ehemaligen Meinungsautors der New York Times, Bari Weiss, zum Chefredakteur. Oliver wies darauf hin, dass es Weiss an Erfahrung mit Fernsehnachrichten mangelt, aber das war nicht sein Haupteinwand.

In der letzten Folge von „Last Week Tonight“ mit John Oliver sagte er, ich würde nicht wollen, dass jemand, der ein reines Meinungsmedium leitet, nicht einmal eines, mit dem ich zufällig übereinstimme, plötzlich CBS News leitet. Aber es ist besonders besorgniserregend, wenn es jemanden gibt, der jahrelang Arbeit geleistet hat, die meiner Meinung nach im besten Fall unverantwortlich und im schlimmsten Fall zutiefst irreführend ist.

Oliver äußerte sich besonders kritisch gegenüber David Ellison, dem neuen Geschäftsführer von Paramount Skydance, dem Eigentümer von CBS. Oliver sagte: „Es geht nicht nur darum, dass Bari Weiss bei CBS ist, sondern auch darum, dass CBS jetzt unter der Kontrolle von jemandem steht, der glaubt, dass sie und ihr redaktionelles Gespür sie für den Job gut geeignet machen.“ Und der übrigens Berichten zufolge ein Angebot für Warner Bros. Discovery, Heimat von CNN und – oh oh – HBO vorbereitet. Das ist nicht ideal, aber ich muss sagen, wenn ihm an Bari gefällt, dass sie ihn zu harten Gesprächen zwingt, die etwas unangenehm werden, wird ihm das vielleicht gefallen.

Oliver fuhr fort: Aber die Sache ist, dass es auch nicht nur um Ellison geht. Auch hier ist er nur der jüngste in einer Reihe von Milliardären, die unsere journalistischen Institutionen von der Washington Post bis zur L.A. Times übernommen und begonnen haben, besorgniserregende Veränderungen herbeizuführen. Und egal, welche Beschwerden ich zuvor über den Versicherungsschutz gehabt habe, und ich hatte viele davon, meine Lösung wäre niemals diese gewesen. Denn wenn diese Übernahmen angekündigt werden, denkt man leicht: „Gott sei Dank gibt es noch andere Märkte, die nicht unter dem Einfluss eines Milliardärs stehen.“ Und das stimmt, denn es gibt immer noch einen anderen. Bis es plötzlich keine mehr gibt.

Oliver fügte dann etwas hinzu, worauf wir alle bei CBS News achten sollten: Es lohnt sich, nach subtilen Änderungen Ausschau zu halten. Denn obwohl ich mir sicher bin, dass viele der guten Journalisten von CBS weiterhin gute Arbeit leisten werden, wenn man sieht, dass Leute zurücktreten oder gefeuert werden, oder wenn man Geschichten sieht, die auf irgendeine Weise seltsam erscheinen – vor allem, wenn es darum geht, dass die Linke bei einem Thema, das Bari Weiss am Herzen liegt, zu weit geht –, lohnt es sich, sich zu fragen, warum das so ist. Denn leider könnte die viel größere Antwort darin bestehen, dass ein Milliardär beschlossen hat, einer amerikanischen Ikone konträren, rechtsgerichteten Meinungsjournalismus zu verleihen.

Die letzte Folge

Nach 16 Jahren und fast 1700 Episoden beendete Komiker Marc Maron seine Serie WTF-Podcast mit einem ganz besonderen Gast : ehemaliger Präsident Barack Obama. Obama stellte die große Frage: Wie denken Sie über die ganze Sache?

Maron sagte, mir geht es gut. Ich habe das Gefühl, dass ich einigermaßen bereit für die Pause bin, aber ich habe auch eine gewisse Angst davor, was ich jetzt tun soll. Ich bin beschäftigt.

Er fügte lachend hinzu. „Aber nicht anders als Ihr Job … Ich habe viele Menschen, die sich in den letzten 16 Jahren immer mehr auf mich verlassen.“

Maron hatte nicht verraten, wer sein letzter Gast sein würde, sodass die Zuhörer es erst wussten, als die Folge endete. Maron sagte in seiner Einleitung zum Podcast: „Es wurde deutlich, dass der Gast, den wir brauchten, insofern einzigartig war, als er die Bedeutung dieser letzten Episode ansprechen konnte, aber auch ansprechen konnte, wie wir uns durch die Welt bewegen, in der wir leben, so beängstigend sie auch ist.“

Das Interview mit Obama war offiziell Folge Nr. 1686. Marons Show startete am 1. September 2009.

Reggie Ugwu von der New York Times hat ein ausgezeichnetes Q&A mit Maron: Marc Maron über das Ende seines wegweisenden Podcasts.

Deine zwei Cent

Wir möchten sicherstellen, dass The Poynter Report Ihnen gute Dienste leistet und in die richtige Richtung wächst. Nehmen Sie sich ein paar Minuten Zeit, um uns mitzuteilen, was Ihnen am meisten am Herzen liegt und worauf wir näher eingehen sollen. Ihr Feedback wird die Zukunft dieses Newsletters direkt beeinflussen. Ausfüllen Den Fragebogen hier .

Medien-Leckerbissen

Heißer Typ

Mehr Ressourcen für Journalisten

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter .

annabella stoermer coleman