Meinung | Die neue Ära von CBS News beginnt mit Bedenken hinsichtlich der Pressefreiheit und technischen Stolpersteinen

Wie ich bereits erwähnt habe Der Newsletter vom Montag Tony Dokoupil sollte seinen neuen Auftritt als Moderator der CBS Evening News am Montag beginnen, sein Debüt wurde jedoch auf Samstag verschoben, nachdem am Wochenende die große Eilmeldung über die US-Invasion in Venezuela bekannt wurde.

Sein Debüt beinhaltete ein langes Interview mit Verteidigungsminister Pete Hegseth. Während Dokoupil gute Arbeit leistete und Hegseth darauf drängte, wer zu diesem Zeitpunkt tatsächlich für Venezuela verantwortlich war, gefiel Hegseths Auftritt insgesamt einigen nicht.

In einer Kolumne schrieb Colby Hall von Mediaite Hegseths Auftritt in den „CBS Evening News“ folgte dem Schritt der Trump-Regierung, den Zugang für autorisierte Pentagon-Reporter stark einzuschränken und Journalisten, die für die unabhängige Prüfung der US-Militärmacht verantwortlich sind, außen vor zu lassen. Doch CBS setzte sich nicht nur mit Hegseth zusammen, es ermöglichte ihm auch, eine US-Militäroperation in Venezuela als „Strafverfolgungsmaßnahme“ zu definieren, mit der Begründung, der Kongress müsse nicht benachrichtigt werden, und die amerikanischen Ölinteressen offen zu diskutieren, ohne sich mit dem Vorgehen der Regierung gegen die Presse selbst auseinanderzusetzen.

Erst vor ein paar Monaten wurden Reporter seriöser Nachrichtenagenturen praktisch aus dem Pentagon geworfen, weil sie sich weigerten, eine neue Richtlinie zu unterzeichnen, die es Journalisten verbietet, auf Informationen zuzugreifen oder diese anzufordern, die ihnen das Verteidigungsministerium nicht zur Verfügung stellt, einschließlich nicht klassifizierter Informationen.

Wie Hall betont, hätte CBS News Hegseth nicht interviewen sollen. Natürlich sollte es so sein. Er ist Verteidigungsminister. Die USA hatten gerade einen atemberaubenden Schlag gegen ein anderes Land durchgeführt und den Präsidenten dieses Landes abgesetzt. Das sind großartige Neuigkeiten und Hegseth zu bekommen war ein großer Erfolg.

Es geht um die Bedingungen, unter denen das Interview stattfand, schrieb Hall. Wenn eine Regierung Reporter bestraft und ein Pressekorps auflöst, funktioniert der Zugang nicht länger als neutrale journalistische Transaktion. Unter diesen Bedingungen durchgeführte Interviews beinhalten die Verpflichtung, den Angriff auf die Presse selbst anzusprechen. CBS kam dieser Verpflichtung nicht nach.

Dokoupil fragte Hegseth passenderweise nach der Invasion und was als nächstes für Venezuela kommt.

vera farmiga geschwister

Hall schrieb: Aber das Interviewumfeld schien Hegseth vor einer anhaltenden Prüfung des dringlichsten Themas zu schützen, das das Vertrauen der Öffentlichkeit beeinträchtigt: seine Rolle bei der Einschränkung, wer über das Pentagon berichten darf und unter welchen Bedingungen. Hegseth wurde zu keinem Zeitpunkt gebeten, zu erklären, warum Reporter aus dem Gebäude entfernt wurden. Zu keinem Zeitpunkt wurde er gefragt, warum die Amerikaner einem Verteidigungsministerium vertrauen sollten, das den Zugang jetzt strenger kontrolliert und gleichzeitig die Öffentlichkeit auffordert, seine Ansprüche für bare Münze zu nehmen. Die Notwendigkeit einer unabhängigen Pentagon-Pressevereinigung war selten klarer als in den Tagen nach einer großen US-Militäraktion.

Hall schrieb weiter: Die wichtigste Frage, die CBS Hegseth hätte stellen können, hatte nichts mit Venezuela zu tun. Es war klar: Warum wurden Reporter aus dem Pentagon ausgeschlossen und warum sollte die Öffentlichkeit Informationen akzeptieren, die über einen eingeschränkten kontrollierten Kanal übermittelt wurden? Dokoupil hat nie danach gefragt.

Man könnte argumentieren, dass in diesem besonderen Moment inmitten der großen Eilmeldungen die Frage nach schon seit einiger Zeit geltenden Pressebeschränkungen weder der richtige Zeitpunkt noch der richtige Ort war. Aber es war genau die richtige Zeit und der richtige Ort. Hall hat recht. Hegseth in einem Interview, das Berichten zufolge von der neuen Chefredakteurin von CBS News, Bari Weiss, gesichert wurde, auf Pressebeschränkungen zu drängen, ist von entscheidender Bedeutung für den Vertrauensaufbau in einer Nachrichtenorganisation, die derzeit aufgrund von Weiss‘ hartnäckigem Vorgehen mit Glaubwürdigkeitsproblemen konfrontiert ist.

Aus dem Tor stolpern

Bei den CBS Evening News am Montag gab es einen großen Schluckauf – die erste Wochentagsversion mit Dokoupil auf dem Moderatorenstuhl und seine erste aus der Heimatbasis New York City.

Die Nachrichtensendung begann recht gut mit einer ausführlichen Berichterstattung über die neuesten Nachrichten rund um Venezuela. Doch dann geriet die Nachrichtensendung für ein paar Sekunden aus den Fugen.

Dokoupil war ein wenig verunsichert, als er dachte, dass in der Sendung eine Story über den Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, gezeigt werden würde, der sich nicht um eine Wiederwahl bemüht. In der Grafik auf dem Bildschirm ging es jedoch darum, wie Hegseth den demokratischen Senator von Arizona, Mark Kelly, offiziell tadelte und ein Verwaltungsverfahren gegen Kelly einleitete.

In einem erbärmlichen Moment sagte Dokoupil kopfschüttelnd: „Der erste Tag hat hier große Probleme.“

Dann fragte er: „Gehen wir hier zu Kelly?“ Und es folgten ein paar Momente der Stille, bevor die Geschichte über Hegseth und Kelly erzählt wurde.

Jetzt gehen wir nach Minnesota, sagte Dokoupil.

Schauen Sie, es ist Live-TV. Diese Dinge passieren. Aber der Zeitpunkt hätte nicht schlechter sein können, da es für Dokoupil das Debüt unter der Woche war.

Vor und nach dieser großen Panne sah Doukopil auf jeden Fall wie ein Abendnachrichtensprecher aus und klang auch so. Im Großen und Ganzen ist er geschmeidig und autoritär.

Die Montagsversion der CBS Evening News fühlte sich etwas anregender und viel knapper an als die letzte Version der Nachrichtensendung mit mehreren Moderatoren.

Aber es sieht nicht viel anders aus als eine traditionelle Abendnachrichtensendung. Das ist keine Kritik, sondern nur eine Beobachtung. Und es fängt gerade erst an. Wir sollten ein paar Wochen, vielleicht sogar länger, warten, bevor wir zu irgendwelchen Schlussfolgerungen kommen.

In der Zwischenzeit …

In seinem neuestes Stück für The US Guardian Der Medienreporter Jeremy Barr schreibt, dass die ersten drei Monate von Weiss als Chefredakteurin von CBS News chaotischer waren, als selbst viele ihrer Kritiker erwartet hatten.

Ein namentlich nicht genannter Journalist von CBS News sagte zu Barr: Es sei Blut im Wasser.

Barr berichtet, dass in den letzten Tagen eine Gruppe ehemaliger CBS News-Journalisten einen Brief an Weiss‘ Chef Paramount CEO David Ellison verfasst hat, in dem sie Vorbehalte gegen Weiss‘ Entscheidung zum Ausdruck bringen, einen aktuellen 60-Minuten-Artikel über das berüchtigte Internierungslager in El Salvador zu veröffentlichen, in dem die Trump-Regierung im vergangenen März venezolanische Migranten abgeschoben hat.

In einem frühen Entwurf des Briefes, der mehr als 200 Unterschriften hatte, hieß es: „Diese ungeschickte redaktionelle Einmischung gefährdet die Rolle von 60 Minutes als Flaggschiff-Public-Interest-Sendung von CBS und als profitabelstes Franchise der Nachrichtenabteilung.“ Das Kronjuwel des Netzwerks, das Sie kürzlich erworben haben, steht nun vor einer Glaubwürdigkeits- und Vertrauenskrise.

Es ist unwahrscheinlich, dass ein solcher Brief einen großen Einfluss auf Ellison hätte, der Weiss persönlich engagierte. Aber es zeigt, dass Weiss offenbar noch einiges tun muss, um Vertrauen unter ihren Mitarbeitern aufzubauen.

Ein Mitarbeiter von CBS News sagte zu Barr: „Wir sind eine stolze Nachrichtenredaktion, und sie geht den Leuten auf die Nerven.“

Barr schrieb: Journalisten bei CBS News sagen, dass Weiss noch immer keine klare Strategie dargelegt hat, wie sie den Sender verändern und anpassen will, obwohl sie dies voraussichtlich noch in dieser Woche tun wird, wie Quellen sagen.

jennifer pan vater

CPB gibt es nicht mehr

Das gab die Corporation for Public Broadcasting bekannt Am Montag stimmte der Vorstand für die Schließung der Organisation, weil der Kongress ihr die Bundesfinanzierung gestrichen hatte. CPB finanzierte 58 Jahre lang NPR PBS und Hunderte lokaler Radio- und Fernsehsender im ganzen Land.

In einer Erklärung sagte Patricia Harrison, Präsidentin und CEO von CPB: Seit mehr als einem halben Jahrhundert existiert CPB, um sicherzustellen, dass alle Amerikaner – unabhängig von ihrem geografischen Einkommen oder ihrer Herkunft – Zugang zu vertrauenswürdigen Nachrichten-, Bildungsprogrammen und lokalem Geschichtenerzählen haben. Als die Regierung und der Kongress die Bundesfinanzierung stornierten, stand unser Vorstand vor einer großen Verantwortung: Die letzte Handlung des CPB würde darin bestehen, die Integrität des öffentlichen Mediensystems und der demokratischen Werte zu schützen, indem die Organisation aufgelöst und nicht weiterhin ohne Mittel und anfällig für weitere Angriffe bleibt.

Die offizielle Ankündigung vom Montag wurde erwartet, aber das macht es nicht weniger düster.

Ruby Calvert, Vorsitzende des CPB-Vorstands, sagte, was mit den öffentlichen Medien passiert sei, sei verheerend. Nach fast sechs Jahrzehnten innovativer öffentlicher Bildungsfernseh- und Radiodienste hat der Kongress sämtliche Mittel für CPB gestrichen und dem Vorstand keine Möglichkeit mehr gegeben, die Organisation weiterzuführen oder das von ihr abhängige öffentliche Mediensystem zu unterstützen. Doch selbst in diesem Moment bin ich davon überzeugt, dass die öffentlichen Medien überleben werden und dass ein neuer Kongress sich mit der Rolle der öffentlichen Medien in unserem Land befassen wird, da dies für die Bildung unserer Kinder, unsere Geschichtskultur und die Demokratie von entscheidender Bedeutung ist.

Benjamin Mullin von der New York Times schreibt Mit dem Ende der 1968 gegründeten Corporation for Public Broadcasting beginnt eine neue Ära der öffentlichen Medien, in der lokale Sender in den gesamten Vereinigten Staaten ums Überleben kämpfen. Die Spenden von Hörern sind gestiegen und Philanthropen sind eingesprungen, aber die langfristige Zukunft des öffentlich-rechtlichen Fernsehens und Radios ist alles andere als sicher.

Was liest du nicht?

Auf einem Foto vom September 2018 sind Exemplare von Bob Woodwards „Fear“ zum Verkauf bei Costco in Arlington, Virginia, zu sehen. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Der erfahrene Medienreporter Paul Farhi hat einen interessanten neuen Artikel in The Atlantic: Trump-Bücher verkaufen sich nicht mehr.

Es ist noch gar nicht so lange her, dass die Öffentlichkeit nicht genug von Büchern über Präsident Donald Trump bekommen konnte, insbesondere von Büchern über Trump im Weißen Haus. Der berühmte Reporter der Washington Post, Bob Woodward, hat selbst drei Bücher über Trumps erste Amtszeit als Präsident geschrieben. Es gab Michael Wolffs „Fire and Fury“ und eine Reihe anderer.

Farhi bemerkte, dass in seiner ersten Amtszeit insgesamt mindestens 20 Bücher mit Trump-Bezug ganz oben auf der Times-Liste standen.

Was ist also jetzt?

Wie Farhi schreibt, ist die Trump-Buchblase geplatzt.

Und warum ist das so? Farhi erklärt, dass dies zweifellos zum Teil auf die Ermüdung der Leser zurückzuführen ist – es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Trump-Büchern, von denen man erwarten kann, dass sie ein Politikjunkie kauft. Aber der Präsident selbst untergräbt möglicherweise persönlich das Wertversprechen von Büchern über sein Lieblingsthema. Während seiner ersten Amtszeit versprachen Trumps Bücher saftige Enthüllungen über beleidigende Kommentare hinter den Kulissen des Konflikts im privaten Rahmen und verrückte Pläne, die nur knapp abgewendet werden konnten. Diesmal scheint Trumps Team geeint zu sein, seine Offensivausbrüche werden öffentlich gemacht und die verrückten Pläne werden nicht abgewendet. Vielleicht gibt es für die Chronisten einfach weniger zu verraten.

Schauen Sie sich Farhis klugen Artikel an, um mehr darüber zu erfahren, wie sich das Thema Trump von einem unumgänglichen Thema zu einem unleserlichen Thema entwickelt hat.

megan fliehr

Ich komme zurück

Dan Bongino, der eine sehr erfolgreiche Radiosendung/einen Podcast verlassen hat, um stellvertretender Direktor des FBI zu werden, ist wieder ein Privatmann. Montag war sein erster Tag außerhalb des FBI.

Als letzten Monat Gerüchte aufkamen, dass er das FBI verlassen würde, gingen alle davon aus, dass er wieder als Moderator seiner Radiosendung bzw. seines Podcasts zurückkehren würde. Daher war es am Montag keine Überraschung, als er hat getwittert Teilweise Vielen Dank für Ihr Interesse an der Show und ihrem Rückkehrtermin. Wir haben bald etwas für Sie.

Besonders danach schien es eine Selbstverständlichkeit zu sein, zu seiner Show zurückzukehren er jammerte bei Fox News letzten Mai darüber, wie hart er gearbeitet hat. Ein Podcaster zu sein ist bei weitem nicht so anstrengend wie der stellvertretende Direktor des FBI.

Während es für ihn persönlich und für diejenigen, denen seine Show gefallen hat, ein guter Schachzug ist, scheint es auch ein guter Schachzug für das Land zu sein.

Wie Steve Benen von MS NOW letzten Monat schrieb Fairerweise war dies ein Job, den Bongino überhaupt nicht hätte haben dürfen. Als der Präsident ihn im März für den FBI-Führungsposten berief, erkannte man sofort, dass es sich um eine lächerliche Wahl handelte: Bongino, ein rechter Provokateur und Podcast-Persönlichkeit, war spektakulär unqualifiziert.

Das Bergsteigen

Zu einer Zeit, in der viele Medien ihre Printversionen reduzieren, erweitert The Hill tatsächlich sein Printangebot. ​​Ab heute wird The Hill seine gedruckten Veröffentlichungen auf jeden Dienstag, Mittwoch und Donnerstag während der Kongresssitzungen ausweiten. Bisher wurde einmal pro Woche ein Produkt gedruckt.

Die Veröffentlichung ist eine Pflichtlektüre für Menschen in Washington D.C., insbesondere für Politiker und diejenigen, die tatsächlich auf dem Capitol Hill arbeiten. Es verfügt auch weiterhin über eine robuste Website. The Hill gibt an, ein digitales Publikum von mehr als 45 Millionen zu haben.

Medien-Leckerbissen

Heißer Typ

Mehr Ressourcen für Journalisten

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter .