Es gibt überhaupt keinen Bogen: Der Grund, warum Stephen King Stanley Kubrick das Shining hasste

Die Filmadaption des amerikanischen Filmemachers Stanley Kubrick von Stephen King von 1980 von Stephen Kings Roman Die Brilliant Es gilt allgemein als eines der definierenden Werke im Genre des Horrors. Stephen King mochte das Endergebnis jedoch nicht und hat es seit Jahren kritisiert. Es muss gesagt werden, dass dies hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass Kubrick es geschafft hatte, seinen Film zu machen und von Kings ursprünglicher Vision abgewichen zu haben. Während er den Film machte, wollte Kubrick den Roman als Ausgangspunkt verwenden. Er las Stephen Kings Drehbuch nicht und wollte nicht einmal in einem neuen mit ihm zusammenarbeiten.

Ein großer Teil von Kubricks Filmen passte sich an frühere Bücher an, ein Faktor, der aus der Tatsache abgeleitet wurde, dass Kubrick glaubte, dass nicht viele Drehbuchautoren seiner Zeit so geschickt waren wie einige der besten Schriftsteller.

patricia brentrup kinder

Noch wichtiger ist, dass es ihm eine klare und objektive Vision der Geschichte ermöglichte. Kubrick sagte: Wenn Sie eine Geschichte lesen, die jemand anderes geschrieben hat, erhalten Sie die unersetzliche Erfahrung, sie beim ersten Mal zu lesen. Dies ist etwas, das Sie offensichtlich haben können, wenn Sie eine originelle Geschichte schreiben. Kubrick hatte um die Hilfe des Schriftstellers Diane Johnson in der Adaption gebeten Die Brilliant Für die große Leinwand, eine Figur, die ihre Herangehensweise an die Geschichte als sehr literarisch und intellektuell bezeichnete.

Als Teil des TCM -Dokumentarfilms mit dem Titel Eine Nacht im Kino: Stephen Kings Schrecken King diskutierte einen Anruf zwischen ihm und Kubrick, in dem der Regisseur ihm sagte, dass er dachte, dass Geistergeschichten grundsätzlich optimistisch seien, weil sie die Existenz jenseits der Todesbarriere darstellen.

Als Stephen King ihn fragte, ob er die Hölle für optimistisch hielt, antwortete Kubrick: Ich glaube nicht an die Hölle. Der Kommentar war nicht nur eine kalte Antwort auf eine echte Frage, sondern schlug immer vor, dass künstlerische Unterschiede in den Karten lagen. Dies war symptomatisch für den grundlegenden Konflikt zwischen ihren künstlerischen Visionen.

König glaubte an traditionelle biblische Abgrenzungen von Gut und Böse, bei denen die Rolle des Bösen in Geister und Dämonen verbannt wird. Kubrick hatte eine viel pessimistischere und nuanciertere Vorstellung davon, was durch Horror verstanden wurde. Seine Meinungsverschiedenheiten sind in ihren jeweiligen Behandlungen des Charakters von Jack Torrance zu sehen, den Jack Nicholson später im Film von 1980 aufführte.

King glaubte, dass Torrance von Natur aus ein guter Kerl war, der in einer Form gebeugt war, und dann die andere von mehreren kosmischen Kräften des Bösen. Kubrick verwischt diese konventionellen Moraldefinitionen meisterhaft, indem sie Torrance zum Psychopath machte. Er dachte, dass der Schrecken der Menschheit viel überzeugender war. Die beiden Seiten der Torrance sind ein weiteres Symptom der Unterschiede zwischen den beiden Künstlern. King ist ein funktionaler und vereinfachter Schöpfer, obwohl Kubrick, obwohl er akribisch ist, ein viel konzeptionellerer Erzähler ist.

daniel giersch heute

Glauben Die Brilliant Es ist ein wunderschöner Film und sieht ausgezeichnet aus, und wie ich bereits sagte, ist es wie ein großer und wunderschöner Cadillac ohne Motor. In diesem Sinne waren viele der Bewertungen bei der Eröffnung nicht sehr günstig und ich war einer dieser Rezensenten. Zu dieser Zeit hielt ich meinen Mund geschlossen, aber es war mir egal, sagte King einmal.

Ich fühle mich genauso, weil Jack Torrances Charakter keinen Bogen in diesem Film hat. Absolut kein Bogen, fügte er hinzu. Wenn wir Jack Nicholson zum ersten Mal sehen, ist er in Mr. Ullmans Büro, dem Hotelmanager, und Sie wissen, er ist dann verrückt wie eine Scheißratte. Alles, was er tut, ist verrückter zu werden. In dem Buch ist es ein Typ, der mit seiner geistigen Gesundheit kämpft und schließlich ihn verliert. Für mich ist das eine Tragödie. Im Film gibt es keine Tragödie, weil es keine wirkliche Veränderung gibt.

Er fügte hinzu: Der andere wirkliche Unterschied liegt am Ende meines Buches, das das Hotel explodiert, und am Ende des Kubrick -Films friert das Hotel ein. Das ist ein Unterschied. Aber ich habe Kubrick getroffen und es besteht kein Zweifel, dass er ein schrecklich intelligenter Typ ist. Hat einige der Filme gemacht, die mir viel bedeuten Dr. Strangelove für eins und Glory Wege Für einen anderen. Ich denke, er hat einige ausgezeichnete Dinge getan, aber Junge, er war ein wirklich Inselmann. In dem Sinne, als Sie ihn trafen und mit ihm sprachen, konnte er auf ganz normale Weise interagieren, aber Sie hatten nie das Gefühl, dass er dort war. Ich war in sich.

Stephen King hasste Kubricks Adaption so sehr, dass er 1997 in seinem eigenen Roman eine Horror -Horror -Miniserie von drei Episoden machte. Es ist sicher zu sagen, dass die Bemühungen von 1997 dem Buch von Kings nichts von Kinematografiekunst von Kubricks Film treu. King erarbeitete den Unterschied zwischen dem Kubrick -Film und seinem Buch, als er sagte: Das ist das, was mit [Stanley Kubricks] falsch ist, falsch ist. Die Brilliant Grundsätzlich ... der Film hat kein Herz; Das Bild hat kein Zentrum. Ich schrieb das Buch als Tragödie, und wenn es eine Tragödie war, lag es daran, dass sich alle Menschen liebten. Hier scheint es, dass es keine Tragödie gibt, weil es nichts zu verlieren gibt.

Bis heute sind viele Fans zwischen der Interpretation von Stanley Kubrick von unterteilt Die Brilliant und das Quellmaterial von Stephen King. Während einige Kings Charakterisierungen und den moralischen Rahmen, den er in dem Buch verwendete, bevorzugen, studieren viele prominente Horrorfilmhersteller wie Jordan Pele 1980 weiter Kubricks Meisterwerk als endgültige Version des Genres. Kubricks visuelle Stilisierungen und ihre Konstruktion von Atmosphärischen Horror bleiben ein unverzichtbarer Bestandteil der Entwicklung des Horrorkinos.

mia randall

Die Verachtung des Königs für Kubricks Version von Die Brilliant Es führte zur Schaffung anderer Projekte, die auf dem Buch basieren, wie beispielsweise die von Mick Garris inszenierte Homonymous -Fernsehserie von 1997. In jüngerer Zeit erstellte Mike Flanagan eine Fortsetzung zu Die Brilliant edel Schlaf des Arztes Dies erscheinte 2019. Obwohl es eine mäßige kritische Akklamation erhielt, konnte der Film den kommerziellen Erfolg anderer Anpassungen von Stephen King nicht wiederholen. Aus diesem Grund beschloss Warner Bros, die zweite Fortsetzung von Flanagan basierend auf Flanagan abzusagen Die Brilliant .