Grokipedia wirbt für KI-gestützte Tiefe. Die Realität: stark ausgeliehene Wikipedia-Einträge.

Im Zeitalter generativer künstlicher Intelligenz und KI-gestützter Suchmaschinen bleibt Wikipedia ein von Menschen erstellter Informationsspeicher.

dave rienzi

Elon Musk, Milliardär und ehemaliger Berater von Präsident Donald Trump, wollte eine KI-gestützte Alternative schaffen: Grokipedia.

Grokipedia wird Wikipedia in Bezug auf Breite, Tiefe und Genauigkeit um mehrere Größenordnungen übertreffen  am Tag nach der Online-Schaltung seiner Website am 27. Oktober auf X gepostet.

Dennoch stellte PolitiFact fest, dass die Artikel von Grokipedia oft fast vollständig aus Wikipedia übernommen wurden. Und wenn sich die Einträge unterscheiden, ist die Informationsqualität und -beschaffung von Grokipedia problematisch und fehleranfällig, was es zu einem weniger zuverlässigen Recherchetool macht.

Musk sagte auf einem  Folge vom 31. Oktober des All-In Tech- und Business-Podcasts  dass sein Team den Chatbot seines Unternehmens Grok angewiesen hat, die Top-1-Million-Wikipedia-Artikel durchzugehen und dann hinzuzufügen, zu ändern und zu löschen.

Das bedeutet also, den Rest des Internets zu recherchieren, was auch immer öffentlich verfügbar ist, und die Wikipedia-Artikel zu korrigieren, Fehler zu beheben, aber auch viel mehr Kontext hinzuzufügen, sagte er im Podcast.

Grokipedia-Artikel enthalten oft den Text Fact-checked by Grok.

PolitiFact überprüfte Grokipedia-Artikel und stellte fest, dass der neue Inhalt Folgendes bedeutet, wenn sie eine Sprache enthalten, die sich von der auf Wikipedia unterscheidet:

Grokipedia entfernt häufig auch den Kontext aus seinen Artikeln.

Eine Auswahl der 885279 Artikel von Grokipedia zeigt, dass sie einem ähnlichen KI-bezogenen Phänomen unterliegen, das wir erstmals im Mai vor der Vorstellung des Tools gesehen haben. Der Minister für Gesundheit und menschliche Dienste, Robert F. Kennedy Jr., veröffentlichte daraufhin einen Bericht „Make America Healthy Again“, der mehrere davon enthielt  fehlerhafte Zitate einschließlich Quellenangabe, die nicht existierte.

Joseph Reagle, außerordentlicher Professor für Kommunikationswissenschaften an der Northeastern University, sagte, dass Grokipedia die Stärken von Wikipedia und KI falsch versteht.

Die Vorzüge von Wikipedia bestehen darin, dass sie das Ergebnis einer Gemeinschaft von Tausenden von Menschen ist, die fleißig daran arbeiten, qualitativ hochwertige Inhalte zu erstellen, sagte Reagle, während KI dann nützlich ist, wenn sie interaktiv ist und Widerstände akzeptiert.

Hunderttausende Freiwillige  tragen weltweit Inhalte zu Wikipedia bei, die sich an den redaktionellen Richtlinien und Leitlinien der Plattform orientieren.

jennifer grant kinder

Die Wikimedia Foundation, die gemeinnützige Organisation, die Wikipedia betreibt, ist sich des Kopierproblems von Grokipedia bewusst.

Sogar Grokipedia braucht Wikipedia, um zu existieren, sagte Selena Decklemann, Chief Product and Technology Officer der Wikimedia Foundation, in einer Erklärung gegenüber PolitiFact. Der Inhalt von Wikipedia ist von Natur aus Open Source; Wir gehen davon aus, dass die Daten nach Treu und Glauben zur Aufklärung verwendet werden. Dieses Problem ist besonders dringlich, da Plattformen wie Grokipedia zunehmend auf unsere Artikel zurückgreifen, um selektiv Inhalte zu extrahieren – geschrieben von Tausenden von Freiwilligen – und sie durch undurchsichtige und nicht rechenschaftspflichtige Algorithmen zu filtern.

Die Einträge sind bis auf falsche oder fehlende Referenzen nahezu identisch

Wir haben uns Grokipedia-Artikel zu verschiedenen Themen angesehen, darunter Wissenschaft, Musik und Wirtschaft. In vielen Artikeln haben wir Grokipedia-Links zu Wikipedia-Artikeln mit dieser Aussage überprüft: Der Inhalt wurde von Wikipedia übernommen und ist unter der Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0-Lizenz lizenziert.

Das bedeutet, dass die Wikipedia-Lizenz Grokipedia dies ermöglicht  kopieren, weiterverbreiten und anpassen  den Inhalt mit einer Quellenangabe versehen. Außerdem muss Grokipedia die gleichen Berechtigungen für seine angepassten Inhalte erteilen. (Es gibt einige Artikel, die nicht aus Wikipedia stammen und diese Aussage nicht enthalten, wie zum Beispiel der Artikel für  Josef Stalin .)

alan arkin ehepartnerin

Die Artikelstruktur von Grokipedia ähnelt der von Wikipedia, die unten Referenzlisten enthält. In einigen Fällen kopiert Grokipedia jedoch Wikipedia-Artikel und lässt deren Zitate und Referenzlisten weg.

Grokipedias Artikel für Montag Enthält beispielsweise Informationen über die Etymologie des Wochentags, religiöse Bräuche und kulturelle Bezüge. Aber es enthält keine Zitate außer dem Hinweis, dass es von Wikipedia übernommen wurde.

Laut Copyscape, einem Plagiatsprüfer, stimmte der Grokipedia-Artikel zu 96 % mit dem Montagsartikel von Wikipedia überein. Der Wikipedia-Artikel listete jedoch 22 Referenzen auf.

Manchmal verpfuscht Grokipedia Zitate. Im Eintrag für Höhepunkt Grokipedia zitierte das falsche Buchkapitel, in dem der Militärtheoretiker Carl von Clausewitz das Konzept vorstellte. Der Rest des Artikeltextes ist aus Wikipedia kopiert.

Grokipedia- und Wikipedia-Versionen von culminating point (Screenshots/ Grokipedia und Wikipedia)

Ein Artikel, der sich deutlich von seinem Wikipedia-Pendant unterscheidet, ist der Eintrag zu „Hello“, einem Lied der britischen Sängerin Adele. Bei mehreren Elementen in der Grokipedia-Referenzliste handelt es sich um Instagram-Reels, die nicht zugeordnete Informationen und Kommentare aus zweiter Hand enthalten.  Wikipedia Laut den Standards sind solche nutzergenerierten Inhalte grundsätzlich als Quellen nicht akzeptabel.

Im Eintrag für die kanadische Sängerin Feist hat Grokipedia aus Wikipedia kopiert, aber eine Zeile hinzugefügt, die besagt, dass ihr Vater im Mai 2021 gestorben ist. Das Zitat führte zu Vice’s  Rangliste 2017  Zu den 60 besten kanadischen Indie-Rock-Songs gehört ein Artikel, in dem der Tod von Feists Vater, der in diesem Jahr noch lebte, nicht erwähnt wird.

Grokipedia mangelt es an Transparenz bei der Fehlerkorrektur

PolitiFact hat mindestens einen Fall gefunden, in dem Grokipedia irreführende Informationen einbrachte. Der  Grokipedia  Und  Wikipedia  Artikel zum Nobelpreis für Physik sind größtenteils gleich, aber in einem Satz fügte Grokipedia hinzu, dass „Physik“ traditionell die erste Auszeichnung sei, die bei der Nobelpreisverleihung verliehen werde. Es wurde kein Zitat angegeben und es scheint falsch zu sein: Zumindest in den letzten Jahren wurde der Nobelpreis für Physiologie oder Medizin zuerst verliehen.

karis jagger geschwister

Im Gegensatz zu Grokipedia, das auf schnelle KI-generierte Inhalte mit begrenzter Transparenz und Aufsicht setzt, sind die Prozesse von Wikipedia öffentlich zugänglich und dokumentieren die Quellen hinter jedem Artikel, den Decklemann sagte, sorgfältig.

Wikipedia ermöglicht es jedem, Artikel beizutragen und zu bearbeiten und sorgt für Transparenz, indem der Verlauf eines Artikels sichtbar gemacht wird. Einige Freiwillige verfügen über erweiterte Berechtigungen und sind in der Lage, negatives Verhalten auf der Plattform zu bekämpfen.

Auf Grokipedia können registrierte Benutzer Änderungen an veröffentlichten Artikeln vorschlagen. Aber Grokipedia verfügt über keine Funktion, die es den Lesern ermöglicht, die vorgenommenen Änderungen anzuzeigen. Es ist unklar, was passiert, wenn Fehler auftreten – ob ein Mensch oder ein Grok sie korrigiert, wie diese Änderungen beabsichtigt sind und wie lange es dauert, Seiten zu aktualisieren.

Dieser Faktencheck war ursprünglich veröffentlicht von PolitiFact das Teil des Poynter Institute ist. Sehen Sie sich die Quellen für diesen Faktencheck an Hier .