Der erfahrene Faktenprüfer Glenn Kessler sagt, Trump habe es „akzeptabel gemacht, dass Politiker ungestraft lügen“

Der Faktenchecker der Washington Post verlässt das Feld. Nach fast 15 Jahren der Faktenprüfung übernahm Glenn Kessler im Rahmen der jüngsten Überarbeitung der Nachrichtenredaktion der Post eine Übernahme. Kesslers Arbeit hat zusammen mit Organisationen wie PolitiFact (im Besitz von Poynter) und dazu beigetragen, den faktenprüfenden Journalismus in den Vereinigten Staaten wiederzubeleben TatsacheCheck.org . Kessler machte die Überprüfung von Fakten zu einem regelmäßigen Bestandteil der politischen Kultur der Post, indem er sein charakteristisches Pinocchio-Bewertungssystem als lustige Abkürzung für die Messung politischer Unehrlichkeit verwendete.

Während seiner Amtszeit wurde Kessler vor allem für seine akribische Verfolgung der falschen und irreführenden Behauptungen von Präsident Donald Trump bekannt dokumentieren mehr als 30.000 Aussagen während Trumps erster Amtszeit – eine Zählung, die zu einem vielfach wiederholten Maßstab für Trumps Verhältnis zur Wahrheit wurde. Diese Arbeit gipfelte in der Buch 2020 Donald Trump und sein Angriff auf die Wahrheit, gemeinsam mit den Post-Kollegen Salvador Rizzo und Meg Kelly verfasst. 

Kesslers Weggang hat ihn dazu veranlasst, sowohl die institutionellen Probleme der Post (dargestellt in a Offener Substack-Beitrag ) und die Felder zur Faktenprüfung sinkende Vermögen insbesondere der Verlust der Unterstützung durch Technologieplattformen.

Ich wollte mit Kessler darüber sprechen, wie sich die politische Landschaft während seiner Amtszeit entwickelt hat, welchen institutionellen Druck die Faktenprüfer heute haben und was sein Weggang für den Verantwortungsjournalismus bedeutet, in einer Zeit, in der sich falsche Behauptungen schneller denn je verbreiten. Unser Gespräch berührte alles von Trumps Normalisierung politischer Lügen bis hin zu den wirtschaftlichen Aspekten der Aufrechterhaltung von Faktenprüfungsoperationen in einem zunehmend polarisierten Medienumfeld.

molly elizabeth brolin

Angie Drobnic Holan: Wie hat sich die Landschaft der politischen Fehlinformationen verändert, seit Sie 2011 mit der Fact Checker-Kolumne begonnen haben? 

Glenn Kessler: Die größte Veränderung besteht darin, dass die sozialen Medien dazu geführt haben, dass falsche Behauptungen schneller als je zuvor um die Welt kursieren und es schwieriger wird, sie auszumerzen. Es gibt ein berühmtes Zitat des ehemaligen Herausgebers der Washington Post Ben Bradlee, das besagt, dass eine Lüge um die Welt geht, bevor die Wahrheit überhaupt ans Licht kommt. Ich glaube, Ben hat das in den 1960er oder 1970er Jahren gesagt. Und das geschieht jetzt mit Hypergeschwindigkeit. Daher ist es wirklich schwierig, den Überblick über falsche Behauptungen zu behalten. 

Die andere große Veränderung besteht darin, dass Donald Trump es zumindest in den Vereinigten Staaten durchaus akzeptabel gemacht hat, dass Politiker ungestraft lügen und keinen offensichtlichen Widerstand oder Konsequenzen seitens der einfachen Leute erleiden müssen. Tatsächlich gelang es ihm, eine alternative Welt zu konstruieren, in der ihm die Wahl 2020 gestohlen wurde und der Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar nur eine friedliche Versammlung von Unterstützern war. 

Holan: Es scheint, als würden soziale Medien Lügen mehr Aufmerksamkeit und Viralität verleihen, weil eine Lüge so viel dramatischer sein kann als die Wahrheit. Und dann haben die Politiker erkannt, dass die Strafe für das Erzählen einer Lüge nicht mehr so ​​hoch ist wie früher. Vielleicht gibt es also einen größeren Anreiz, zu lügen?

shawn howell wayans

Kessler: Rechts. Als ich anfing, sah man Politiker, die übertrieben oder aufblähten, aber außer in sehr seltenen Fällen nicht einfach nur lügten. Und jetzt sieht man das ständig. Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Version von 2016, in der Marco Rubio gegen Donald Trump als Präsidentschaftskandidat kandidiert, und der Version von 2025, in der Marco Rubio Außenminister ist. 

Holan: Was ist ein Beispiel dafür?

Kessler: Ich denke an Tweets, die das Außenministerium kürzlich über den europäischen Digital Services Act veröffentlicht hat und denen zufolge Tausende Menschen wegen Kritik an der Regierung verurteilt wurden. (Anmerkung des Herausgebers: Auf X das Außenministerium sagte In Europa werden Tausende für das Verbrechen verurteilt, ihre eigenen Regierungen im Zusammenhang mit dem Digital Services Act kritisiert zu haben. Ich habe früher über das Außenministerium berichtet. Solche Aussagen haben sie noch nie gemacht. … Menschen wurden nicht verurteilt, schon gar nicht Tausende von Menschen wurden nach dem Digital Services Act verurteilt. Als ich das Außenministerium zwei Tage lang um Beweise dafür bat, sagten sie, wir bräuchten mehr Zeit und könnten Sie Ihre Frist verlängern? Und schließlich sagten sie inoffiziell, dass wir keinen Kommentar abgeben würden. 

Holan: Ich glaube schon, dass Ihr Abgang eine große Lücke in den Bemühungen zur Faktenprüfung hinterlassen wird, weil Sie so beständig dabei waren, einige der größten Behauptungen in der US-Politik zu prüfen. Glauben Sie, dass die Faktenprüfung in den Vereinigten Staaten rückläufig ist? 

Kessler: Nun, wenn die Washington Post mich nicht ersetzt, würde ich dieser Aussage auf jeden Fall zustimmen, weil ich denke, dass die Washington Post zusammen mit FactCheck.org und PolitiFact ein wichtiger Teil dessen war, was die Faktenprüfung in den Vereinigten Staaten aufrechterhält. Es gibt natürlich auch andere Organisationen wie Lead Stories und CNN, die weiterhin Faktenprüfungen durchführen, sodass es jetzt mehr Faktenprüfungen gibt als zu Beginn meiner Tätigkeit. 

Ich habe das Gefühl, dass die Lehren, die Faktenprüfer im Laufe der Zeit vermittelt haben, viel stärker im amerikanischen Journalismus verankert sind. Reporter, die (jetzt) ​​über die Rede des Präsidenten berichten, fingen an, in ihre Artikel „das ist falsch“ einzubetten, wenn das, was er sagte, nicht wahr war oder es keine Beweise gab, die seine Aussage stützten. Als ich anfing, waren die Berichte genau das, was der Präsident gesagt hatte, und dann warteten die Reporter darauf, dass ich „Nein, das ist falsch“ sagte. 

Holan: Ich habe diesen Trend auch gesehen. Ich denke, dass die Faktencheck-Bewegung wirklich mehr Journalisten, die nicht als Faktenchecker bezeichnet werden, dazu inspiriert hat, Faktenchecks in ihre Nachrichten zu integrieren, und ich denke, das waren wirklich ermutigende und gute Nachrichten für die Öffentlichkeit.

Kessler: Außerdem haben wir bei The Post ein ganzes Team für visuelle Forensik … Sie waren dieses Jahr Pulitzer-Finalist für die visuelle Forensik Sie überprüften die Behauptungen der israelischen Regierung über die Ereignisse in Gaza. Sie nutzten visuelle Mittel, um zu sagen, dass diese israelische Geschichte nicht aufgeht, weil wir das mithilfe von Satellitenbildern, Telefonvideos und dergleichen herausgefunden haben. Das ist also eine weitere Form der Faktenprüfung, die es zu Beginn meiner Tätigkeit noch nicht gab. 

Holan: Ich wollte Sie nach Ihren Reaktionen auf Kritiker fragen, und hier gibt es zwei Schulen. Was ist zunächst Ihre Antwort auf Kritiker, die sagen, dass die Faktenprüfung voreingenommen gegenüber Konservativen sei? 

Kessler: Für mich ist es eine erfundene Erzählung. Denn es ist leicht zu sagen: „Oh, sie sagen, die Republikaner seien Lügner“ und schauen sich dabei alle Faktenchecks an, die sie geschrieben haben. Ich habe auf dem Über den Faktenchecker Seite einen Satz, der besagt, dass eine geteilte Regierung für den Faktenprüfer besser ist. Wir schreiben über wichtige Aussagen und wichtige Aussagen werden von mächtigen Menschen gemacht. Und wir schreiben über Menschen, die an der Macht sind. … Ich antworte auf die Frage vieler Leser: Ist diese Aussage richtig? und sie werden die Aussagen von Präsident Trump hören, der fünfmal am Tag in die Kameras spricht, oder die Aussagen des Sprechers des Repräsentantenhauses oder die Aussagen des Mehrheitsführers im Senat. Und ja, in einer idealen Welt wäre es 50:50, aber es ist einfach nicht das, was die Leute sehen, insbesondere wenn niemand darauf achtet, was die Demokraten sagen. 

Holan: Das führt mich zu meiner nächsten Frage: Was sagen Sie Liberalen, die sagen, Sie praktizieren nur eine falsche Äquivalenz, wenn Sie die Fakten der Demokraten überprüfen? 

Kessler: Das ist eine der lächerlicheren Aussagen, die ich gehört habe. Ich suchte nach Aussagen, die mir helfen würden, komplexe politische Themen aufzuzeigen und zu erklären. Ich habe die Fakten von Joe Biden ziemlich oft überprüft, als er Präsident war. Ich sage immer, dass der Präsident fast immer die Person sein wird, bei der die Fakten am besten überprüft wurden. Gegen Ende von Bidens Präsidentschaft war es etwas schwierig, seine Fakten zu überprüfen, da er fast nie vor der Kamera sprach. Das steht im Gegensatz zum derzeitigen Präsidenten, der nicht aufhört, vor den Kameras zu reden und nicht aufhört, in den sozialen Medien zu posten. 

Aber die Demokraten machen sich etwas vor, wenn sie denken, dass ihre Politiker nicht irreführen – sie führen tatsächlich in die Irre. Ich habe immer gesagt, dass es in dieser Hinsicht keinen Unterschied zwischen den beiden politischen Parteien gibt: Beide Seiten werden übertreiben, wenn sie denken, dass ihnen das einen politischen Vorteil verschafft. 

filme und serien von tiera skovbye

Holan: Haben Sie einen Rat für die breitere Faktencheck-Community? Das Jahr 2025 war auf vielen Ebenen eine Herausforderung.

Kessler: Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll, wie man Geld sammelt oder ähnliches. Ich möchte nur sagen, dass ich denke, dass die Geschichte auf lange Sicht zurückblicken und sagen wird, dass das, was Faktenprüfer tun und getan haben, einen wichtigen Beitrag zum politischen Diskurs in dieser Welt darstellt. Und dass wir einfach weitermachen und sicherstellen müssen, dass wir bei der Entlarvung von Fakten so genau und fair wie möglich vorgehen und dass sich der Wurm irgendwann wendet.