Trumps Angriff auf den Iran lässt den jahrzehntelangen Kampf um Kriegsbefugnisse und die Autorität des Präsidenten wieder aufleben

Präsident Donald Trump war der jüngste in einer jahrzehntelangen Reihe von Präsidenten, die nicht darauf warteten, dass sich der Kongress zu den Kriegsplänen äußerte, als er am 21. Juni US-Militärangriffe auf iranische Atomanlagen genehmigte.

Einige Kongressabgeordnete beider politischer Parteien sträubten sich dagegen, dass Trump die Rolle des Kongresses umgehen würde.

Abgeordneter Jim Himes D-Conn. Das ranghöchste Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses veröffentlichte a  Stellungnahme  Er sagte, die Streiks seien ein klarer Verstoß gegen die Verfassung.

Senator Adam Schiff D-Calif. der während seiner Amtszeit im Repräsentantenhaus den Vorsitz im Geheimdienstausschuss innehatte  schrieb In Ermangelung von Beweisen dafür, dass der Iran unmittelbar vor dem Bau einer Bombe stand, und ohne Zustimmung des Kongresses hätte diese Operation niemals angeordnet werden dürfen. Dies zu tun ist verfassungswidrig und bringt uns einem weiteren ewigen Krieg näher. Das darf nicht passieren.

In den Tagen vor den Streiks  Abgeordneter Thomas Massie R-Ky. Und  Senator Tim Kaine D-Va. Sie drängten auf Resolutionen, die eine Genehmigung des Kongresses für einen Angriff auf den Iran erfordern würden. Als die Trump-Administration öffentlich verkündete, dass die Operation abgeschlossen sei, Massie  schrieb auf X Das ist nicht verfassungsgemäß.

Die Trump-Administration war anderer Meinung. In einer Pressekonferenz am 22. Juni sagte Verteidigungsminister Pete Hegseth, die Trump-Administration habe die Meldepflichten des War Powers Act eingehalten und die Mitglieder des Kongresses benachrichtigt, nachdem die Flugzeuge sicher abgeflogen seien.

In der NBC-Sendung „Meet the Press“ sagte Vizepräsident JD Vance, Trump habe im Rahmen seiner Macht gehandelt, um die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen zu verhindern, und der chirurgische Angriff sei nicht dazu gedacht, zu einem langwierigen Krieg zu führen.

kacey alexander gaulden

„Wir befinden uns nicht im Krieg mit Iran“, sagte Vance. Wir befinden uns im Krieg mit dem iranischen Atomprogramm.

Es ist unklar, ob und wann über die Resolutionen von Massie und Kaine abgestimmt wird (der Gesetzentwurf des Senats könnte ab dem 27. Juni zur Prüfung in Frage kommen), ob sie angenommen werden, ob sie ein erwartetes Veto des Präsidenten überleben können, wenn sie von beiden von den Republikanern kontrollierten Kammern angenommen werden, und ob sie, wenn sie in Kraft treten, praktische Auswirkungen haben werden.

Denn wenn es um Kriegsbefugnisse geht, gibt es in der Realität überschneidende Autoritäten. Joshua C. Huder, Senior Fellow am Government Affairs Institute der Georgetown University  sagte PolitiFact  in den Tagen vor dem US-Angriff auf den Iran.

Artikel I Abschnitt 8 der US-Verfassung weist dem Kongress das Recht zu, den Krieg zu erklären. Aber das letzte Mal, dass der Kongress den Krieg erklärte, war zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, als Franklin Roosevelt Präsident war.

Seitdem haben Präsidenten in der Regel militärische Aktionen eingeleitet und dabei ihre verfassungsmäßig gewährten Befugnisse als Oberbefehlshaber ohne offizielle Kriegserklärung genutzt.

Im August 1964 bat Präsident Lyndon B. Johnson den Kongress, seine Bemühungen zur Ausweitung der Rolle der USA in Vietnam zu unterstützen. Er erhielt es mit der Verabschiedung des Resolution zum Golf von Tonkin die beide Kammern des Kongresses einschließlich des Senats mit nur zwei Gegenstimmen verabschiedete.

Als sich der Vietnamkrieg zuspitzte, waren die Gesetzgeber zunehmend frustriert über ihre untergeordnete Rolle bei der Entsendung von US-Truppen ins Ausland. Also verabschiedete der Kongress 1973 das  Auflösung der Kriegsmächte die aufgrund des Vetos von Präsident Richard Nixon erlassen wurde.

sherry dyson

Die Resolution sah vor, dass sich der Präsident in Ermangelung einer Kriegserklärung innerhalb von 48 Stunden nach Einsatz der Streitkräfte in den Feindseligkeiten beim Kongress melden und den Einsatz der US-Streitkräfte innerhalb von 60 Tagen beenden muss, sofern der Kongress nichts anderes genehmigt. Wenn die Genehmigung nicht erteilt wird und der Präsident es als Notfall einstuft, werden weitere 30 Tage für die Einstellung des Betriebs gewährt.

Die Präsidenten waren nicht bereit, ihre Macht als Präsident an den Kongress abzugeben, und haben daher im Allgemeinen die Anforderungen des Gesetzes befolgt und alle Bitten an den Kongress bezüglich militärischer Gewalt als freiwilligen Versuch formuliert, sich Unterstützung für Militäraktionen zu sichern – Aktionen, die oft bereits im Gange sind oder unmittelbar bevorstehen – und nicht als Erlaubnis.

„In den letzten Jahrzehnten wurde die Zustimmung des Kongresses in der Regel durch die Verabschiedung einer Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt erreicht, einem gesetzgeberischen Instrument, das zur modernen Version einer Kriegserklärung geworden ist“, sagte Mark F. Cancian, leitender Berater am Center for Strategic and International Studies, einer Denkfabrik für nationale Sicherheit.

Zu den Präsidenten, die solche Genehmigungsgesetze erhalten haben, gehören Ronald Reagan (um die Übergabe der Sinai-Halbinsel von Israel an Ägypten zu überwachen und separat an einem Einsatz im Libanon teilzunehmen, der mit einem Selbstmordanschlag endete, bei dem 241 amerikanische Soldaten getötet wurden); George H.W. Bush (zu verdrängen  Iraks Saddam Hussein aus Kuwait ); Bill Clinton (für den Militäreinsatz in Somalia); und George W. Bush (bis  nach Afghanistan einreisen  nach den Anschlägen vom 11. September und separat, um Hussein von der Macht zu verdrängen  Irak-Krieg ).

gabriel basso freundin

Die nach dem 11. September 2001 erteilte Genehmigung aus dem Jahr 2001 gehört zu den umstrittensten, da die Präsidenten beider Parteien ihren weit gefassten Wortlaut genutzt haben, um militärische Maßnahmen gegen eine zu unterstützen  große Auswahl an Zielen Verwendung einer Sprache, die Bemühungen zur Verhinderung künftiger internationaler Terrorakte gegen die Vereinigten Staaten gutheißt.

Fast ein Vierteljahrhundert später ist die Genehmigung von 2001 trotz ihrer Gültigkeit immer noch in Kraft  aufgehoben  im Jahr 2023 vom Senat in einer parteiübergreifenden Abstimmung mit 66 zu 30 Stimmen. (Das Haus stimmte nicht zu.)

Letztendlich werde die Reaktion des Kongresses weitgehend von der Mehrheitspartei bestimmt, sagte Lance Janda, Militärhistoriker an der Cameron University. Da die Republikaner also bis mindestens 2026 beide Kammern kontrollieren, kann sich Janda nicht vorstellen, dass der Kongress Trumps Autorität in absehbarer Zeit einschränken wird.

Eine neue Meldung im Vorfeld der von Trump angeordneten Angriffe auf iranische Atomanlagen: CNN  gemeldet  dass das Weiße Haus die führenden republikanischen Führer im Kongress vor dem Angriff informierte, die Demokraten jedoch im Dunkeln ließ. Himes  sagte CNN  dass er durch Trumps Social-Media-Beitrag von dem Streik erfahren habe.

Dies würde mit dem langjährigen Präzedenzfall brechen, die Gang of Eight – die obersten Demokraten und Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat sowie die obersten Republikaner und Demokraten in den jeweiligen Geheimdienstausschüssen der Kammern – zu informieren, bevor sensible Geheimdienstaktivitäten durchgeführt werden.

Dieser Prozess ist  im Bundesgesetz verankert besagt, dass die acht Gesetzgeber vorab über besonders sensible verdeckte Aktionsprogramme informiert werden sollen, und sagt nicht, dass nur die Funktionäre einer Partei informiert werden sollen.

Dieser Artikel war ursprünglich veröffentlicht von PolitiFact das Teil des Poynter Institute ist. Die Quellen sind im Artikel verlinkt.