Meinung | Die New York Times zieht eine Grenze zu den Pressebeschränkungen des Pentagons

Die New York Times hat am Donnerstag etwas getan, wovon wir nicht genug gesehen haben, während Präsident Donald Trump und seine Regierung weiterhin die Pressefreiheit beschneiden.

Sie trugen den Kampf zur Verwaltung.

imani cheadle

Als Zeichen dafür, dass sie krank und müde sind und es nicht mehr ertragen werden, reichte die Times einen Antrag ein Klage gegen das Pentagon und behaupten, dass ihre Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz durch die neuen Pressebeschränkungen des Pentagons verletzt würden.

Um aus dem Pentagon heraus arbeiten zu können, mussten Reporter eine neue Richtlinie unterzeichnen, die bereits im September vorgestellt wurde und es Journalisten verbietet, auf Informationen zuzugreifen oder diese anzufordern, die ihnen das Verteidigungsministerium nicht zur Verfügung stellt, einschließlich nicht klassifizierter Informationen.

Natürlich weigerte sich jede legitime Nachrichtenagentur, die neue Richtlinie zu unterzeichnen, und jetzt besteht das Pressekorps mit Zugang zum Pentagon aus konservativen Speichelleckern von Orten wie One America News The Federalist und LindellTV.

Aber jetzt wehrt sich die Times.

In ihrer beim US-Bezirksgericht in Washington eingereichten Klage behauptet die Times, dass die neue Politik des Pentagons darauf abzielt, die Möglichkeiten von Journalisten einzuschränken, das zu tun, was Journalisten schon immer getan haben: Regierungsangestellten Fragen zu stellen und Informationen zu sammeln, um über Geschichten zu berichten, die die Öffentlichkeit über offizielle Verlautbarungen hinausführen.

David Folkenflik von NPR bemerkte In der Zeitung wird außerdem behauptet, dass das Pentagon das verfassungsrechtlich geschützte Recht seiner Reporter auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt habe, indem es aus heiterem Himmel und ohne Möglichkeit, Berufung einzulegen, eine Entscheidung über Presseausweise getroffen habe.

Eric Wemple von der New York Times berichtete In einer Pressekonferenz am Mittwoch sagte ein hochrangiger Anwalt der Times, dass es Gespräche mit anderen Nachrichtenorganisationen über einen Beitritt zur Klage gegeben habe, dass die Zeitung jedoch beschlossen habe, allein vorzugehen.

Allerdings scharen sich Organisationen für Pressefreiheit um die Times.

Trevor Timm, Geschäftsführer der Freedom of the Press Foundation, sagte in einer Erklärung: „Ein Angriff auf die Rechte eines Journalisten ist ein Angriff auf alle.“ Und die einzige Möglichkeit, dem vielschichtigen Angriff der Trump-Regierung auf die Pressefreiheit ein Ende zu setzen, besteht darin, dass sich alle Nachrichtenagenturen bei jeder Gelegenheit zur Wehr setzen. Wir fordern andere Nachrichtenagenturen dringend auf, dem Beispiel der Times zu folgen.

Tim Richardson, Leiter des Journalismus- und Desinformationsprogramms bei PEN America, sagte in einer Erklärung, dass keiner Regierungsbehörde, geschweige denn dem Verteidigungsministerium, erlaubt werden sollte, die Berichterstattung zu manipulieren, indem sie entscheidet, welche Journalisten Fragen stellen dürfen und welche aus dem Gebäude entfernt werden, weil sie nicht ausreichend kriechen. Diese rechtliche Anfechtung – und die anhaltende unerbittliche Berichterstattung von aus dem Pentagon vertriebenen Journalisten – sendet eine klare Botschaft, dass eine unabhängige Presse mit oder ohne Pentagon-Presseausweis nicht ins Abseits gedrängt wird. Diese Klage ist ein entscheidender Schritt zur Wiederherstellung der Transparenz im Pentagon und zur Bekräftigung des demokratischen Grundsatzes, dass die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, zu erfahren, was das Militär tut. Wir stehen an der Seite der New York Times und aller Nachrichtenorganisationen, die die Pressefreiheit verteidigen.

Und Clayton Weimers, Geschäftsführer von Reporter ohne Grenzen USA, sagte: „Es ist großartig zu sehen, dass die New York Times weiterhin proaktiv die Pressefreiheit vor Gericht und auf ihren Seiten verteidigt.“ Wir alle wissen mittlerweile, dass die Kapitulation vor den autoritären Impulsen Donald Trumps nie funktioniert, wohl aber der Widerstand. Dies ist der logische nächste Schritt nach der massenhaften Weigerung von Journalisten, das Treueversprechen von Verteidigungsminister Hegseth zu unterzeichnen. Journalisten müssen die Möglichkeit haben, kritisch und frei über die Regierung zu berichten.

In einer Erklärung sagte Pentagon-Sprecher Sean Parnell: „Wir sind uns der Klage der New York Times bewusst und freuen uns darauf, diese Argumente vor Gericht anzusprechen.“

ruby o fee vermögen

Folkenflik fügte noch eine wichtige Anmerkung hinzu: Trotz der Preisgabe ihrer Pentagon-Referenzen berichteten Nachrichtenorganisationen aggressiv über Militäraktionen, darunter US-Angriffe auf iranische Atomanlagen und venezolanische Schiffe, die Nachrichten verbreiteten, die im Widerspruch zu offiziellen Darstellungen standen.

Das Falsche sagen

Vor ein paar Wochen war meine Frau wütend über etwas, das sie hörte, als sie die Morning Edition von NPR hörte. Als Moderator Steve Inskeep am 18. November über eine Geschichte über Jeffrey Epstein sprach, beschrieb er die Opfer im Fall des Sexhandels als minderjährige Frauen. Meine Frau schlug vor, dass ich es meiner Poynter-Kollegin Kelly McBride gegenüber erwähne, die auch als öffentliche Redakteurin von NPR fungiert.

Das war nicht nötig. Meine Frau war mit ihrer Empörung darüber, dass Teenager-Mädchen als minderjährige Frauen beschrieben wurden, nicht allein. Soziale Medien und viele NPR-Hörer waren von der Wahl des Wortes begeistert und es war weit genug verbreitet, dass McBrides neuester NPR Public Editor Spalte ging auf die Kontroverse ein.

In ihrem hervorragenden Kommentar schrieb McBride: „Menschen unter 18 Jahren sind keine „jungen Frauen“ oder „jungen Männer“. Und Begriffe wie „minderjährige Frauen“ sind ein Widerspruch in sich.

McBride bemerkte, dass Menschen in den sozialen Medien die Wortwahl sofort kritisierten. Auf dieses Gespräch wurde ein Nachrichtenmanager aufmerksam, der das „Morning Edition“-Team anwies, einen Teil der Einleitung für den „Up First“-Podcast und nachfolgende Sendungen der „Morning Edition“-Sendung neu aufzunehmen und den ungenauen Begriff durch das Wort „Minderjährige“ zu ersetzen. Der Fehler wurde also schnell behoben.

cody bakula

Trotzdem sah das Programm schlecht aus.

In ihrer Kolumne spricht McBride mit Eric Marrapodi, NPR-Vizepräsident für Nachrichtenprogramme, und bekommt einige Erklärungen dazu, was passiert ist und wie die schreckliche Formulierung auf Sendung kam.

Zunächst schrieb McBride an Marrapodi, es sei unmöglich zu sagen, wer aus „Morning Edition“ tatsächlich die ungenauen Wörter in das Drehbuch eingefügt habe.

Ich fand Marrapodis Behauptung schwer zu glauben.

Später präzisierte Marrapodi jedoch seine Kommentare und sagte McBride, dass mehrere Personen an dem Drehbuch mitgearbeitet hätten und er die Verantwortung daher nicht einer einzelnen Person zuschreibe.

Letztlich kommt es darauf an, dass Marrapodi das Richtige getan und die Verantwortung übernommen hat, indem er es McBride gesagt hat. Als verantwortlicher Manager der Show bin ich dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass der Prozess teamübergreifend funktioniert. Ich bin dafür verantwortlich und übernehme die Verantwortung dafür. Wir sprechen mit unseren Teams und ergreifen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass unser Prozess in allen Bereichen effektiv funktioniert.

Ich ermutige alle, sich die intelligente Kolumne von McBride anzusehen, um weitere Details und Einblicke zu erhalten.

Vernichtender Substack

Steve Schmidt, der ehemalige republikanische Stratege, der später im Gegensatz zu Donald Trump das Lincoln Project mitbegründete, hat ein neues Substack-Stück Das pulverisiert den konservativen CNN-Kommentator Scott Jennings, der im Weißen Haus von George W. Bush arbeitete, völlig. Ein Stammgast bei CNNs NewsNight mit Abby Phillip Jennings steht normalerweise im Mittelpunkt einer performativen und ungesunden Show, die oft in Beleidigungen, Sarkasmus und Gebrüll über politische Differenzen mündet. (Ich würde hinzufügen, dass Jennings der Hauptgrund ist, warum die Show so negativ ist.)

Schmidt schreibt, Scott Jennings sei ein Mann, der keine Prinzipien oder Werte der Charakterintegrität habe. Er hat sein Land für Ruhm, Geld und die Nähe zur Macht verkauft, weil er innerlich hohl ist.

Schmidt geht dann viele Beispiele durch, die die Grundlage für seine geringe Meinung über Jennings bilden. Er schließt seinen Artikel mit den Worten: „Scott Jennings ist ein Nazi, der sich für einen Faschisten einsetzt.“

Ein verdammt schlechter Blick

Am 8. November veröffentlichte The Blaze – das von Glenn Beck gegründete konservative Medienunternehmen – einen Artikel, der darauf hinwies, dass die Person, die in der Nacht vor dem Aufstand vom 6. Januar vor dem republikanischen und dem demokratischen Nationalkomitee Rohrbomben platzierte, möglicherweise ein ehemaliger Polizeibeamter war. Die Berichterstattung basierte größtenteils auf einer Computeranalyse des Gangs der Person. Sie erwähnten die Person sogar namentlich.

Selbst damals wehrte sich der stellvertretende FBI-Direktor Dan Bongino gegen Er fügte hinzu, dass die Ermittlungen noch andauern.

Glenn Thrush von der New York Times schrieb Die Redakteure von The Blaze verteidigten ihre Berichterstattung, sicherten jedoch einige ihrer Behauptungen ab.

ella rose gaines instagram

Es stellte sich heraus, dass die in der Blaze-Geschichte identifizierte Person über ein solides Alibi verfügte. Später tauchte ein Video auf, das zeigt, wie die Angeklagten zu Hause mit ihren Hunden spielten, als das Verbrechen begangen wurde.

Dann verhafteten Bundesbeamte am Donnerstag jemanden in dem Fall. Spoiler-Alarm: Es war nicht die Person, die im Artikel von The Blaze erwähnt wurde. Die sozialen Medien kritisierten The Blaze, nachdem am Donnerstag die Nachricht von einer Verhaftung bekannt wurde.

Will Sommer vom Bulwark twitterte Große Neuigkeiten im Fall des Rohrbombers vom 6. Januar – und sehr schlechte Nachrichten für die Blaze-Geschichte, die darauf hindeutet, dass es sich bei dem Rohrbomber um eine ehemalige Polizistin des Capitols handelte.

Billy Binion von The Reason twitterte The Blaze sollte in Ungnade geschlossen werden. Sie bauten ihre Marke auf, indem sie „Fake News“ anprangerten, veröffentlichten dann aber einen lächerlichen Schlagerartikel, in dem sie eine unschuldige Frau dafür anprangerten, weil sie unbedingt glauben wollten, dass es sich um einen Insider-Job handelte. Demütigend.

Es ging immer weiter.

Und schauen Sie sich Isaac Schoor von Mediate an Blaze Media ist für Konservative eine Peinlichkeit.

Dann geschah dies am Donnerstagabend, The Blaze haben ihre ursprüngliche Geschichte zurückgezogen . In ihrem Widerruf schrieben sie: „Die Berichterstattung entsprach stets professionellen journalistischen Standards und wurde in gutem Glauben an ihren Wahrheitsgehalt veröffentlicht.“ Dennoch sind wir angesichts der Entwicklungen am Donnerstag und der Festnahme eines weiteren Einwohners von Virginia, Brian Cole Jr., durch das FBI im Zusammenhang mit dem Vorfall mit der Rohrbombe im Kapitol der Ansicht, dass die Werte Fairness und Genauigkeit eine Rücknahme dieses Artikels erforderlich machen.

Aber man kommt nicht umhin, sich zu fragen, ob bereits zu viel Schaden angerichtet wurde.

kelly rutherford kinder

Leckerbissen aus den Medien und interessante Links für Ihren Wochenendrückblick

Mehr Ressourcen für Journalisten

Erfahrene Führungskräfte: Stärken Sie Ihre Managementstärken, steuern Sie ethische Entscheidungen und entwickeln Sie Strategien im Vorfeld schwieriger Gespräche. Der Platz ist begrenzt. Bewerben Sie sich bis zum 23. Januar .

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter .