Meinung | Terry Moran ist bei ABC News unterwegs. Sein Tweet tat, was Medienkritiker wollten.

In einer Entscheidung, die von Konservativen gefeiert und von anderen verurteilt wird, hat ABC News beschlossen, sich vom leitenden nationalen Korrespondenten Terry Moran zu trennen.

Wenn Sie die Kontroverse nur nachholen Moran wurde suspendiert vom Netzwerk, nachdem am vergangenen Wochenende ein inzwischen gelöschter Tweet veröffentlicht wurde, in dem Präsident Donald Trump und Trump-Berater Stephen Miller als Weltklasse-Hasser bezeichnet wurden. In dem Beitrag ging es hauptsächlich um Miller, wobei Moran schrieb: „Miller ist ein Mann, der reichlich mit der Fähigkeit zum Hass ausgestattet ist.“ Er ist ein Weltklasse-Hasser. Sie können dies erkennen, wenn Sie ihn nur ansehen, denn Sie können erkennen, dass sein Hass seine spirituelle Nahrung ist. Er frisst seinen Hass.

Der Beitrag wurde vom Weißen Haus heftig kritisiert, darunter auch von Pressesprecherin Karoline Leavitt, die ABC News aufforderte, Moran zu bestrafen. Miller und andere nutzten den Beitrag, um Moran ABC News und damit allen Medien Voreingenommenheit gegenüber der Rechten vorzuwerfen.

Aber viele schlossen sich Morans Meinung an und sagten, er gebe lediglich eine Einschätzung von jemandem ab, den er betreut. Mit der Bestrafung von Moran sagten sie, ABC News unterdrücke nicht nur Morans freie Meinungsäußerung, sondern der Sender würde auch vor Trump kapitulieren.

ABC News veröffentlichte eine Erklärung, die Morans Tweet direkt mit seiner Entscheidung in Verbindung brachte, seinen Vertrag nicht zu verlängern. Darin hieß es: Wir sind am Ende unserer Vereinbarung mit Terry Moran angelangt und haben uns aufgrund seines jüngsten Beitrags – der einen klaren Verstoß gegen die Richtlinien von ABC News darstellt – entschieden, ihn nicht zu verlängern. Bei ABC News stellen wir an alle unsere Reporter die höchsten Standards an Objektivität, Fairness und Professionalität und sind weiterhin bestrebt, unkomplizierten, vertrauenswürdigen Journalismus zu liefern.

Moran, ein ehemaliger Nightline-Moderator, war seit 28 Jahren bei ABC News, aber es gab mehrere Berichte, dass sein Vertrag am Freitag auslaufen würde. Vor diesem Vorfall war er das letzte Mal in den Nachrichten, als er im April ein Interview mit Trump führte, in dem Trump ihm erzählte, dass sie dir den großen Durchbruch deines Lebens bescheren würden. Sie wissen, dass Sie das Interview führen. Ich habe dich ausgewählt, weil ich ehrlich gesagt noch nie von dir gehört habe, aber das ist in Ordnung.

Morans Interview mit Trump löste kein Feuerwerk oder Kontroversen aus.

Am Dienstag zuvor, bevor bekannt wurde, dass ABC News Morans Vertrag nicht verlängern würde, äußerte sich die erfahrene Medienkolumnistin Margaret Sullivan, die an der Columbia University Journalismusethik lehrt, zu der Angelegenheit Amerikanische Krise Unterstapel.

mark fraser landon

Sullivan schrieb: „Ich bin erstaunt, dass Moran gepostet hat, was er getan hat.“ Es liegt weit außerhalb der Grenzen dessen, was reine Nachrichtenreporter tun. Es geht um mehr als nur darum, eine Lüge als Lüge zu bezeichnen oder eine Aussage als rassistisch zu bezeichnen – was meiner Meinung nach alles notwendig ist. Moran ist kein Experte, kein Kolumnist oder sonst ein Meinungsjournalist. Man kann sich kaum vorstellen, dass ein Nachrichtenreporter – sagen wir David Sanger von der New York Times oder Carol Leonnig von der Washington Post – so weit geht. Sie schreiben möglicherweise einen Analyseartikel, der nicht „nur die Fakten“ der Hard-News-Berichterstattung enthält, aber das ist es auch schon.

Zum Zeitpunkt seiner Suspendierung hatte ich geschrieben: Ob Sie der Meinung sind, dass das, was Moran geschrieben hat, wahr ist oder nicht, und ob Sie glauben, dass Moran das Recht hat, seine Gedanken zu äußern, sein Beitrag wird zweifellos von der Rechten genutzt werden, um den Medien erneut Voreingenommenheit vorzuwerfen.

Ich fügte hinzu: „Hätte Moran es posten sollen?“ Oder vielleicht ist eine bessere Frage: Hat es sich gelohnt? Sagen wir es so: Am Ende hat dieser Tweet einigen Schaden angerichtet. Morans Late-Night-Post wird ABC News Kopfzerbrechen bereiten. Dieser Schmerz wird auch andere Medien spüren. Das ist eine Tatsache, auch wenn Sie mit allem einverstanden sind, was Moran getan und gesagt hat.

Aber war es eine strafbare Handlung? Ich dachte irgendwie, dass Moran nicht entlassen würde, sondern vielleicht eine andere Position bei ABC News übernehmen würde, in der er nicht direkt über die aktuelle Regierung berichten würde.

Ihrerseits und wiederum geschah dies, bevor Moran entlassen wurde. Sullivan schrieb, ich würde es hassen, wenn Moran – mit seiner würdigen Karriere bei ABC News, wo er seit fast 30 Jahren tätig ist – deswegen seinen Job verlieren würde. Ich hoffe, dass die Chefs von ABC einer kurzen Suspendierung ihren Zweck erfüllen und ihn wieder an die Arbeit schicken.

In der Zwischenzeit tauschte ich E-Mails mit einem anderen ehemaligen Journalisten aus, der mir erzählte, dass sie sich in einem Gruppenchat mit anderen Journalisten auf diesen allgemeinen Punkt geeinigt hätten: Vielleicht sei das, was Moran gepostet habe, wahr, aber mit dem Senden seines Tweets habe er denjenigen auf der rechten Seite direkt in die Hände gespielt, die versuchen, das Vertrauen in die Medien zu untergraben und unserer Demokratie in vielerlei Hinsicht zu schaden.

Achten Sie auf Ihre Sprache

Mitarbeiter der Polizei von Los Angeles feuern am Montag in der Innenstadt von Los Angeles weniger tödliche Schüsse auf Demonstranten ab. (AP-Foto Jae Hong)

Im Newsletter vom Dienstag Ich habe darüber geschrieben, wie Journalisten angegriffen wurden, als sie über die Proteste in Los Angeles berichteten. Ich habe darüber geschrieben, wie mehrere, darunter ein australischer Fernsehreporter, von den Polizeikräften mit tödlichen Kugeln getroffen wurden.

Aber wie ein Leser des Poynter Reports betonte, gibt es so etwas wie nichttödlich? Jede Waffe kann tödlich sein, wenn eine Person genau an der richtigen Stelle getroffen wird.

Es scheint, als würden die Behörden den Ausdruck „nichttödlich“ verwenden, um die Waffen abzuschwächen. Und obwohl solche Waffen – Gummigeschosse, Taser, Pfefferspray und Tränengas – dazu gedacht sind, Menschen zu unterwerfen, ohne den Tod zu verursachen, können sie dennoch gefährlich und sogar tödlich sein.

In einigen Berichten, die ich über die Proteste gesehen habe, sollte angemerkt werden, dass die Washington Post beispielsweise nicht das Wort „nicht tödlich“ verwendet, sondern stattdessen den treffenderen Begriff „weniger tödlich“ verwendet.

Im Jahr 2020 veröffentlichte die Post nach der Ermordung von George Floyd durch die Polizei von Minneapolis und den darauffolgenden Protesten Ein Leitfaden zu den weniger tödlichen Waffen, die die Strafverfolgungsbehörden gegen Demonstranten einsetzen.

Am Dienstag Daniel Wu von der Post schrieb Die Behörden in Los Angeles haben weniger tödliche Waffen eingesetzt, um die Demonstranten auseinanderzutreiben. Die Waffen, zu denen Tränengas-Gummigeschosse und Pfefferspraykugeln gehören, gehören zu den Möglichkeiten der meisten Polizeibehörden, auf Menschenmengen zu reagieren, ohne tödliche Gewalt anzuwenden. Sie können jedoch zu schweren Verletzungen oder zum Tod führen.

bayard martensen

Wu fügte hinzu, dass die Polizei von Los Angeles gewarnt habe, dass ihre weniger tödliche Munition „Schmerzen und Unbehagen verursachen könne“, als sie am Wochenende Versammlungen für rechtswidrig erklärte.

In der Zwischenzeit Die Post-Medienreporter Scott Nover und Jeremy Barr berichteten zu den anhaltenden Angriffen auf Journalisten – nicht von Demonstranten, sondern von Seiten der Strafverfolgungsbehörden. Der CalMatters-Journalist Sergio Olmos sagte gegenüber Nover und Barr, dass er in der Vergangenheit über Hunderte von Protesten berichtet habe und viele Male von weniger tödlichen Schüssen getroffen worden sei. Dann sagte er, er habe noch nie eine Polizei gesehen, die so schießwütig solche Gewalt anwenden würde wie diese Woche in Los Angeles.

Er sagte der Post, es sei die größte Menge an weniger tödlichen Mitteln gewesen, die ich je bei einem einzigen Protesttag gesehen habe.

Nover und Barr schrieben, Olmos sei nicht allein. Es gibt unterschiedliche Schätzungen darüber, wie viele Journalisten seit Beginn der Proteste durch Polizeigeschosse verletzt wurden – das Komitee zum Schutz von Journalisten bezifferte die Zahl auf „mehr als 20“, während eine andere Pressefreiheitsgruppe, Reporter ohne Grenzen, mindestens 27 schätzte. Social-Media-Plattformen werden mit Berichten aus erster Hand über drastische Verletzungen durch weniger tödliche Munition überschwemmt.

Diese Geschichte wurde am Dienstag veröffentlicht, daher ist es möglich, dass diese Zahlen jetzt noch höher sind.

Es ist nicht klar, welche Behörde die weniger tödliche Gewalt angewendet hat. Zu den an den Protesten beteiligten Behörden gehören das Los Angeles Police Department, das Los Angeles County Sheriff’s Department und die California Highway Patrol sowie die Nationalgarde und seit Dienstag 700 Marines.

Weitere Informationen zu weniger tödlichen Waffen finden Sie hier, was das Journalistenstudio Long Lead und die Mitarbeiterin Lauren Rodriguez McRobbie mit ihrer Serie 2023 gemacht haben: Das Volk vs. Gummigeschosse.

Schauen Sie sich auch unbedingt David Bauder von The Associated Press an Da Reporter erschossen und verprügelt werden, fragen sich Befürworter, ob diejenigen, die über Proteste berichten, Ziele sind.

Sich zu Wort melden

Mike Balsamo, Präsident des National Press Club, gab eine Erklärung ab Am Dienstag verurteilte er Angriffe auf die Presse, die über die Proteste in LA berichtete.

Balsamo schrieb teilweise: Wenn die Polizei Journalisten ins Visier nimmt, zielt sie auf das Recht der Öffentlichkeit auf Information. Angesichts der anhaltenden Proteste in Los Angeles muss die Polizei sicherstellen, dass Reporter ihre Arbeit sicher erledigen können – und sie nicht behindern oder in Gefahr bringen. Die Öffentlichkeit ist auf ihre Berichterstattung angewiesen, um zu verstehen, was vor Ort geschieht.

Balsamo verlangte drei Dinge:

Balsamo schrieb weiter, die Beamten von Los Angeles müssten jetzt handeln. Die Welt schaut zu.

Dr. Was?

Wie ich auch im Newsletter vom Dienstag erwähnt habe Brian Stelter von CNN berichtete dass Dr. Phil McGraw – besser bekannt als Dr. Phil – an den Razzien der US-Einwanderungs- und Zollbehörde beteiligt war, die zu den Protesten in LA geführt haben.

Mary McNamara von der Los Angeles Times schrieb Aber nichts sagte so viel wie die Anwesenheit von Phil McGraw: „Dies ist ein Fernsehereignis, das Ihnen von der gleichen Reality-Star-geführten Regierung präsentiert wird, die vorgeschlagen hat, die legale Einwanderung in einen Fernsehwettbewerb zu verwandeln.“ Nachdem er Anfang des Jahres bei Razzien in Chicago mit ICE-Beamten zusammengearbeitet hatte, verbrachte er einen Teil dieses Wochenendes damit, mit (Grenzzar Tom) Homan im Hauptquartier der Heimatschutzbehörde von L.A. herumzutoben.

Ein Sprecher von McGraw sagt, dass McGraw im Gegensatz zu Chicago während der Razzien in LA nicht in ICE eingebunden war. Er war nur bei Homan. Aber trotzdem.

McNamara schrieb: Dr. Phil ist weder Journalist noch Experte für Einwanderungs- oder Innenpolitik. Er ist nicht einmal mehr Psychologe, da seine Approbation (die er in Kalifornien nie besaß) vor Jahren erloschen ist. Stattdessen ist er eine Fernsehpersönlichkeit und ein ausgesprochener Trump-Anhänger, der zur Stelle war … Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was. Bieten Sie Homan psychologische Unterstützung, als er damit drohte, gewählte Beamte zu verhaften, weil sie den Bürgern erlaubten, ihr verfassungsmäßig garantiertes Recht auf freie Meinungsäußerung auszuüben, und gleichzeitig die örtlichen Strafverfolgungsbehörden einsetzten, um jegliche Gewalt oder Zerstörung von Eigentum zu verhindern, die auftreten könnte? Bieten Sie Homan eine weitere Plattform, auf der er erklären könnte, warum Trump sein eigenes Versprechen bricht, nur diejenigen Einwanderer ohne Papiere ins Visier zu nehmen, die Gewaltverbrechen begangen haben?

Oder vielleicht stellte McNamara einfach ein bekanntes Gesicht zur Verfügung, um dabei zu helfen, Menschen von ihren Arbeitsplätzen und von der Straße zu vertreiben und die Nationalgarde zu entsenden, wenn dies scheinbar nicht reibungslos genug vonstattengeht.

Protestberichterstattung

Durch die Proteste in LA ändern sich die Dinge ständig, aber hier sind einige der bemerkenswerten Berichte, die Sie sich ansehen sollten:

Abgesehen von Fox neigen Republikaner dazu, den großen Sendern zu misstrauen

Während die Demokraten einer Vielzahl großer Medien vertrauen und ihre Nachrichten regelmäßig von diesen beziehen, neigen die Republikaner dazu, den meisten Quellen zu vertrauen, mit einer bemerkenswerten Ausnahme: Fox News.

Das war die primäre Erkenntnis einer am Dienstag veröffentlichten Studie des Pew Research Center. Um die Studie zusammenzustellen, befragten die Forscher fast 9500 Amerikaner und fragten sie nach ihrer Meinung zu 30 verschiedenen Medien, darunter Fernsehsender, alte Zeitungen, öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten, digitale Publikationen und rechte Podcasts. Dann bauten sie ein interaktives Tool zeigt, wie sich ihre Ergebnisse nach politischer Zugehörigkeit und Alter aufschlüsseln.

Ein Klick auf das Tool zeigt, dass 10 der 30 Medien aus der Pew-Umfrage für mindestens 25 % der Demokraten als regelmäßige Nachrichtenquellen dienen. Allerdings dienen nur zwei Medien als regelmäßige Quellen für mindestens 25 % der Republikaner – Fox und ABC News.

Jüngere Amerikaner im Alter zwischen 18 und 29 Jahren gaben mit geringerer Wahrscheinlichkeit an, dass sie ihre Nachrichten von einem der untersuchten Sender bezogen hätten. In keinem Medium wurde es von mehr als 30 % dieser Altersgruppe als wichtige Nachrichtenquelle genannt. Allerdings war die Wahrscheinlichkeit, dass die über 65-Jährigen ihre Nachrichten immer noch von den Mainstream-Medien bezogen, viel höher. Sieben Verkaufsstellen wurden von mehr als 30 % der Senioren als wichtige Nachrichtenquelle genannt.

Jüngere Amerikaner wandten sich für ihre Nachrichten auch eher an Quellen außerhalb des Fernsehens – insbesondere an die New York Times – als ältere Amerikaner.

Die Studie untersuchte auch den Grad des Vertrauens und Misstrauens für jede Filiale, aufgeschlüsselt nach Rasse und politischer Zugehörigkeit. Bei allen Erwachsenen stellten BBC und PBS ein hohes Maß an Vertrauen im Vergleich zu Misstrauen fest. Breitbart und HuffPost sahen das Gegenteil. Nur 5 % der Befragten gaben an, Breitbart zu vertrauen, während 17 % sagten, dass sie Breitbart vertrauen. Mittlerweile gaben 35 % der Befragten an, dass sie der BBC vertrauen, während 13 % angaben, ihr zu misstrauen.

taj tallarico

Gute Nacht und viel Glück und gute Bewertungen

George Clooney tritt im April bei der Broadway-Premiere von „Good Night and Good Luck“ auf. (Andy Kropa/Invision/AP)

Die Ausstrahlung von George Clooneys Broadway-Show „Good Night and Good Luck“ am vergangenen Samstag auf CNN war ein Einschaltquotenhit für den Sender. Die Sendung zog insgesamt 2,011 Millionen Zuschauer an und war damit die meistgesehene Sendung im Kabelfernsehen an diesem Abend. Wenn man CNN in den USA, CNN International und die Streaming-Zuschauer auf Max und der CNN-Website mitzählt, ergibt sich eine Gesamtzuschauerzahl von 7,34 Millionen

In der wichtigsten Altersgruppe der 25- bis 54-Jährigen zog das Spiel auf CNN 223.000 Zuschauer an, was Platz 2 im Kabelfernsehen hinter nur ESPN und ESPN2 war.

„Good Night and Good Luck“ handelt vom legendären CBS-Journalisten Edward R. Murrow und seinen Kämpfen mit Senator Joe McCarthy.

Medien-Leckerbissen

Heißer Typ

Mehr Ressourcen für Journalisten

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter .