Meinung | Wie viele lokale Journalisten sind genug?

Wir wissen, dass wir nicht genügend lokale Journalisten haben. Aber wie viele wären genug?

A Bericht wurde letzte Woche veröffentlicht von Muck Rack und Rebuild Local News bestätigt, was viele bereits befürchtet haben: Der Lokaljournalismus befindet sich in einer Krise mit nur 8,2 Journalisten pro 100.000 Einwohnern – ein erstaunlicher Rückgang von etwa 40 im Jahr 2002.

Aber es wirft eine Frage auf: Was sollte unser Ziel sein? Wie viele lokale Journalisten braucht eine Gemeinde?

Ein Bezugspunkt ist die Vergangenheit. Im Jahr 2002 kamen auf 100.000 Einwohner etwa 40 Lokaljournalisten. Ein einfaches Ziel könnte darin bestehen, zur Zahl von 2002 zurückzukehren.

Aber jeder Journalist kann viel produktiver sein als im Jahr 2002. Durch computergestützte Recherche über Online-Datenbanken können Geschichten in Stunden produziert werden, die früher Monate gedauert hätten. Wir können einige Treffen der Kommunalverwaltung online verfolgen; Im Jahr 2002 war das selten möglich. Und einige Funktionen waren dupliziert; Nicht jede Zeitung brauchte einen eigenen Filmrezensenten. Vielleicht brauchen wir also nicht so viele?

Andererseits waren viele Gemeinden auch im Goldenen Zeitalter schlecht abgesichert. Es galten weiterhin die Grundgesetze der Wirtschaft: In wohlhabenderen Gegenden gab es mehr Werbung und damit auch mehr Medien.

eddie murphy vermögen

Darüber hinaus würde ich argumentieren, dass die Verbreitung von Fehlinformationen und die heutige Dominanz der künstlichen Intelligenz dazu führen, dass wir eine höhere Dichte an Journalisten haben sollten als zuvor. Wir brauchen lokale Journalisten, die Fakten von Halluzinationen trennen. Und in einer von KI dominierten Welt legen die Bewohner möglicherweise besonderen Wert auf die Interaktionen (und Arbeitsergebnisse) echter Menschen.

Hier ist eine andere Sichtweise. Es gibt 97.000 Städte, Gemeinden, Kreise und andere Regierungseinheiten. Unser Bericht besagt, dass es umgerechnet 27.000 lokale Journalisten gibt. Ein Verhältnis von eins zu eins scheint das Mindeste zu sein, was wir verlangen sollten. Das würde eine fast Vervierfachung der Zahl bedeuten, was uns zufällig auf die Zahl von 2002 bringt (obwohl die Reporter möglicherweise anders verteilt sind).

Hier ist eine verrücktere Idee: Befestigen Sie es an der Anzahl der Bibliothekare. Im Jahr 2000 gab es etwa so viele lokale Bibliothekare wie lokale Journalisten. Seitdem ist die Zahl der Bibliothekare gestiegen, während die Zahl der Journalisten um 75 % zurückgegangen ist. Kommt es Ihnen nicht seltsam vor, dass es weniger Reporter als Bibliothekare gibt?

Beide Berufe sind darauf ausgerichtet, sicherzustellen, dass die Menschen in der Gemeinde die Informationen erhalten, die sie benötigen. Wie wäre es, wenn wir für jeden Bibliothekar zwei Reporter einstellen würden? Das wären etwa 28 Reporter pro 100.000 Einwohner weniger als im Jahr 2002, aber mehr als das Dreifache dessen, was wir jetzt haben.

Ein anderer Ansatz bestünde darin, sich die tatsächlich produzierten Inhalte anzusehen, einschließlich eines Minimums an Geschichten zu wichtigen bürgerschaftlich wichtigen Themen.

Vielleicht sollte sich die Angemessenheit zum Teil darauf beziehen, ob eine kritische Masse der Bewohner grundlegende Fakten über ihre Gemeinde kennt.

Auf jeden Fall handelt es sich dabei eher um eine akademische Übung. Wir sind an den meisten Orten so weit unter dem Bedarf, dass wir einfach gehen sollten. Aber es könnte helfen, Ressourcen zuzuteilen und uns ein Gefühl für den Fortschritt zu geben, wenn wir wissen könnten, was das Ziel ist.

Was sollte Ihrer Meinung nach das statistische Ziel sein?