Meinung | Kritiker verurteilen Olivia Nuzzis Memoiren, während sich ihre Mediensaga ausweitet

Bis jetzt habe ich nicht viel über den Klatsch-Seifenopern-Skandal geschrieben, der in der Medienwelt herumschwirrt.

Beteiligt sind die Journalisten Olivia Nuzzi und Ryan Lizza.

Mal sehen, ob ich Ihnen schnell die Hintergründe erläutern kann.

Die beiden waren einst liiert und sorgten in den hitzigen politischen Kreisen von Washington D.C. für Gesprächsstoff. Nuzzi war das Wunderkind, das vielbeachtete Insider-Profile für Orte wie das Vanity Fair New York Magazine und The Daily Beast verfasste. Lizza, 18 Jahre älter als sie, hatte einen Lebenslauf, der Arbeiten bei Orten wie New York, The New Yorker CNN und Politico beinhaltete.

Doch dann explodierte vor einem Jahr ihr Privat- und Berufsleben.

Ihre Beziehung endete, nachdem bekannt wurde, dass Nuzzi eine unangemessene persönliche (aber nicht körperliche, wie beide Beteiligten behaupten) Beziehung zu jemandem hatte, den sie abgedeckt hatte: niemand geringerem als dem ehemaligen republikanischen Präsidentschaftskandidaten und zukünftigen Trump-Kabinettsmitglied Robert F. Kennedy Jr.

Ihre enge Verbindung zu RFK Jr. kostete Nuzzi letztendlich ihren Job beim New York Magazine. Später wurde es richtig chaotisch, als Nuzzi eine einstweilige Verfügung gegen Lizza einreichte und behauptete, er würde sie belästigen und erpressen. Später zog sie die Anordnung zurück.

Und wir dachten alle, dass das so ziemlich das Ende des Dramas wäre.

Es stellte sich heraus, dass es nicht einmal annähernd so war.

Im vergangenen Jahr hat Nuzzi an seinen Memoiren gearbeitet, die am Dienstag veröffentlicht wurden. Mehr dazu gleich. In der Zwischenzeit ist Lizza in den letzten Wochen zu Substack gegangen, um brisante Anschuldigungen gegen Nuzzi zu erheben, darunter angeblich äußerst persönliche Textnachrichten zwischen Nuzzi und RFK Jr. sowie Anschuldigungen, dass Nuzzi auch eine Affäre mit einem anderen Politiker hatte, über den sie schrieb: dem ehemaligen Gouverneur von South Carolina, Mark Sanford.

Darüber hinaus behauptet Lizza, Nuzzi habe im Wesentlichen als politischer Agent für RFK gearbeitet.

Die sozialen Medien und die Klatschseiten haben es aufgefressen.

„Status“, schrieb Oliver Darcy Natürlich haben die anzüglichen Details von Washingtons Version einer Reality-Show im Bravo-Stil zwar die meiste Aufmerksamkeit erregt und eine Lawine von Schlagzeilen in der Boulevardzeitung hervorgerufen, aber Lizza hat Nuzzi auch glaubhaft schwerwiegende journalistische Verfehlungen vorgeworfen. Sein dritter Eintrag, der letzte Woche vor dem Feiertag veröffentlicht wurde, konzentrierte sich speziell auf eine Reihe von ethischen Verstößen, die Nuzzi angeblich begangen hatte, darunter den Verrat vertraulicher Quellen, um Robert F. Kennedy Jr. auf potenzielle Saboteure in seiner Mitte aufmerksam zu machen.

Wie gesagt, abgesehen vom gelegentlichen Teilen von Links habe ich es vermieden, zu viel zu schreiben. Zum einen fühlt es sich an wie beim Baseball. Mit anderen Worten: Diejenigen, die tief in der Medienberichterstattung verwurzelt sind, wissen, wer diese Leute sind, aber weiß es sonst noch jemand? Und kümmert es sie?

Darüber hinaus stammen die skandalösesten Teile von all dem – und die Teile, die die schwerwiegendsten Fragen zur Journalismusethik aufwerfen – aus Substack-Beiträgen, die von einigen verfasst wurden, die auf einen verlassenen Ex-Liebhaber hindeuten könnten, der versucht, Interesse an seinem abonnementbasierten Newsletter zu wecken. Das heißt nicht, dass das, was Lizza geschrieben hat, wahr oder falsch ist. Wer weiß, was in diesem ganzen Durcheinander wahr oder falsch ist?

Warum schreibe ich jetzt darüber?

mark harmons sohn

Nun ja, vor allem, weil Nuzzis Buch „American Canto“ am Dienstag herauskam und die Rezensionen bemerkenswert und größtenteils vernichtend sind.

Becca Rothfeld von der Washington Post schrieb Ein skandalhungriges Publikum könnte zufriedener sein, wenn „American Canto“ durchweg hervorragend oder durchweg schrecklich wäre. Aber in unserer unbefriedigenden Realität ist es das, was die meisten Debütbücher sind: höchst uneinheitlich und weitgehend vergessen. Natürlich sind weite Teile davon beeindruckend und aggressiv schrecklich.

schrieb Alexandra Jacobs von der New York Times Inmitten des Lärms um Nuzzi erklingt „American Canto“ mit einem leisen, enttäuschenden Knall.

Helen Lewis vom Atlantic schrieb „American Canto“ ist Nuzzis Versuch, eine schmuddelige Angelegenheit in den Status eines Mythos zu erheben, um das Basismetall der Sexting-Geschichten von Page Six in das Gold literarischer Reflexionen über den politischen Moment zu verwandeln.

Lewis fügte hinzu: „Aber all die Brandung, der Rauch und die didionesken Stile der Welt können das zentrale Problem des amerikanischen Canto nicht verschleiern: Er ist nicht ehrlich.“ In dem Buch wettert Nuzzi gegen diejenigen, die sie drängen, alles zu erzählen. „Ich möchte nicht verstanden werden“, schreibt sie, „was niemand zu verstehen scheint.“ Das ist ein sehr guter Grund, keine Memoiren zu schreiben und zu veröffentlichen.

Molly Fischer vom New Yorker schrieb Inmitten des Tumults des Klatsches erscheint „American Canto“ als eigenartiges Artefakt. Es verweigert Chronologie und Kohärenz, was es zu einer Herausforderung macht, Antworten auf die vielen Fragen zu finden, die ein Leser haben könnte, der sich ihrer Geschichte nur ansatzweise bewusst ist.

Was steht eigentlich in dem Buch? Sophia Nguyen von der Washington Post bietet einige Einblicke 4 Erkenntnisse aus Olivia Nuzzis Memoiren.

Wir werden sehen, wohin diese Geschichte von hier aus führt. Semafors Max Tani und andere haben berichtet, dass Nuzzi wahrscheinlich auf der Vanity Fair unterwegs ist.

Unterdessen äußerte sich Nuzzi am Dienstag zum ersten Mal öffentlich zu Lizzas vierteiliger Substack-Serie, die anscheinend dazu gedacht war, Nuzzis Karriere zu torpedieren.

Nuzzi erzählte Emily Sundbergs Feed Me Substack Die Anschuldigungen eines Mannes, den ich kennengelernt habe, als ich 19 Jahre alt war, sind ein weiterer Versuch, mich zu belästigen, zu demütigen und zu verletzen, bis ich so zerstört bin, wie er zu sein scheint. Es ist ein Missbrauch, mit dem ich nur allzu vertraut bin, der jetzt auf den öffentlichen Platz verlegt und als eine Art edler Kreuzzug verkleidet wird. Bis zu diesem Punkt: Wenn er im Besitz brisanter Informationen von öffentlichem Interesse wäre, bestünde der einzig verantwortungsvolle Weg, mit diesen Informationen umzugehen, darin, sie stillschweigend an eine Verkaufsstelle weiterzugeben, die frei von seinen Konflikten ist; Das ist allerdings kein Ruhm und keine Abonnenten. Dieser obsessive und verletzende Fanfiction-Rache-Porno, den er geschrieben hat, würde niemals den Standards für die Veröffentlichung in einem legitimen Medium entsprechen.

Später erschien Nuzzi auf Tim Miller’s Bulwark podcast für ein Interview, das „Status“ bezeichnete Oliver Darcy als weitgehend sympathisch.

Darcy fügte hinzu, Miller habe sie jedoch darauf gedrängt, warum sie sich während Kennedys Anhörung zur Bestätigung nicht geäußert habe – eine Frage, die sie nie vollständig beantwortet habe, sondern nur wiederholt habe, dass sie alles mitgeteilt habe, was sie meiner Meinung nach „verantwortungsvoll“ mitteilen könne. Irgendwann, als Miller ihre Befragung fortsetzte, brach Nuzzi in Tränen aus und das Interview wurde für eine unbestimmte Zeit unterbrochen, bevor es wieder aufgenommen wurde. Miller beendete das Gespräch schließlich, indem sie ihr Buch befürwortete und die Zuhörer dazu ermutigte, es zu kaufen. Also gut! In den Kommentaren äußerten Bulwark-Fans eine gewisse Frustration über Miller wegen des Interviews.

Und schließlich lassen wir die Geschichte von Nuzzi-Lizza vorerst mit dieser scharfsinnigen Kolumne von Colby Hall von Mediaite hinter uns: Ryan Lizza verwandelte die Trennungsserie von Olivia Nuzzi in einen als Journalismus getarnten Racheporno.

Sie machen ihren Pitch

Netflix Paramount und Comcast haben diese Woche alle Angebote für die zweite Runde abgegeben, um einen großen Fisch an Land zu bringen: Warner Bros. Discovery.

Sara Fischer von Axios berichtet Paramount galt als erster Spitzenkandidat, nachdem WBD bekannt gegeben hatte, dass es offiziell für einen möglichen Verkauf offen sei, aber die Darstellung hat sich in den letzten Tagen geändert. Laut Quellen von Netflix hat das Unternehmen seinen Zugang zu Kapital und Zugang zu „sauberem Geld“ angepriesen, nachdem Berichte darauf hindeuteten, dass andere Bieter möglicherweise mit Staatsfonds aus dem Nahen Osten verhandeln, um ihre Angebote zu finanzieren.

Brian Stelter von CNN schrieb jedoch, dass Netflix und Comcast angeblich nur an Warners Studio- und Streaming-Geschäften interessiert seien. Paramount bleibt der einzige bekannte Bieter, der die gesamte WBD einschließlich CNN will.

Jede Übernahme muss von der Trump-Administration genehmigt werden.

Joe Flint, Lauren Thomas und Dave Michaels vom Wall Street Journal berichteten Einige Beamte des Justizministeriums befürchten, dass Netflix durch den Besitz von HBO Max zu viel Macht auf dem Streaming-Markt erlangen würde, sagte eine mit ihrer Denkweise vertraute Person. Die Kartellabteilung des Ministeriums, die für die Prüfung von Deals zuständig ist, hat eine potenzielle Transaktion nicht offiziell bewertet. Laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen gab es kürzlich auch ein Treffen hochrangiger Beamter des Weißen Hauses, bei dem Bedenken hinsichtlich eines Netflix-Warner-Discovery-Deals erörtert wurden.

Fischer schrieb jedoch für Axios. Alle Angebote werden wahrscheinlich einer behördlichen Prüfung unterzogen, obwohl Kartellexperten nicht glauben, dass es für einen der drei Bewerber unmöglich wäre, sich durchzusetzen, sollte das DOJ klagen, um einen Deal zu blockieren.

Berichten zufolge hofft Warner Bros. Discovery, bis Ende des Jahres eine Entscheidung zu treffen.

Social-Media-Rausch

Präsident Donald Trump direkt neben Außenminister Marco Rubio während einer Kabinettssitzung am Dienstag. (AP Photo/Julia Demaree Nikhinson)

David Gilmour von Mediaite bemerkte dass Präsident Donald Trump am späten Montagabend in nur fünf Stunden mehr als 160 Beiträge auf seinem Truth Social gepostet hat. Gilmour schrieb ab 19 Uhr. Gegen Mitternacht (ET) veröffentlichte der Präsident einen endlosen Strom von Clips, von denen einige in einer scheinbar automatischen Schleife dupliziert wurden, die MAGA-freundliche Experten und Verschwörungstheorien verstärkte. Der Strom schwankte zwischen Nostalgie – einschließlich eines „Make Christmas Great Again“-Videos mit Trumps Cameo-Auftritt in „Kevin – Allein zu Hause 2“ – und einer Parade von Angriffen auf seine üblichen demokratischen Ziele, vom kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom und der Abgeordneten Nancy Pelosi (D-CA) bis hin zu Rep. Ilhan Omar (D-MN) und dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama.

Das ist nur eine kleine Auswahl der Beiträge. BuzzFeed hat angerufen Trumps Truth-Social-Aktion war ein Zusammenbruch, der wirklich aus den Fugen geratene Verschwörungen beinhaltete.

Dann postete Trump am frühen Dienstagmorgen – um genau zu sein um 5:48 Uhr Ostküstenzeit – „TRUTH SOCIAL IS THE BEST“! Es gibt nichts auch nur annähernd!!!

Das Aufbleiben und frühe Aufstehen hätte den Präsidenten vielleicht etwas strapaziert. Einige in den sozialen Medien darauf hingewiesen dass Trump während Teilen seiner Kabinettssitzung am Dienstag etwas schläfrig wirkte.

Zurückdrängen

Wie ich bereits ein paar Mal in diesem Newsletter geschrieben habe, hat das Weiße Haus eine... ins Leben gerufen Webseite Das macht deutlich, was die Trump-Administration für Fake News hält. Die lautstarke Überschrift oben lautet „Irreführend“. Voreingenommen. Ausgesetzt. Anschließend listet die Website die Reporter und Geschichten der Nachrichtenagenturen auf, mit denen die Trump-Regierung grundsätzlich nicht einverstanden ist.

Die Society of Professional Journalists wehrt sich. Es wurde ein gesendet Brief an die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, die ihre tiefe Besorgnis über die Seite zum Ausdruck bringt und die Trump-Regierung ermutigt, sie zu entfernen.

In dem Brief heißt es unter anderem, SPJ sei sich darüber im Klaren, dass es zuweilen eine strittige Beziehung zwischen Journalisten und den Machthabern geben könne. Dies ist ein Zeichen für einen gesunden demokratischen Staat, in dem die Meinungs- und Pressefreiheit respektiert wird und Journalisten ihrer Rolle nachkommen, die Macht zur Rechenschaft zu ziehen. Es gibt jedoch bewährte Möglichkeiten, Meinungsverschiedenheiten über die Fairness oder Genauigkeit von Geschichten beizulegen. Für Journalisten gehört dazu das Recht auf Gegendarstellung, die Veröffentlichung einer Korrektur bei Fehlern und gegebenenfalls die Veröffentlichung einer Entschuldigung.

Später heißt es: Dies sollte jedoch nicht über eine Seite auf der Website des höchsten Amtes des Landes geschehen, die Reporter verunglimpft und angreift und ihre Arbeit neben anderen „Kategorien“ als „Lügen“, „linker Wahnsinn“ und „Fehlverhalten“ einstuft. Durch die Veröffentlichung von Reporternamen, Outlets und spezifischen Geschichten benennt und beschämt das Weiße Haus Pressevertreter in einem hochbrisanten politischen und sozialen Umfeld. Zusätzlich zu der möglicherweise abschreckenden Wirkung der Maßnahmen der Regierung auf die Berichterstattung betrachtet SPJ dies als eine Form der Online-Belästigung, die Medienvertreter potenziellen Online- oder Offline-Bedrohungen und sogar Gewalt aussetzt.

Weiter heißt es, SPJ sei davon überzeugt, dass die Höflichkeit in der Beziehung zwischen den Medien und der Regierung wiederhergestellt werden müsse. Ein erster Schritt wäre, diese Seite zu entfernen und den Austausch zwischen Verwaltungsbeamten und Journalisten zu entschärfen. Wir freuen uns über die Gelegenheit, uns mit Ihnen und Präsident Trump sowie allen anderen Mitgliedern der Regierung zu treffen, um einen reibungsloseren Weg nach vorne im Interesse der Demokratie zu besprechen, die wir alle bewahren und schützen möchten.

Fragen und Antworten des Tages

Chefredakteur der New York Times Joe Kahn setzte sich mit Patrick Healy zusammen stellvertretender Chefredakteur für Standards und Vertrauen bei der Times, um über die Berichterstattung der Publikation zu sprechen. Healy forderte die Leser der Times auf, Fragen einzusenden, und nutzte diese Beiträge sowie seine eigenen Fragen, um Kahns Gedanken zu Nachrichtenthemen wie Donald Trump, dem raschen Wandel in der China-Berichterstattung ohne persönliche Sichtweise, künstlicher Intelligenz und dem, was Kahn heutzutage am meisten beschäftigt, einzuholen.

Es ist ein interessanter und transparenter Einblick in die Berichterstattung der New York Times.

Kahn sagte zu Healy: Der schwierigste Teil der Arbeit bestehe darin, einen unabhängigen Nachrichtenbericht zu erstellen, wenn einige Leser eigentlich einen parteiischeren Bericht wünschen. Wir setzen uns für unabhängigen Journalismus ein, der nicht durch Verbindungen zu politischen Parteien, Regierungsunternehmen oder privaten Interessen belastet ist, in einer Zeit, in der die Parteilichkeit intensiver denn je zu sein scheint. Unsere Leser haben natürlich ihre eigenen Überzeugungen und Loyalitäten und einige möchten mehr Berichterstattung sehen, die mit ihren Ansichten übereinstimmt. Um unabhängigen Journalismus zu betreiben, braucht man ein dickes Fell. Ich glaube, dass die meisten Leser die Notwendigkeit eines unabhängigen Journalismus in einer Demokratie schätzen. Demokratien sind auf eine gemeinsame Faktenbasis und ein gemeinsames Verständnis der Nachrichten angewiesen und benötigen Nachrichtenquellen, die von rivalisierenden Seiten respektiert werden. Aber das ist nicht immer die Botschaft, die wir von den lautesten Kritikern hören.

An Ort und Stelle bleiben

Paul Finebaum von ESPN hier im Jahr 2024. (AP Photo/Jeffrey McWhorter)

Nach der Erschießung des rechten Aktivisten Charlie Kirk liebäugelte der ESPN-College-Football-Persönlichkeit Paul Finebaum für einige Momente mit dem Gedanken, als Republikaner in Alabama für den US-Senat zu kandidieren. Damals erzählte Finebaum Outkick, dass der Mord an Kirk ihn dazu veranlasst habe, über den öffentlichen Dienst nachzudenken.

Aber am Dienstag Finebaum sagte gegenüber AL.com in einer Erklärung, dass er nicht für den Senat kandidieren würde.

Finebaum sagte, ich sei zutiefst bewegt von so vielen Menschen in Alabama, die mich ermutigt haben, für den US-Senat zu kandidieren. Es war eine erfreuliche und lohnende Erfahrung. Ich bin auch meinen Vorgesetzten bei ESPN dankbar, dass sie mir ermöglicht haben, diese Gelegenheit zu nutzen. Aber es ist Zeit für mich, meine volle Aufmerksamkeit etwas zu widmen, worüber sich in Alabama jeder einig ist – unserer Liebe zum College-Football.

Finebaum, dessen besondere Expertise im College-Football (insbesondere der Southeastern Conference) liegt, war langjähriger Kolumnist beim Birmingham Post-Herald und moderierte auch eine Sport-Talk-Radiosendung in Birmingham, bevor er 2013 zu ESPN wechselte.

Insider-Sport

Dieser Artikel ist besonders für Sportfans und diejenigen, die Sportmedien verfolgen, interessant. Laut Andrew Marchand von The Athletic Craig Carton kehrt zum dritten Mal zu New Yorks legendärem WFAN-Radio zurück.

Cartons Geschichte ist interessant. Er moderierte einst zusammen mit dem ehemaligen NFL-Quarterback Boomer Esiason die vielleicht größte lokale Sport-Talk-Radiosendung des Landes, die Morgenshow der WFAN. Doch 2017 wurde Carton von Bundesbeamten wegen Überweisungs- und Wertpapierbetrugs festgenommen. Er wurde zu 42 Monaten Gefängnis verurteilt. Nach etwas mehr als einem Jahr kehrte Carton für seinen zweiten Einsatz dort zu WFAN zurück.

Dann beauftragte Fox Sports 1 vor zwei Jahren Carton mit der Moderation einer morgendlichen Sportsendung im Fernsehen, aber schlechte Einschaltquoten führten dazu, dass FS1 einen Großteil seines Tagesprogramms sprengte, und dazu gehörte auch die Entlassung von Carton.

Jetzt berichtet Marchand, dass Carton Anfang nächsten Jahres als Co-Moderator der Nachmittagsfahrt zurückkehren wird.

leslie knipfing

Medien-Leckerbissen

Heißer Typ

Mehr Ressourcen für Journalisten

Haben Sie Feedback oder einen Tipp? Senden Sie eine E-Mail an den leitenden Medienautor von Poynter, Tom Jones, unter .