Wir lachen nicht, wir stöhnen: Tom Hanks Roger Ebert betrachtet nur eine gute Szene
Das Konzept eines Filmkritikers in der heutigen Landschaft ist komplizierter als je zuvor. Sie brauchen nicht viel für jemanden, der den Titel beansprucht, insbesondere ab Beginn der sozialen Netzwerke, und selbst Veteranen scheinen ihre Kontrolle über einige der Gründe verloren zu haben, die sie einst für die Branche wichtig gemacht haben. Ein Name hat jedoch weiterhin eine dauerhafte Bedeutung: Roger Ebert.
Während seiner Karriere haben Ebert Scark einige der besten, schlechteren, größeren und weniger bekannten Juwelen gelobt, die Tiefe und Analyse der Geschichten, Charaktere und Themen lieferten, aus denen das Stoff der Filmindustrie besteht. Während sich die Natur des Kritikers weiterentwickelt hat, behalten die plötzlichen Nachhall von Eberts Worten immer noch ihre Wirkung und formen die Art und Weise, wie Menschen Resonanz über die Einschränkungen auf der großen Leinwand erreichen.
Für jemanden wie Ebert schafft ein Schauspieler wie Tom Hanks das Beste oder die schlechteste Erholungs -Terrasse für den Filmausdruck, mit Geschichten und Konzepten, die die Natur des Schauspielens im Kino herausfordern oder den Weg für einige der weichsten und kommerziellsten Futterfuttersfutter der Geschichte überfallen. Obwohl wir beispielsweise einige der etabliertesten Hollywood -Erfolge des Schauspielers bewusst sind, gibt es einen Fluss früherer Unternehmen, die viel weniger anregend waren, um es gelinde auszudrücken.
Laut Ebert war eine seiner schlimmsten Optionen im Film von 1986 zu sehen Das Geld gut , ein Film mit einer Qualität, die Sie wahrscheinlich in seinem Werbeplakat an dieeins. In Eberts Worten läuft der Film weniger als der Durchschnitt, mit einer Geschichte, die nur eine lustige Szene und 91 Minuten Ausführungszeit zum Töten enthält. Oh.
Der Film mit Hanks mit Shelley Long konnte den verehrten Kritiker nicht überraschen, da der verehrte Kritiker mangelnde Tiefe zwischen seinen Unterstützungsfiguren und der Art und Weise, wie jeder Knebel spürbar ist, wenn er kurz fällt, zu spüren ist. Obwohl es normal ist, in der breitesten hellen Helligkeit eines Films stark laufende Witze zu warten, die nicht allzu viel strebt, um Spaß zu haben, um über die Strömung unzähliger Slapstick -Shows hinaus für Ebert Spaß zu machen, war es für Ebert zu viel, obwohl nicht genug.
Stattdessen haben wir einen monotonischen Knebel nach dem anderen, Ebert hat sich niedergelassen und behauptet, dass die irritierendste Szene eine, in der Hanks 'Charakter auf den Boden fällt und von einem Teppich bewegt wird. Er schreit, bis die Hilfe kommt, wenn er ein wenig mehr schreit, aber nur auf eine Weise, die versucht, den Aspekt der Komödie zu erhöhen und die Dringlichkeit der Situation zu erhöhen, was zu einer Reaktion zwischen dem Publikum führt, wenn wir nicht lachen, wir stöhnen.
Obwohl Hanks Anmeldeinformationen über die Enttäuschung hinausgehen, die es war Das Geld gut Es kann nicht geleugnet werden, dass mittelgroße Comedy -Versuche nicht genau ihr Spezialisierungsbereich sind, insbesondere wenn die Komödie selbst zu sehr von glücklichen Körperlichkeiten abhängt als von allem, was einen dauerhaften Einfluss aufweist. Und wenn Ebert sagt, dass es schlecht ist, ist es normalerweise der Fall.
