Meinung | Geben Sie der KI nicht die Schuld für Jim Acostas hochkarätigen Interview-Flop

Auf diesem Aktenfoto vom 14. November 2018 betritt Jim Acosta mit CNN das Bundesgericht in Washington. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Jim Acosta, ehemaliger CNN-Chefkorrespondent im Weißen Haus, löste am Montag danach einen Feuersturm aus ein Interview necken mit einer künstlichen Intelligenzversion eines Parkland-Schießopfers – erstellt von der Familie des Opfers, um auf Waffengewalt aufmerksam zu machen.

Der Schritt löste Empörung über den journalistischen Geschmack der KI-Nutzung aus und darüber, ob Acosta sechs Monate nach seinem Ausscheiden aus CNN und dem Start eines Substacks zu sehr versucht, im Rampenlicht zu bleiben.

Um 16 Uhr ET/13 Uhr PT werde ich ein einzigartiges Interview mit Joaquin Oliver Acosta führen, das er auf Bluesky geschrieben hat. Er starb bei der Schießerei in der Parkland-Schule. Aber seine Eltern haben eine KI-Version ihres Sohnes geschaffen, um eine starke Botschaft gegen Waffengewalt zu verbreiten.

Oliver starb bei der Schießerei 2018 an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, als eines von 17 Opfern. In Acostas Interview Es wird eine Videoversion von Oliver präsentiert, die offenbar mithilfe von KI aus einem Foto erstellt wurde. In dem Clip scheint Oliver – gekleidet in eine Mütze und mit ausdruckslosem Gesichtsausdruck – zu sprechen, während Acosta fragt: „Was ist mit dir passiert?“

Die Antworten der KI sind gestelzt und flach; seine Bewegung ruckelte und unheimlich. Acosta behandelt es größtenteils wie ein normales Interview.

Um 16 Uhr ET/13 Uhr PT werde ich ein einzigartiges Interview mit Joaquin Oliver führen. Er starb bei der Schießerei in der Parkland-Schule. Aber seine Eltern haben eine KI-Version ihres Sohnes geschaffen, um eine starke Botschaft gegen Waffengewalt zu verbreiten. Plus TX Rep. @jamestalarico.bsky.social – bis bald auf Substack und später auf YouTube.

[Bild oder einbetten]

—Jim Acosta ( @jimacosta.bsky.social ) 4. August 2025 um 14:32 Uhr

Die Reaktion war unmittelbar und unerbittlich.

Es gibt lebende Überlebende von Schießereien in der Schule, die Sie befragen könnten, und es wären wirklich ihre Worte und Gedanken, anstatt völlig erfunden zu sein, antwortete ein Benutzer.

Andere waren nicht so diplomatisch.

Hallo Jim. Kurze Frage. Was zum Teufel stimmt mit dir nicht?

azriel crews

Um Acosta ein wenig Anerkennung zu zollen, beschäftigt sich nahezu jeder in allen Branchen und Lebensbereichen mit der Frage, wie und wann KI eingesetzt werden soll. Das ist Neuland. Für jeden Lewis und Clark wird es einen Dr. Livingstone geben. Dies ist nicht nur ein öffentlichkeitswirksamer Fehltritt; Es ist Teil einer größeren laufenden Diskussion über das Potenzial und die Risiken von KI im Journalismus. (Poynter hat eine entwickelt Starter-Kit, das Nachrichtenredaktionen bei der Navigation durch die KI-Nutzung hilft .)

Aber in dieser speziellen Geschichte geht es nicht wirklich um KI. Es ist eine Geschichte über die Beurteilung von Nachrichten.

Jedes Mal, wenn ein namhafter Journalist wie Don Lemon Terry Moran oder Jim Acosta eine bekannte Nachrichtenorganisation verlässt, um dem I’m-Starting-A-Substack-Club beizutreten, dreht sich das Gespräch um Geldreichweite und Gewinne. Können sie den Ruhm und Einfluss wiederholen, den sie in ihren vorherigen Rollen hatten? Wer wird das abonnieren? Wie lange wird es dauern, bis sie bei einem B-Tier-Kabelnachrichtensender landen, von dem die meisten Leute noch nichts gehört haben?

In diesem Gespräch gehen oft die wesentlichen Vorteile der Arbeit innerhalb etablierter Medienstrukturen verloren, darunter einer, der in dieser Situation von Vorteil gewesen wäre: die Anwesenheit von Menschen, deren einzige Aufgabe darin besteht, den Fuß vom Mund fernzuhalten.

Viele dieser Journalisten sind es gewohnt, von einer Armee von Hilfskräften umgeben zu sein. Selbst große Namen wie Lemon und Acosta können bei ihren neuen Indie-Unternehmungen nur einen kleinen Teil der Unterstützung leisten. Vermutlich hätte jemand bei CNN Acosta gesagt, dass dies möglicherweise nicht die beste Idee sei.

Das klingt vielleicht etwas eigennützig, wenn es von jemandem kommt, der den ganzen Tag Entwürfe bis zur Veröffentlichung betreut, und vielleicht ist es etwas abgedroschen zu sagen, aber hier ist es:

Jeder braucht einen Redakteur.

Eine Person fragt: Sind Sie sicher? ist oft das, was zwischen einer miesen Idee, die man in einem Notizbuch formen lässt, und der Verurteilung einer kleinen Gruppe von Blogger-Kritikern steht. Vertrauen Sie mir, ich weiß es aus Erfahrung.

Was die KI betrifft, so war sie in den letzten Jahren ein höllischer Motor, der eine Reihe aufsehenerregender Pannen im Journalismus und darüber hinaus verursacht hat. Es hat auch zu viel Gutem geführt, obwohl wir davon weniger hören. Da es in immer mehr Aspekte unseres täglichen Lebens vordringt, liegt es an der Gesellschaft, gemeinsam zu entscheiden, wo es angemessen ist und wo nicht.

In der Zwischenzeit hoffe ich, dass Jim Acosta beschließt, das nächste Mal einen Freund anzurufen. Wir alle müssen viel herausfinden.

Der Faktenchecker der Washington Post, Glenn Kessler, erklärt, warum er gegangen ist

An der Wand des Büros der Zeitung in Washington D.C. hängt am 18. Juli 2017 ein Zitat des ehemaligen Chefredakteurs der Washington Post, Ben Bradlee: „Die Wahrheit, egal wie schlimm, ist auf lange Sicht nie so gefährlich wie eine Lüge.“ (Nicole Glass Photography/Shutterstock)

Bevor Faktenprüfer Glenn Kessler letzte Woche eine drei Jahrzehnte lange Karriere bei der Washington Post hinter sich ließ, führte er ein Gespräch mit dem Verleger Will Lewis, in dem er dreimal gefragt wurde: Was sollte die Post tun, um die Zuschauer von Fox News mehr anzusprechen?

Dieses Gespräch, das im April 2024 stattfand, führte zu Kesslers schließlicher Entscheidung, eine Übernahme der von ihm herausgegebenen Zeitung zu akzeptieren schrieb in einer Substack-Kolumne am Dienstag. Unter dem Titel „Warum ich die Washington Post verlassen habe“ erzählt der Artikel von Kesslers gescheiterten Versuchen, die Zeitung dazu zu bringen, einen Ombudsmann und – später, nachdem er die Übernahme übernommen hatte – einen Nachfolger für seine Sparte „The Fact Checker“ einzustellen.

Lewis und Chefredakteur Matt Murray Kessler schrieben, es sei ihnen nicht gelungen, eine klare Vision oder Strategie für die Zeitung zu formulieren, was im vergangenen Jahr zu Personalverlusten geführt habe. Der jüngste Exodus war das Ergebnis von Übernahmen, aber die Mitarbeiter haben das Unternehmen bereits seit Februar verlassen, als der milliardenschwere Besitzer Jeff Bezos ankündigte, dass die Meinungsabteilung keine Beiträge mehr veröffentlichen würde, die sich gegen persönliche Freiheiten und freie Märkte richteten. Einige Monate zuvor hatte Bezos eine geplante Unterstützung der ehemaligen Vizepräsidentin und Demokratin Kamala Harris für die Präsidentschaftswahl durchgesetzt.

Es gab keine Strategie für die Strukturierung des Buyouts, außer dass die Leute ermutigt wurden, zu gehen, wenn sie nicht mit der neuen Vision übereinstimmten – immer noch undefiniert und vage, schrieb Kessler. In seinen E-Mails schien Lewis so viel von der alten Garde wie möglich verdrängen zu wollen – also jeden, der vor der Bezos-Ära bei The Post gearbeitet hat.

Die Post hat seit mehreren Jahren mit finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen, und die sprunghaft ansteigende Zustimmung und Änderungen in der Redaktionspolitik haben nur noch mehr Leser vertrieben, schrieb Kessler.

Die liberalen Kolumnisten der Post generierten enormen Traffic – das liegt an der liberalen Ausrichtung der Leserschaft – und jetzt haben sie alle aufgehört, schrieb er. Jeden Tag überprüfte ich die täglichen Verkehrszahlen und Jahr für Jahr war es wie auf einer Wasserrutsche – ohne Boden.

Ein Sprecher der Washington Post schrieb in einer per E-Mail verschickten Erklärung, dass die Zeitung einer bedeutenden Neuerfindung unterzogen wird, die das Engagement steigern und den Lesern mehr Kontrolle darüber geben wird, wie sie für den Journalismus der Post bezahlen, der nach Aussage des Sprechers auch während der Umstellung von hoher Qualität und Wirkung geblieben sei.

Die Washington Post setzt ihre Transformation fort, um den Bedürfnissen der sich schnell verändernden Branche gerecht zu werden, eine nachhaltigere Zukunft zu schaffen und das Publikum dort zu erreichen, wo es ist, schrieb der Sprecher. Die Post hat alle Aspekte ihres Geschäfts umgestaltet, um nicht nur dem Moment gerecht zu werden, sondern um darin erfolgreich zu sein.

Kessler schrieb, dass er während der letzten Übernahmerunde erkannt habe, dass es finanziell sinnvoller wäre, eine Übernahme zu tätigen, als in einer unsicheren Situation zu bleiben. Ein leitender Redakteur teilte ihm und anderen Reportern mit, dass jeder weitere Personalabbau durch Entlassungen und nicht durch Übernahmen erfolgen würde. Viel mehr Post-Reporter hätten die Übernahme übernommen, wenn sie einen Job gefunden hätten oder besser in der Lage gewesen wären, in den Arbeitsmarkt einzusteigen, schrieb Kessler.

Kessler leitete The Fact Checker seit 2011 und bot vor seinem Ausscheiden an, so lange zu bleiben, bis die Post einen Reporter gefunden habe, der ihn ersetzen könnte. Während eines Treffens am 22. Juli schlug Murray der Post vor, Kesslers Anstellung um zwei Monate zu verlängern, um seinen Nachfolger zu finden und auszubilden, schrieb Kessler. Doch als er die Personalabteilung konsultierte, wurde ihm mitgeteilt, dass er sein Anstellungsverhältnis nicht länger als einen Monat verlängern könne. Kessler sagte, er habe sich damals für die Übernahme entschieden.

Als ich die Mitarbeitermitteilung verfasste, dass ich die Übernahme annehme, fügte ich eine Zeile ein, in der es darum ging, in die Fußstapfen zu treten – um anzuzeigen, dass The Fact Checker weitermachen würde, schrieb Kessler. Als die Ankündigung aus Murrays Büro kam, war das Urteil bereits gestrichen.

Für mich hat die Episode gezeigt, dass es keine Vision, keinen Spielplan und keine Verpflichtung gibt, auf dem bestehenden Verkehr aufzubauen. Stattdessen sind durch die Übernahmen einige der größten Traffic-Generatoren der Post verschwunden – und ich sehe keine Strategie, um das zu ersetzen, was verloren gegangen ist.

Alden gibt seine Verfolgung der Dallas Morning News noch nicht auf

Trotz der entschiedensten Zurückweisungen manövriert Alden Global Capital immer noch über seine MediaNews Group, um die Muttergesellschaft von The Dallas Morning News zu kaufen.

DallasNews Corp. gab eine endgültige Ankündigung bekannt Vereinbarung vom 10. Juli zur Übernahme durch Hearst . Als Alden am 28. Juli ein Überraschungsangebot unterbreitete, bekräftigte Robert Decherd, der für einen Mehrheitsanteil der Familie stimmt, dass er an seiner bedingungslosen Unterstützung des Deals festhält. Das hat er hinzugefügt er würde niemals für einen Verkauf an Alden stimmen Ich bevorzuge etwas weniger Geld, aber das verlässliche Engagement für journalistische Qualität, das Hearst bietet.

Am Montag enthüllte die Alden/MediaNews Group eine Bestimmung in der Satzung von DallasNews, von der sie hofft, dass sie den Zug stoppen wird. Es stellt sich heraus, dass die endgültige Annahme einer Transaktion eine Zustimmung von zwei Dritteln der Familiengruppe (B-Aktien) und separat anderer Aktionäre (A-Aktien) erfordert. DallasNews Corp. rief sofort an eine Aktionärsversammlung, um dem Hearst-Deal zuzustimmen .

Ich habe einen Kontakt der MediaNews Group per E-Mail um einen Kommentar gebeten, aber keine Antwort erhalten.

Anscheinend hofft die MediaNews Group, andere nicht zur Familie gehörende Aktionäre zu gewinnen, um ihren 10-Prozent-Anteil aufzustocken und den Hearst-Vorschlag abzulehnen. Doch die Strategie hat einen Haken. Andere Aktionäre würden das Angebot von Hearst ablehnen, weil sie den Wert ihrer Aktien vor dem Angebot verdreifachen würden. Es gibt keine Garantie dafür, dass ein weiterer Deal folgt, so dass sie einfach die schöne Prämie verlieren könnten, die sie zu bekommen haben.

Alden, der für seine tiefgreifenden Kürzungen in der Nachrichtenredaktion berüchtigt ist, gewinnt zwar nicht jeden Übernahmekampf, den er auswählt, aber er erhöht beharrlich seine Gebote und versucht, mit rechtlichen Drohungen zu drohen. Wenn das Hearst-Angebot tatsächlich angenommen wird, hat Alden immer noch die Chance, zu gewinnen, während er verliert. Der Investmentfonds würde zum Preis von Hearst aussteigen und einen erheblichen Gewinn erzielen.

Die New York Times begrüßt zwei Deals zur Erweiterung des Podcast-Netzwerks The Athletic

Um ihre Abonnentenbasis zu erweitern, hat die Marke Athletic der New York Times Co. zwei neue Podcast-Lizenzverträge unterzeichnet Bloomberg : Pablo Torre findet es heraus Und Die Sportklatschshow .

Pablo Torre Finds Out wird von Pablo Torre moderiert, einem Sportjournalisten, der jahrelang bei ESPN gearbeitet hat. Die Sports Gossip Show wird von der freiberuflichen Journalistin Madeline Hill und der Sportjournalistin Charlotte Wilder moderiert.

Eine mit den Einzelheiten vertraute Person sagte Bloomberg, dass die Vereinbarung mit dem Sportjournalisten Torre, dessen Show von Meadowlark Media produziert wird, einen siebenstelligen Betrag beläuft.

In einem Interview bezeichnete Sebastian Tomich, Chief Commercial and Development Officer von Athletic, dies als den besten Weg für uns, Millionen weiterer Sportfans zu erreichen.

Die Times lehnte es ab, sich zu den finanziellen Bedingungen der Show zu äußern, berichtete Bloomberg.

In ein Sitzen Im Juni beschrieb Sue Bird, Moderatorin des Podcasts „A Touch More with Sue Bird & Megan Rapinoe“, Torre als einen der meistbesprochenen Interviewer im Internet. Sie neckte ihn damit, dass er möglicherweise auf einer Medientour sei. Torre sagte, dass etwas passiert, wenn man dem Algorithmus Opfer bringt.

„Meine Show hat jetzt Episoden gemacht, die die Leute tatsächlich gehört haben und über die sie reden wollen“, sagte er den Moderatoren. Zuletzt war es meine mehrteilige Untersuchung über Bill Belichick und seine Freundin und ihr Geschäft und wie einer der privatesten Menschen im amerikanischen Leben auf interessante Weise zum Gegenteil geworden ist.

Torre sagte, dies habe zu Streitigkeiten mit Leuten geführt, die er nicht als Feinde ansehe. Er sagte, er nutze den Journalismus, um Rätsel zu lösen, die sowohl zutiefst ernst als auch manchmal unglaublich leichtsinnig seien.

Bloomberg berichtet, dass Meadowlark weiterhin Torres Programm produzieren wird.

Die Sports Gossip Show wird einem ähnlichen Modell wie Torre folgen und sich auf Geschichten konzentrieren, die regelmäßige Sportfans und solche anziehen, die sich mit dem Sport beschäftigen oder nicht. Die Moderatoren haben einen kurzen Clip auf YouTube hochgeladen die Neuigkeiten verkünden . Wilder sagte, sie seien der festen Überzeugung, dass es viel mehr Spaß mache, Athleten auf dem Spielfeld zuzusehen, wenn man weiß, was sie abseits des Feldes treiben.