David Fincher glaubt, dass Filme und Filme zwei sehr unterschiedliche Tiere sind, aber hat er Recht?
David Fincher war schon immer ein Regisseur heftig akribisch und künstlerisch Pionier. Im Laufe der Jahre haben seine Geschichten, die die Schauspieler, die darauf bestanden haben, darauf bestehen, Dutzende von Schüssen derselben Szene zu filmen, routinemäßig die Runden gemacht, und seine Liebe zum digitalen Kino hat ihn auch von vielen seiner Zeitgenossen ausgewiesen.
Letztendlich haben die Enden die Medien im Allgemeinen gerechtfertigt, da Fincher seine nervige Kontrolle der Kontrolle auf einige der besten Filme der letzten 30 Jahre angewendet hat. Was würde jedoch passieren, wenn ich Ihnen sagen würde, dass Fincher glaubt, nicht nur Filme zu machen? Stattdessen glaubt er, dass er Filme und Filme macht, die völlig unterschiedliche Tiere sind.
In einem Interview von 2002 über Panikzimmer Der Thriller von Jodie Foster kalibrierte perfekt von Fincher, der Regisseur wurde zu Beginn der Produktion nach der Trennung von Fotografiedirektor Darius Khondji gefragt. Die beiden Männer hatten 1995 zusammengearbeitet Sieben , dessen Aufnahmen von schlechter Stimmung bis heute durch unzählige Filme und Fernsehprogramme angepasst werden. Am Set ging jedoch etwas schief, und nach nur zwei Wochen der Schießerei erhielt Khondji seine Marschbefehle.
Darius ist kein U -Bahn -Fahrer, erklärte Fincher, bevor er zugab, dass seine Bemühungen um die Mikrognition jeden Aspekt der Produktion wahrscheinlich zu Khondji Crazy zurückkehrten. Er möchte Teil des Entscheidungsprozesses sein. Dieser Film erlaubte es nicht und es war unglaublich frustrierend für ihn. Das Problem war im Wesentlichen, dass Fincher und Khondji in den Augen den künstlerischen Zweck des Projekts nicht gesehen haben, das Fincher umrahmte, wie Darius Filme macht, und Panikzimmer Es ist ein Film.
Dies warf die meisten Figuren und Cinephile der Branche für eine Schleife, da die Worte des Films und des Films normalerweise austauschbar verwendet werden. Im Wesentlichen meinen sie für die meisten Menschen das gleiche: einen Film. Die Beteiligung dessen, was Fincher sagte, war dort, wenn er zwischen den Zeilen las, aber als er gebeten wurde, erklärt zu werden, zwang er ihn richtig.
Es gibt einen großen Unterschied, betonte Fincher. Für ein Publikum wird ein Film gemacht, und ein Film wird sowohl für das Publikum als auch für die Filmemacher gemacht. Ich denke das Das Spiel Es ist ein Film und ich denke Kampfclub Ein Film. Ich denke das Kampfclub Es ist mehr als die Summe seiner Teile, während Panikzimmer Es ist die Summe seiner Teile.
(Credits: FAR / 20. Jahrhundert Fuchs)
Faszinierend lehnte Fincher offenbar die künstlerische Bedeutung von ab Panikzimmer , der Film, der zu dieser Zeit werben sollte. Ich habe nicht geschaut Panikzimmer Und denken Sie an: Wow, das wird der Welt in Brand bringen. Dies sind Fußnotfilme: Filme von Guilty Pleasure. Thriller. Frauenfilme im Haus gefangen. Sie sind nicht besonders wichtig.
Aus Fincher -Worten kann dann abgeleitet werden, dass er glaubt, dass ein Film ein kommerzielles Produkt ist, das ausdrücklich mit dem Zweck der Unterhaltung durchgeführt wird. Sie müssen nichts sagen oder eine tiefere Bedeutung haben, die über das hinausgeht, was sich auf dem Bildschirm befindet. Andererseits könnte ein Film auch ein kommerzielles Produkt sein, hat jedoch Ansprüche mit einer größeren Bedeutung. Die Filme können studiert und verwirrt werden, um ihre verborgenen Tiefen zu enthüllen, und ihre Geschichten sind dazu bestimmt, Aspekte des menschlichen Zustands zu beleuchten und dem Publikum möglicherweise sogar etwas beizubringen.
Bei der Abgrenzung des Unterschieds zwischen Filmen und Filmen scheint Fincher in der alten Ausgabe von Kunst und Handel zu sein. Die Versuchung ist es, seine Worte zu hören und zu denken, dass er Unterhaltung erniedrigt oder Filme wirft, die die Leute in irgendeiner Weise genießen als. In dieser Hinsicht mögen viele denken, dass sie einer Art Film -Snobismus gegeben werden, der viele Menschen falsch astet. Ich bin mir nicht sicher, ob dies völlig der Fall ist, da ich, wie Fincher vorschlägt, dem Publikum viel mehr Anerkennung gebe als die meisten Menschen.
Tatsächlich hat Fincher während seiner Karriere immer kommerzielle Mindfilme gemacht, auch wenn er sie mit einem höheren Maß an Geschicklichkeit glaubt als viele andere Regisseure. Er hat viele Thriller, Geheimnisse und Detektivgeschichten gemacht, die keine künstlerischen Genres sind, an denen der durchschnittliche Joe nicht interessiert sein wird. Auch wenn diese Spur mit Projekten wie herausgekommen ist wie Der merkwürdige Fall des Benjamin -Knopfes , Das soziale Netzwerk , Und Wollen Jeder hat die Dinge ausgenutzt, für die er gezwungen ist, Kino zu filmen.
Mit seiner Trennung von Filmen und Filmen sagt Fincher lediglich, dass es in beiden Arten von Kinos Wert aufweist und nicht unbedingt einen als weniger signifikant ansieht. Er lächelte, Ihre Kinder sind anders und alle erfordern unterschiedliche Dinge von Ihnen. Das heißt nicht, dass du sie weniger liebst. Er wird jedoch nicht da sitzen und versuchen, etwas wie zu proklamieren Panikzimmer Als Kunstwerk, obwohl es für manche Menschen viel ist.
Das ist die faszinierendste von Finchers Theorie. Ich habe noch nie jemand anderem zugehört, um die verschiedenen Arten von Kinos durch Trennen von Filmen und Filmen zu definieren, aber ich sehe definitiv, woher es kommt. Ich frage mich, welche seiner Filme in welche Kategorie fallen. Er gab bereits sein Urteil Kampfclub , Das Spiel , Und Panikzimmer , aber ich stelle mir vor, dass der Rest so zusammenbricht: Alien 3 , Benjamin -Knopf , Das Mädchen mit dem Drachen Tattoo , Und Der Mörder Sie sind Filme während Se7en , Tierkreis , Das soziale Netzwerk , Und Wollen Sie sind Filme. Ich kann nicht entscheiden, welche Seite der Linie Mädchen raus Es fällt und Schönheit ist, dass ich mich über alle völlig falsch machen könnte.
Natürlich gibt es im Herzen der Angelegenheit auch eine anhaltende Frage: Ist Fincher Recht? Sind völlig unterschiedliche Filme und Filme? Es gibt wahrscheinlich viel Grauzone in Ihrer Abgrenzung, und viel hängt auch vom Auge des Betrachters ab. Gibt es Filme, die wichtige Dinge über die Gesellschaft zu sagen haben? Sie müssten Ja sagen. Ebenso gibt es Filme, die so unterhaltsam wie künstlerisch herausfordernd sind? Ich würde wahrscheinlich auch Ja argumentieren, aber ich bin nicht David Fincher.
