Abbas Kiarostami-Primer Plano

Wenn es um einen der erfolgreichsten Filmemacher aller Zeiten geht, ist es zweifellos eine sehr schwierige Aufgabe, einen einzelnen Job als Meisterwerk auszuwählen. Im Laufe seiner berühmten Karriere hat der iranische Lehrer von New Wave Abbas Kiarostami mehrere Meisterwerke wie erstellt wie Wo ist das Haus des Freundes? y Der Geschmack der Kirsche , die weiterhin als einige der besten Filme eingestuft werden, die jemals gedreht wurden. Kiarostamis Arbeit im Jahr 1990 jedoch Eng Es ist möglicherweise die einflussreichste Ergänzung seiner Filmografie aufgrund seines einzigartigen narrativen Stils und unvergesslichen Experimente mit Fiktion und Realität. Seine anderen Filme haben ähnliche Experimente gemacht, ohne die universelle Anziehung und den schamlosen Patetismus von zu replizieren Eng . Drei Jahrzehnte sind seit dem ersten Start vergangen, aber es ist immer noch eine der besten kinematografischen Studien der menschlichen Natur und des Kinos selbst.

Basierend auf realen Ereignissen, die Ende der 80er Jahre in Teheran stattfanden, Eng Es ist ein Graben -Blick auf die sozialen Bedingungen, die im postrevolutionären Iran herrschen. Noch wichtiger ist, dass es die Geschichte eines Mannes ist, der wahrscheinlich von der Geschichte zum Schweigen gebracht worden wäre, wenn Kiarostami Hassan Farazmands Artikel über Hossain Sabzian in Sorush nicht gelesen hätte. Zu dieser Zeit arbeitete Kiarostami bereits an einem Projekt namens namens Taschengeld , aber Sabzis Geschichte beeinflusste ihn so sehr, dass er ihn in seinen Träumen sah. Sofort von der Vorproduktionspräparaturen abweichen Taschengeld Kiarostami hat sich für Sabzis besondere Geschichte verpflichtet und erwarb die notwendigen Berechtigungen, sein Gerichtssaal-Gerichtsverfahren zu filmen, und überzeugte die in den Fall beteiligten Personen, die Vorfälle für die Kamera nachzuschlagen. Aufgrund dieser ununterscheidbaren Tatsachenverzerrung y Fiction,, Eng Es wird oft in die Kategorie Oxymatikdokumentation platziert. Kiarostami überträgt jedoch geschlechtsspezifische Einschränkungen und Krallen in einer anderen Art von Wahrheit. Eng’s Die Dialektik ist radikal unterschiedlich, da sie didaktische Enthüllungen nicht darstellt. Andererseits konzentriert es sich darauf, die fehlerhafte Natur einer erkenntnistheoretischen Vision von Tunnel aufzudecken, wenn sie zwischen den getrennten Bereichen der Recht und Moral geschwollen.

Kiarostami entscheidet sich dafür, am niedrigsten Punkt des Lebens von Hossain Sabzian zu beginnen, was zu einer Zeit führt, in der der Journalist Hassan Farazmand, der die gesamte Geschichte eines Taxifahrers und des Publikums beschreibt. Dabei zeigt es uns, wie die Details der Geschichte nicht einmal wichtig sind. Was zählt, ist der Mann selbst. Warum gab er vor, ein berühmter Filmemacher vor einer reichen Familie zu sein? War es, weil ich sie für ihr Geld täuschen wollte? Es muss ein klassischer Fall von Identitätsbetrug für persönliche Gewinne sein, oder? Im Verlauf des Films werden solche Vereinfachungen menschlicher Motivationen in Asinins und oberflächliche Interpretationen verwandelt. Als Kiarostami und seine Crew zum Richter gehen, um die Erlaubnis zum Film während des Prozesses zu bitten, ist der Richter auch überrascht. Er kann nicht verstehen, warum sich jemand die Zeit nehmen würde, die Geschichte dieses bestimmten Mannes zu filmen, wenn es andere Kriminelle mit ernsteren Anklagen gibt. Kiarostami besucht sogar Sabzian im Gefängnis und fragt, was der Filmemacher für ihn tun könnte. Er antwortet: Sie könnten einen Film über mein Leiden machen.

filme und serien von trevor donovan

Oft auch als Gerichtsdrama angesehen, Eng Er reist perfekt aus der gegenwärtigen Realität von Sabzians Urteil zu seiner Betrugsgeschichte. Kiarostami dekonstruiert die Mythologie des Kinos, indem er Sabzian erklärt, dass es zwei Kameras gibt, die die Verfahren filmen. Wenn Sie sich das anhören, schauen Sie sich eine der Kameras an und sagen Sie, dass Sie mein Publikum sind. Der Grund, warum er vor Gericht gestellt wurde, ist, dass er eine reiche Familie betrogen hat, um zu glauben, er sei Mohsen Makhmalbaf, der Zeitgenosse von Kiarostami und ein weiterer großer Filmemacher der neuen iranischen Welle. Als die Familie sowohl von Kiarostami als auch in späteren Befragungen interviewt wurde, scheinen sie defensiv und vorsichtig zu sein. Sie meinen die Welt, dass dieser arme Mann sie nicht wegen ihres Geldes und ihres Respekts täuscht hat, dass sie von Anfang an über ihn waren. Sabzian nutzte den kleinen Sohn in der Familie, den er studiert hatte, um Bauingenieur zu werden, war jedoch aufgrund der schlechten Wirtschaft arbeitslos und versicherte ihm (wie Makhmalbaf), dass er der Star seines nächsten Films sein würde, der zu Hause gedreht werden würde. Als er in seiner persönlichen Fiktion immer mehr abstieg, konnte Sabzian nicht mit seinen eigenen Lügen Schritt halten und wurde schließlich verhaftet.

william shatner vermögen

Während des zutiefst persönlichen Prozess Dies ist wahrscheinlich eine der größten Errungenschaften von Eng ; Kiarostami schafft es, das Filmpublikum zur echten Jury zu machen. Es hängt von uns ab, zu entscheiden, ob sie wissen, dass sie vergeben werden oder ob ihre Lügen jenseits der Erlösung liegen. Die Kamera bleibt im Gesicht festgelegt (nach den Anweisungen des Filmtitels) und erfasst jede Gesichtsbewegung, während er seine Ratiocination erklärt, wodurch der Pseudo -Schauspieler unter intensive Prüfung versetzt wird. Er erklärt, dass es sich um ein Cynphyl handelt und dass er nur gesehen hat Der Radfahrer . Als es zu einer niedrigeren wirtschaftlichen Schicht gehörte, wusste ich, dass der Eintritt in die Welt des Kinos eine Fantasie war, also beschloss er, seinen Traum auf den Straßen zu filmen. Sabzian erzählte den Leuten, dass er der große Makhmalbaf sei, weil die Leute ihn wirklich zuhörten und ihn respektierten. Während des Prozesses gesteht er: Jedes Mal, wenn ich depressiv oder überwältigt habe, habe ich das Bedürfnis, die Welt meiner Seele, die Qualen, die ich erlebt habe, zu rufen, alle meine Sorgen, aber niemand möchte von ihnen hören.

(Kredit: Kanoon)

Es ist leicht, sich mit Sabzian und seiner einsamen CineFilia zu identifizieren, die ihn zu extremen Aktionen verdrängt haben, aber der Prozess hält uns wachsam. Jedes Mal, wenn wir uns entschlossen haben, uns in Empathie für diesen traurigen Mann zu vertiefen, resultiert er in seinen Aussagen. Er erzählt dem Richter, dass er wusste, dass er verhaftet werden würde, und schrieb dasselbe in seinem Notizbuch, bevor er verhaftet wurde, und bestand darauf, dass der Richter es überprüfen kann. Er sagt jedoch sofort, er habe die Seite gebrochen, als der Richter darum bittet, sie zu sehen. Spielst du immer eine Rolle? Ist Sabzian ein Betrug, der die Rolle eines Cinephiles spielt, das vorgab, Filmemacher zu sein? Obwohl Kiarostami nie eine endgültige Aussage abgibt, gab er in einem Interview zu, dass er geneigt war zu glauben, dass Sabzians Liebe zum Kino die einzige Konstante in der sich verändernden Erzählung des Films war.

hendrix wilburn

Darüber hinaus identifizierte sich Kiarostami mit Sabzian, weil sie aus derselben Sozialgeschichte stammten, und es war der Grund, warum er sich entschied Eng . Für Kiarostami war Sabzian wahrscheinlich ein Blick auf eine alternative Realität, in der er leicht in Sabzians zerlumpten Schuhen hätte beenden können. Als dieser experimentelle Dokumentarfilm der Filmemacher Sabzian etwas gab, das ihm noch niemand angeboten hatte: eine Stimme.

The family eventually forgives Sabzian because they think that social malaise and unemployment made him lie and cheat, but there is something deeper there\. Sabzian’s actions are not only a part of a micro-rebellion against class divides\. It is a transgression of a cinephile against the fictional nature of the medium itself by questioning the mechanisms of fiction\. If an actor plays a director in a film \(Makhmalbaf would explore this very concept in his 1996 film A Moment of Innocence\), it is celebrated and considered an artistic achievement, but he is accused of fraud just because his medium is the city of Tehran\.

Sabzian ist kein Künstler oder Betrug. Es ist ein Cinephile, das im Labyrinth der reflektierten Offenbarungen verloren gegangen ist. Kiarostami bewertet diesen Konflikt zwischen Fiktion und Realität in der legendären endgültigen Sequenz, in der Makhmalbaf Sabzian persönlich und diesen letzten Weinen trifft. Der Klang der Bilder schneidet weiterhin, während alles ihn sofort schleppt, die Schuld an dem, was er getan hat, und die Freude, seine Muse zu treffen, die Sabzian inspiriert hat, sein eigenes fiktives Meisterwerk zu schaffen: Das einzige, was die Menschen an ihr unbedeutendes Leben erinnern werden. Sabzian würde 2006 aufgrund eines Herzinfarkts sterben, aber Eng Er hat diesen gewöhnlichen Mann in den Herzen von Tausenden von Cinephilen verewigt, die ständig befürchten, auf die gleiche Weise zu enden.