Meinung | Es lohnt sich immer noch, für die Wahrheit zu kämpfen

Die Bevorzugung der Wahrheit ist ein universeller menschlicher Wert. Menschen haben ein angeborenes Verlangen nach Wahrheit und eine Abneigung gegenüber Lügnern. Alle Religionen der Welt fordern zur Wahrhaftigkeit: Uns wird gesagt, wir sollen kein falsches Zeugnis ablegen, die Wahrheit wird uns befreien. Wahrhaftigkeit führt zur Gerechtigkeit und die Wahrheit allein siegt.

Seit Jahren erleben wir gesellschaftliche Veränderungen, die die Grundlage einer informierten Selbstverwaltung gefährden. Demokratien scheinen weniger stabil zu sein. Es herrscht weitverbreitete Desillusionierung gegenüber dem bürgerlichen Leben und Frustration gegenüber der Regierung. Anstatt uns zu verbinden, tragen soziale Medien zu einer Kultur der Spaltung und Ablenkung bei. Politische Propaganda und spaltende Angriffe sind in so unterschiedlichen Ländern wie Brasilien, den Vereinigten Staaten, den Philippinen, Serbien, Südkorea und Georgien weit verbreitet. Unsere Politik ist nicht länger ein Gespräch zwischen Bürgern mit unterschiedlichen Meinungen, sondern ein umkämpfter Kampf zwischen Feinden, die den totalen Sieg anstreben.

Diese Woche treffen sich Journalisten aus der ganzen Welt in Rio de Janeiro, um Fakten zu überprüfen GlobalFact 2025 unsere Jahreskonferenz. Wir kommen zu einem Zeitpunkt, der für uns alle, denen wahrheitsgemäße Argumentation und intellektuelle Integrität am Herzen liegen, eine große Herausforderung darstellt.

Eine unserer besonderen Herausforderungen besteht darin, dass Propagandisten und Regierungen den Anspruch auf freie Meinungsäußerung instrumentalisieren, um Faktenprüfer als Zensoren anzugreifen. Basierend auf diesen Angriffen Technologieplattformen haben einen Rückzug gerechtfertigt von der begründeten Erwartung, dass diese Unternehmen verhindern, dass Verschwörungstheorien, falsche Angriffe auf Minderheitengruppen und Finanzbetrug viral werden. Das ist die Einstellung der Big Tech Benutzer sollten alles selbst überprüfen jedes Mal, wenn sie online gehen. Solche Erwartungen sind nicht nur unrealistisch, sondern auch grausam, wenn man den Menschen nicht dabei hilft, sich in ihrem Online-Leben zurechtzufinden.

Dieser Rückzug missversteht Faktenprüfung und freie Meinungsäußerung grundlegend. Der Internationales Netzwerk zur Faktenprüfung ist ein Projekt des gemeinnützigen Poynter Institute, das Faktenprüfer weltweit unterstützt und Standards für sie setzt. Für uns ist die Meinungsfreiheit heilig. Letztes Jahr veröffentlichten auf unserer Konferenz in Sarajevo die Faktenprüfer, aus denen sich die IFCN-Mitgliedschaft zusammensetzt eine Aussage Betonung der Bedeutung der freien Meinungsäußerung: Bei der Überprüfung von Fakten geht es darum, zusätzliche Informationen und Beweise bereitzustellen, um Botschaften zu korrigieren und zu klären, die falsch irreführend sind oder denen ein wichtiger Kontext fehlt. Bei der Faktenprüfung geht es nicht darum, diese Botschaften zu löschen oder zu löschen, sondern sie als Teil der öffentlichen Debatte zu bewahren und gleichzeitig Beweise zu liefern, die notwendig sind, um diese Debatte korrekt zu informieren.

Jenseits des Social-Media-Rückzugs stellt künstliche Intelligenz neue Herausforderungen dar. Obwohl ich das Potenzial von KI erkenne und diese Tools selbst nutze, weisen sie erhebliche Mängel auf. Für sich genommen halluzinieren diese Werkzeuge – eine angenehme Art auszudrücken, dass sie Dinge erfinden. Wenn sie Menschen wären, würden wir sagen, dass sie lügen. Ohne regelmäßige menschliche Aufsicht und große Verbesserungen der Gesamtgenauigkeit wird die KI unsere Informationskrise eher verstärken als lösen. KI-Unternehmen sollten jetzt mit faktenprüfenden Organisationen zusammenarbeiten, um zuverlässige und genaue Systeme zu entwickeln. Obwohl einige behaupten werden, dass Faktenprüfer in Ungnade gefallen sind, bestätigen öffentliche Umfragen, was die Leute wollen Technologie um falsche und schädliche Inhalte zu reduzieren. 

Ich vermute, dass die Menschen die Wahrheit so sehr befürworten, weil sie wissen, dass die Meinungsfreiheit vom Zugang zu korrekten Informationen abhängt. Einer der besten Romane, der sich jemals mit diesem Thema befasste, war der von George Orwell aus dem Jahr 1984, der auch heute noch von erschreckender Aktualität ist. In dem Roman kontrolliert die Partei alle Informationen und versucht, sogar Gedanken zu verbieten, die gegen ihre Erzählung verstoßen. Echter Dissens wird unmöglich, weil den Menschen die sachliche Grundlage fehlt, um Alternativen zu erkennen. 

Wenn Informationen verfälscht oder unterdrückt werden, verlieren Menschen die Fähigkeit, sich eine authentische Meinung zu bilden – sie können nur zwischen vorab ausgewählten Unwahrheiten wählen. Und wenn die Menschen mit konkurrierenden Behauptungen überschwemmt werden, ohne dass die Gewissheit gegeben ist, dass sie tatsächlich wahr sind, geraten sie in Verwirrung und zynisch zweifelnde Wahrheiten können überhaupt ans Licht kommen.

Aber es gibt eine objektive Wahrheit über Sachverhalte. Manchmal können die Fakten nicht dokumentiert werden, aber sie haben eine unabhängige Existenz, die nicht fiktionalisiert werden kann. Viele Fakten können bewiesen und von ehrlichen Ermittlern häufig wiederholt werden. Das ist die Aufgabe von Faktenprüfern, und der Kampf gegen den Zynismus gegenüber dem Wissen selbst ist eine unserer wichtigsten Aufgaben.

Die stärksten Institutionen unserer Gesellschaft – Regierungen, politische Parteien oder globale Unternehmen – müssen der Wahrheit und den Beweisen zur Rechenschaft gezogen werden. Unabhängiger Journalismus und Gerichte fungieren hier oft als Kontrolle, und deshalb greifen Möchtegern-Diktatoren bei der Festigung ihrer Macht zuerst Medien und Gerichte an. Unternehmen ignorieren Beschwerden von einfachen Leuten, korrigieren aber schnell, wenn sie mit Nachrichtenmeldungen oder Klagen konfrontiert werden.

Dennoch steht der Journalismus unter beispiellosem Druck. Als die US-Regierung Anfang des Jahres die USAID-Finanzierung einstellte, entfiel die wichtige Unterstützung für Faktenprüfungsjournalisten in Osteuropa, Afrika und Lateinamerika. Der Rückzug von Technologieunternehmen aus Partnerschaften zur Faktenprüfung verstärkt diesen Schlag. Werbemodelle vor dem Internet sind zusammengebrochen und Online-Modelle bieten weniger Ressourcen. Nachhaltiger, konsistenter Journalismus ist die Lebensader der Demokratie, doch das Unternehmen der Wissenssuche ist ständigen Angriffen ausgesetzt.

Diese institutionellen Misserfolge machen diese Arbeit für mich zutiefst persönlich. Mein Vater wurde nach dem Zweiten Weltkrieg in Jugoslawien geboren. Seine Familie versuchte, in die Vereinigten Staaten zu gelangen, wurde jedoch abgewiesen und reiste stattdessen nach Venezuela. Er wuchs mit Spanisch auf, bevor er zum Studium in die Vereinigten Staaten kam, wo er meine Mutter traf, eine Amerikanerin französischer und spanischer Abstammung aus dem ländlichen Louisiana. Sie lehrte mich, dass Wissen und Lernen der Schlüssel zu einem guten Leben sind – zur persönlichen Weiterentwicklung und zur Verbesserung der Welt. Mein Vater warnte mich auch vor Regierungen, die Macht über schutzbedürftige Personen anstreben. Er sprach von Lügen, die wiederholt erzählt wurden, damit kleine Gruppen von Männern die Macht und den Reichtum von Gefängnissen und Gerichten bewahren konnten, die nicht der Gerechtigkeit dienten, sondern der Einschüchterung und dem Schweigen dienten. Demokratie sei die Antwort, sagte er – ein System der Gewaltenteilung, das menschliche Leidenschaften und Gier zum Wohle aller zügelt.

Seine Warnungen wirken heute prophetisch. Ich kann sehen, dass Menschen Institutionen gegenüber misstrauisch sind und dass unabhängige Journalisten als kontaktlose Eliten angesehen werden können. Dann müssen wir unsere Herangehensweisen und Sprache überdenken, um unsere bleibenden Werte für einen neuen Moment lebendig zu machen.

scott eastwood freundin

Belehren wir unser Publikum und sagen ihm, welche Informationen für es gut sind? Oder sind wir im Dialog, hören uns ihre Anliegen an und erläutern unsere Methoden? Schreiben wir obligatorische Geschichten mit sich wiederholender Sprache oder suchen wir nach neuen fesselnden Erzählungen, die Engagement wecken? Entwickeln wir eine Sprache, die Verbindungen schafft, statt zu entfremden? Sind wir bereit, Risiken einzugehen, selbst das Risiko eines Scheiterns, und unsere Wirkung durch Iteration zu verbessern?

Die Zukunft der informierten Demokratie hängt von unserer Fähigkeit ab, Methoden weiterzuentwickeln und gleichzeitig an Werten festzuhalten. Wir müssen ansprechende Ansätze zur Faktenprüfung entwickeln, die die Menschen anziehen. Wir müssen Gelegenheiten nutzen, um die Wahrheit überzeugend und zugänglich zu machen. Und wir müssen über die defensive Rhetorik hinausgehen und unser wahres Ziel betonen: die Unterstützung der Öffentlichkeit und die Förderung des menschlichen Wissens.

Wenn unsere Arbeit dies tut, bleibt sie diesen universellen Grundsätzen treu. Die Wahrheit wird uns befreien, Wahrhaftigkeit führt zur Gerechtigkeit und die Wahrheit allein siegt.

Angie Drobnic Holan ist Direktorin des International Fact-Checking Network am Poynter Institute, einer globalen gemeinnützigen Organisation, die die Relevanz und den Wert des Journalismus unterstützt. Bevor sie zum IFCN kam, war sie Chefredakteurin von PolitiFact und Reporterin im PolitiFact-Team, das 2009 den Pulitzer-Preis gewann.