Meinung | Der menschliche Preis, Zeuge von Gewalt im Internet zu werden

Im Herbst 2001 schloss meine Familie unseren ersten Computer an und wechselte direkt nach dem Kreischen eines Modems zum Breitbandnetz. Das bedeutete: keine Wähltöne, kein Warten auf das Laden der Seiten; Es war ein schneller Weg zu Orten, zu denen ich noch nicht bereit war.

Ich hatte Napster bereits im Haus eines Verwandten ausprobiert. Filesharing-Seiten waren für einen jungen Musikfan mit wenig Geld und endlosem Appetit wie Katzenminze. Als Napster geschlossen wurde, folgten andere Websites. Kazaa sah aus wie eine weitere Musikbibliothek. Dann klickte ich tiefer und stellte fest, dass es etwas ganz anderes bot: riesige und ungefilterte Videos.

Eines Abends tippte ich spontan zwei Wörter ein, deren Gewicht ich kaum verstand: .

Pearl war eine Reporterin des Wall Street Journal, die im Januar 2002 in Pakistan entführt wurde, als sie über Terrorismus berichtete. Seine Entführer zeichneten seinen Mord auf und veröffentlichten das Video online. Es war auf Kazaa. Und ich habe es gesehen.

Ich kann Ihnen nicht genau sagen, warum ich nach ihm gesucht habe. Vielleicht war es Neugier oder Langeweile. Vielleicht war es die Tapferkeit eines 14-Jährigen, der glaubte, mit allem fertig zu werden. Das jugendliche Gehirn entwickelt noch Selbstbeherrschung, ist aber bereits in der Lage, sich durch das, was es sieht, formen zu lassen.

Damals glaubte ich nicht, dass es mich veränderte. Ich bin damit aufgewachsen, mich in R-Rated-Filme zu schleichen und mir mit Freunden gewalttätige Horrorfilme anzusehen. Aber Jahre später, während ich an der Poynter-Schulung teilnahm, lernte ich den Begriff – das bleibender Schaden, der durch das Erleben von Gewalt entsteht sogar aus zweiter Hand. Und mir wurde klar, dass mich diese Nacht auf Kazaa seitdem verfolgt hatte.

Die Erinnerung kam am Mittwoch wieder hoch, als ich mit X scrollte. Auf der Suche nach Kontext zur Erschießung von Charlie Kirk stolperte ich stattdessen immer wieder über Videos seiner Ermordung: Nahaufnahme seines unerbittlichen Zusammenbruchs seines Körpers auf der Bühne.

Tatsächlich erschienen innerhalb von Minuten zahlreiche Videos der Schießerei auf X, die den Aufprall bis ins kleinste Detail festhielten. Von da an die New York Times‘ Sheera Frenkel und Kate Conger berichteten Sie verbreiteten sich in den Instagram-Threads YouTube und Telegram, wo sie Millionen von Aufrufen sammelten und mit Grafiken und altem Filmmaterial neu verpackt wurden.

Diese Geschwindigkeit und Reichweite waren im Jahr 2002 unvorstellbar. Damals musste man wissen, wonach man suchen musste. Heute sorgt der Algorithmus dafür, dass das Schlimmste Sie findet.

Im Gegensatz dazu entschieden sich keine großen Nachrichtenagenturen dafür, das unbearbeitete Filmmaterial zu zeigen. Manche sagen, dass die Mainstream-Medien dadurch den Eindruck von Kontaktlosigkeit und sogar Herablassung erwecken. Wenn der Clip bereits in den sozialen Medien zu finden ist, warum zeigen Sie ihn nicht auch? Das geht am Thema vorbei. Journalisten ziehen aus einem bestimmten Grund Grenzen. Wir wissen, wie Traumata durch einen Bildschirm eindringen. Das wissen wir Unmittelbarkeit ohne Kontext ist eine eigene Art von Schaden .

In den sozialen Medien gibt es keine solche Einschränkung. Es verspricht ungefilterten Zugang, jedoch ohne Wahrheitsgarantie und ohne Schutz vor Schaden. Der Korken wird von der Flasche gelöst und alles läuft heraus: echtes oder künstliches Anbrennen oder falsches.

In einer Zeit, in der es mehr Amerikaner gibt Glaubwürdige Nachrichten für soziale Medien ausschalten Es sei daran erinnert, dass sie nicht nur die Berichterstattung hinter sich lassen, sondern auch die Disziplin der Zurückhaltung.

Forscher haben es schon lange herausgefunden Zusammenhänge zwischen dem Konsum gewalttätiger Medien und aggressiven Gedanken oder Verhalten bei Kindern. Neuere Studien gehen noch weiter und zeigen, dass Exposition Ängste und Depressionen verstärken kann. Was wir vorbeiscrollen, verschwindet nicht einfach. Es dringt ein.

Ich brauche keine Studien, die mir sagen, wie nachhaltig der Schaden sein kann. Ich habe es gespürt.

Einmal im College brach es auf, als ich über einen gewaltsamen Tod auf dem Campus berichtete. Ich schrieb die Geschichte auf, legte sie in mein Auto und schluchzte den ganzen Weg nach Hause. An diesem Tag hätte ich meine Karriere fast aufgegeben.

Während der Pandemie passierte es erneut, nachdem ich den ersten Entwurf einer Geschichte fertiggestellt hatte, die Kristen Hare von Poynter akribisch gepflegt hatte: Die Journalisten und Kollegen, die wir durch das Coronavirus verloren haben. Ich drückte auf „Veröffentlichen“, schickte einen Tweet, schloss meinen Laptop und weinte, bis ich einschlief.

In den 1960er Jahren erlebten die Amerikaner die Ermordung von John F. Kennedy, Robert F. Kennedy und Martin Luther King Jr. Die meisten Menschen sahen jedoch vorsichtige Standbilder, körnig und schwarzweiß. Heute ist die Ermordung von Charlie Kirk in hoher Auflösung und in lebendigen Farben verfügbar und wird jedem, der durch einen Feed scrollt, sofort angezeigt – ob er es sehen möchte oder nicht.

Deshalb ist journalistische Zurückhaltung nach wie vor wichtig. Jemand muss entscheiden, was beobachtet werden soll und welche Narben verschont bleiben können.

Wenn jede Gewalttat unausweichlich wird, was bedeutet das für die Seele einer Nation?